ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-18472/2023, 18АП-18473/2023

Дело № А76-43527/2018

04 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2023 по делу № А76-43527/2018 о результатах рассмотрения заявления о привлечении специалистов и утверждении размера оплаты их услуг.

В заседании приняли участие представители:

исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» ФИО2 – ФИО4 (паспорт, доверенность),  ФИО5.(паспорт, доверенность);

ФИО3 - ФИО6 (паспорт, доверенность);

ФИО7 – ФИО8 (паспорт, доверенность);

публичного акционерного общества «Россети Урал» - ФИО9 (паспорт, доверенность).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее - ООО «АЭС Инвест», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением суда от 06.09.2019 (резолютивная часть от 28.08.2019) ООО «АЭС Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурного управляющего назначен ФИО2 

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО2 26.06.2023 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором с учетом принятого судом уточнения от 15.11.2023 просил признать обоснованным привлечение для мероприятий конкурсного производства ООО «АЭС Инвест»: 

сроком с 25.05.2023 по 10.11.2023 следующих лиц: 

- привлеченного лица по договору возмездного оказания бухгалтерских услуг с размером оплаты 80 500 руб. ежемесячно,

 - начальника технического отдела с окладом 48 000 руб. ежемесячно, - кладовщика на 0,5 ставки с окладом 24 000 руб. ежемесячно,

 - привлеченного лица по договору возмездного оказания услуг, связанных с ремонтно-эксплуатационным обслуживанием объектов собственности должника, с размером оплаты услуг 80 500 руб. ежемесячно;

cроком с 25.05.2023 по 27.11.2023 следующих лиц: 

- главного бухгалтера с окладом 108 000 руб. ежемесячно, 

- бухгалтера с окладом 48 000 руб. ежемесячно, 

- юрисконсульта с окладом 66 000 руб. в месяц,

 - привлеченного лица по договору возмездного оказания юридических услуг с размером оплаты 103 500 руб. ежемесячно,

 - организации по договору на правовое сопровождение хозяйственной деятельности с размером оплаты услуг 180 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2023 (резолютивная часть от 23.11.2023) заявленные требования удовлетворены в части привлечения сроком с 26.05.2023 по 10.11.2023: - начальника технического отдела с окладом не более 48 000 руб. в месяц; - кладовщика на 0,5 ставки с окладом не более 24 000 руб. в месяц; сроком с 26.05.2023 по 27.11.2023: - главного бухгалтера с окладом не более 108 000 руб. в месяц; - бухгалтера с окладом не более 48 000 руб. в месяц; - юрисконсульта с окладом не более 66 000 руб. в месяц; - организации по договору на правовое сопровождение хозяйственной деятельности с размером оплаты услуг не более 180 000 руб. ежемесячно. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 12.12.2023, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2, ФИО3 обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить в соответствующих частях.

В обоснование доводов апелляционной жалобы управляющий указал на то, что суд не учел, что уменьшение объема работы фактически произошло только в ноябре 2023 года, когда имущество должника было реализовано на торгах и передано покупателю, в связи с чем исполняющим обязанности конкурсного управляющего было подано ходатайство об уточнении требований в части сроков привлечения специалистов. Способствование судом первой инстанции в лишении конкурсного управляющего правовой высококвалифицированной поддержки в лице привлекаемого специалиста не направлено на достижение целей конкурсного производства должника, а, напротив, приводит к ослаблению возможностей арбитражного управляющего в осуществлении возложенных на него функций. Привлечение специалистов, указанных в заявлении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2, позволило достичь эффективных результатов процедуры конкурсного производства ООО «АЭС Инвест» и иметь возможность оплаты услуг привлекаемых арбитражным управляющим лиц за счет имущества должника. С целью недопущения снижения темпов названной эффективности мероприятий конкурсного производства, принимая во внимание продолжающееся значительное количество как судебных процессов, так и действий, связанных с обеспечением надлежащей сохранности имущества должника, поддержанием его в надлежащем техническом состоянии, обеспечением процедуры проведения торгов имущества должника, и.о. конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

ФИО3 не согласен с обжалуемым судебным актом в части привлечения     начальника     технического    отдела     и     кладовщика     является необоснованным в связи с отсутствием необходимости. Кроме того, по мнению апеллянта, для выполнения работы, связанной с бухгалтерским учетом и отчетностью достаточно привлечения одного специалиста с окладом не более 48 000 руб. Оплата услуг привлеченной организации на правовое сопровождение должна быть снижена до 30 000 руб. ежемесячно, с учетом наличия в штате должника юрисконсульта с окладом не более 66 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 19.02.2024.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу ФИО3, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Поступившие  от ФИО3 во исполнение определения суда о принятии апелляционных жалоб доказательства направления приобщены к материалам дела в порядке статьи 260 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 27.03.2024.

Указанным определением исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» ФИО2 предложено заблаговременно представить в суд апелляционной инстанции и раскрыть перед иными участниками процесса письменные пояснения с приложением соответствующих доказательств относительно результатов работ каждого из лиц, привлечение для мероприятий конкурсного производства ООО «АЭС Инвест» которых признано необоснованным, в том числе документы, подтверждающие координацию ФИО4 работы юристов. ФИО3  предложено заблаговременно представить в суд апелляционной инстанции и раскрыть перед иными участниками процесса обоснование, подтверждающее нерыночность размера оплаты юристов и бухгалтеров.

Поступившие от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» ФИО2 письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В приобщении отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от ООО «Энергоснабжающая сетевая компания» в порядке статьи 262 АПК РФ отказано, ввиду его незаблаговременного направления.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законодательством, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60) разъяснено, что пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления № 60, пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона.

Данное ходатайство рассматривается судом в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и обоснованности размера оплаты их услуг возложено на арбитражного управляющего.

Исходя из требований Закона о банкротстве, о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).

Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста.

Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании с должника стоимости услуг привлеченных специалистов суд оценивает не только факт такого привлечения и надлежащее оказание привлеченным лицом соответствующих услуг, но также необходимость привлечения такого лица и обоснованность цены и объема оказанных услуг.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе, привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Общие правила оценки обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг сформулированы в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и соответствующих разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»), согласно которым судам следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В рассматриваемом случае определением суда от 23.06.2020 удовлетворено заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «АЭС Инвест» ФИО2 о привлечении:

- специализированной организации в сфере электроэнергетики для проведения технического аудита электросетевого имущества должника с размером оплаты ее услуг не более 8 022 481 руб. 34 коп. единовременно;

- оценочной компании для проведения оценки рыночной стоимости имущества должника с размером оплаты ее услуг не более 12 737 000 руб. единовременно;

 - аудиторской компании для проведения ежегодного обязательного аудита бухгалтерской отчетности должника за 2018 и 2019 года с размером оплаты ее услуг не более 940 000 руб. единовременно;

 - организации, обеспечивающей хранение транспортных средств, из расчета не более 100 руб./машино-место в сутки - на срок до их реализации и передачи покупателю; 

- организации, оказывающей юридические услуги, с размером оплаты ее услуг не более 250 000 руб. ежемесячно на срок до 28.08.2020;

 - начальника юридического отдела с размером оплаты труда не более 90 000 руб. ежемесячно на срок до 28.08.2020; - двух юристов с общим размером оплаты труда не более 85 000 руб. ежемесячно на срок до 28.08.2020;

 - главного бухгалтера с размером оплаты труда не более 90 000 руб. ежемесячно на срок до 28.08.2020;

 - заместителя главного бухгалтера с размером оплаты труда не более 70 000 руб. ежемесячно на срок до 28.08.2020; 

- двух бухгалтеров с размером оплаты труда каждого не более 40 000 руб. ежемесячно на срок до 28.08.2020;

 - ведущего специалиста отдела собственности и корпоративного права с размером оплаты труда не более 35 000 руб. ежемесячно на срок до 28.08.2020; 

заместителя главного инженера с размером оплаты труда не более 70 000 руб. ежемесячно на срок до 28.08.2020

- начальника технического отдела с размером оплаты труда не более 40 000 руб. ежемесячно на срок до 28.08.2020;

- администратора вычислительной техники (программиста) с размером оплаты труда не более 25 000 руб. ежемесячно на срок до 28.08.2020; 

- кладовщика с размером оплаты труда 11 000 руб. ежемесячно на срок до реализации запасов должника и их передачи покупателю.

Определением суда от 13.04.2021 удовлетворено заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «АЭС Инвест» ФИО2 о привлечении: 

- организации, оказывающей юридические услуги, с размером оплаты ее услуг не более 230 000 руб. ежемесячно;

 - начальника юридического отдела с размером оплаты труда не более 90 000 руб. ежемесячно; 

- юриста с размером оплаты труда не более 55 000 руб. ежемесячно; 

- главного бухгалтера с размером оплаты труда не более 90 000 руб. ежемесячно; 

- заместителя главного бухгалтера с размером оплаты труда не более 70 000 руб. ежемесячно; 

- бухгалтера с размером оплаты труда не более 40 000 руб. ежемесячно; 

- ведущего специалиста отдела собственности и корпоративного права с размером оплаты труда не более 35 000 руб. ежемесячно; 

- заместителя главного инженера с размером оплаты труда не более 70 000 руб. ежемесячно;

 - начальника технического отдела с размером оплаты труда не более 40 000 руб. ежемесячно. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 судебный акт изменен, установлен срок привлечения специалистов до 21.12.2021.

 Определением суда от 22.04.2022 удовлетворено заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «АЭС Инвест» ФИО2 о привлечении: 

- ООО «Юридическая компания «Митра» с размером оплаты услуг не более 15 000 руб. в час, но не более 3 000 000 руб. за весь объем услуг по договору; 

а также о привлечении сроком до 09.06.2022: 

- организации, оказывающей юридические услуги, с размером оплаты услуг не более 230 000 руб. ежемесячно;

- начальника юридического отдела с размером оплаты труда не более 90 000 руб. ежемесячно;

 - юриста с размером оплаты труда не более 55 000 руб. ежемесячно;

 - главного бухгалтера с размером оплаты труда не более 90 000 руб. ежемесячно; 

- заместителя главного бухгалтера с размером оплаты труда не более 70 000 руб. ежемесячно; 

- бухгалтера с размером оплаты труда не более 40 000 руб. ежемесячно;

 - ведущего специалиста отдела собственности и корпоративного права с размером оплаты труда не более 35 000 руб. ежемесячно;

- заместителя главного инженера с размером оплаты труда не более 70 000 руб. ежемесячно;

 - начальника технического отдела с размером оплаты труда не более 40 000 руб. ежемесячно. 

Определением суда от 15.09.2022 удовлетворено заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «АЭС Инвест» ФИО2 о привлечении: 

- организации, осуществляющей проведение работ по научно-технической обработке документов, с размером вознаграждения не более 988 000 руб. единовременно за весь объем услуг по договору; а также о привлечении сроком до 01.12.2022: 

- организации, оказывающей юридические услуги, с размером оплаты её услуг не более 230 000 руб. ежемесячно; 

- специалиста по юридическому сопровождению процедуры банкротства должника с размером оплаты услуг не более 103 500 руб. в месяц;

 - юриста с размером оплаты труда не более 59 950 руб. ежемесячно; 

- главного бухгалтера с размером оплаты труда не более 98 100 руб. ежемесячно;

 - специалиста по бухгалтерскому сопровождению процедуры банкротства должника с размером оплаты услуг не более 80 500 руб. в месяц;

 - бухгалтера с размером оплаты труда не более 43 600 руб. ежемесячно; 

- заместителя главного инженера со стоимостью услуг не более 80 500 руб. ежемесячно; 

- начальника технического отдела с размером оплаты труда не более 43 600 руб. ежемесячно;

 - кладовщика с размером оплаты труда не более 21 800 руб. ежемесячно;

 - специалиста отдела собственности и корпоративного права со стоимостью услуг не более 40 250 руб. ежемесячно.

Определением суда от 07.02.2023 удовлетворено заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «АЭС Инвест» ФИО2 о привлечении сроком до 25.05.2023:

 - главного бухгалтера с окладом не более 108 000 руб. ежемесячно;

 - бухгалтера с окладом не более 48 000 руб. ежемесячно; 

- привлеченного лица по договору возмездного оказания бухгалтерских услуг с размером оплаты не более 80 500 руб. ежемесячно;

 - юрисконсульта с окладом не более 66 000 руб./мес.; 

- привлеченного лица по договору возмездного оказания юридических услуг с размером оплаты не более 103 500 руб. ежемесячно;

 - организации по договору на правовое сопровождение хозяйственной деятельности с размером оплаты услуг не более 200 000 руб. ежемесячно;

 - начальника технического отдела с окладом не более 48 000 руб. ежемесячно;

 - кладовщика на 0,5 ставки с окладом не более 24 000 руб. ежемесячно;

- привлеченного лица по договору возмездного оказания услуг по сопровождению деятельности, связанной с объектами собственности должника с размером оплаты услуг не более 40 250 руб. ежемесячно; 

- привлеченного лица по договору возмездного оказания услуг, связанных с ремонтно-эксплуатационным обслуживанием объектов собственности должника, с размером оплаты услуг не более 80 500 руб. ежемесячно. 

Определением от 25.05.2023 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 27.11.2023. 21.11.2023 в суд направлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

 Как указано ФИО2, продление процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АЭС Инвест» требует продления срока привлечения лиц, обеспечивающих деятельность и.о. конкурсного управляющего; эффективность и целесообразность привлечения заявленных специалистов подтверждается не только объемом своевременной и высококачественной их работы, но и финансовым результатом в виде получаемых в конкурсную массу денежных средств и удовлетворенных требований кредиторов, в том числе по текущим обязательствам и кредиторов третьей очереди, требования которых обеспечены залогом имущества должника. За счет эффективной работы привлеченных лиц прирост чистых активов за период конкурсного производства составил 601 344,47 тыс. руб., в том числе за счет снижения размера текущих обязательств на сумму 72 628,15 тыс. руб., снижения размера реестровых обязательств на сумму 237 467,72 тыс. руб., остатка денежных средств на счете на сумму 291 248,6 тыс. руб. (согласно отчету на 23.05.2023). Как указано заявителем, он признать обоснованным продолжение привлечения заявленных специалистов с целью недопущения снижения темпов названной эффективности мероприятий конкурсного производства, принимая во внимание продолжающееся значительное количество как судебных процессов, так и действий, связанных с обеспечением надлежащей сохранности имущества должника, поддержанием его в надлежащем техническом состоянии, обеспечением процедуры проведения торгов имущества должника.

Заявителем, в свою очередь, указано, что продление в мае 2023 года процедуры банкротства в отношении ООО «АЭС Инвест» подтверждает, что мероприятия конкурсного производства не завершены, объем данных мероприятий значительно не уменьшился ни в юридическом направлении, ни в объеме бухгалтерской работы, ни в отношении мероприятий, связанных с имуществом должника; сумма расходов на привлекаемых специалистов снизилась по сравнению с предшествующим полугодием на 60 250 руб. ежемесячно; количество и размер оплаты услуг лиц, привлекаемых и.о. конкурсного управляющего, не является завышенным, соответствует объему выполняемой работы, не превышает аналогичные показатели, существующие у должника до признания его банкротом и не превышает цены соответствующих услуг на рынке г. Челябинска. 

В настоящее время исполняющим обязанности конкурсного управляющего привлечены: 

1. Для выполнения работы, связанной с бухгалтерским учетом и отчетностью (в том числе налоговой): 

1.1. по трудовому договору:

 - главный бухгалтер с окладом 108 000 руб./мес.;

 - бухгалтер с окладом 48 000 руб./мес.; 

1.2. по договору возмездного оказания бухгалтерских услуг (ранее – должность заместителя главного бухгалтера) с размером оплаты 80 500 руб./мес.

 Всего 3 бухгалтера с общим размером оплаты 236 500 руб./мес. 

В связи с реализацией на торгах имущества ООО «АЭС Инвест» (лот № 1) и прекращением гражданско-правовых отношений (соглашение от 10.11.2023 о расторжении договора возмездного оказания услуг с бухгалтером ФИО10), исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «АЭС Инвест» просил признать обоснованным привлечение данного специалиста для мероприятий конкурсного производства ООО «АЭС Инвест» сроком с 25.05.2023 по 10.11.2023.

Необходимость привлечения трех бухгалтеров обусловлена конкурсным управляющим следующими мероприятиями: 

- обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов;

 - осуществление подготовки отчетности, передачи отчетности в налоговые органы и органы статистики; 

- оформление платежных документов, их отправка в банк, контроль за движением денежных средств на счетах ООО «АЭС Инвест»;

 - начисление заработной платы (5 человек), оплаты по договорам возмездного оказания услуг (5 договоров), начисление страховых взносов, удержание НДФЛ; 

- выдача справок сотрудникам (как работающим, так и уволенным) о заработной плате, 2- НДФЛ по форме 182-н, о стаже работы, о среднем заработке и др.;

 - поиск и сканирование документов по требованию Фонда социального страхования о представлении документов для возмещения перерасхода по страховым взносам; 

- подборка и анализ представленных контрагентами первичных документов для взыскания дебиторской задолженности (333 дебитора); 

- формирование первичных документов при реализации имущества ООО «АЭС Инвест» (более 11 тыс. единиц ОС и около 135 тыс. единиц запасов); 

- совместно со специалистом отдела собственности и корпоративного права сверка и распределение зарегистрированных в ЕГРН объектов основных средств (более 11 тыс. объектов) с данными бухгалтерского учета, группировка в соответствии с залогодержателями для осуществления проведения торгов по продаже имущества, поиск и предоставление документов по запросам, связанным с проведением торгов;

- участие совместно с юристами в подготовке запросов в районные и городские суды, администрации муниципальных образований Челябинской области на предмет инициирования судебных споров о признании вещного права на бесхозные объекты недвижимости для выявления основных средств, принадлежащих и обслуживаемых ООО «АЭС Инвест», но по каким-то причинам не зарегистрированным в ЕГРН, и исключения возможной регистрации права собственности на объекты, принадлежащие должнику, иными лицами; анализ полученных ответов, сверка с данными учета ООО «АЭС Инвест», представление необходимых документов, подтверждающих право собственности должника на данные объекты; 

- анализ излишков основных средств, выявленных в результате инвентаризации (предварительно около 1400 ед.), на предмет наличия или отсутствия их на балансе ООО «АЭС Инвест» ранее даты введения процедуры банкротства, а также на предмет задвоения с данными учета в случае разделения одного объекта недвижимости на несколько в период до 28.08.2019. Уведомление муниципальных образований Челябинской области о предварительно выявленных излишках для исключения постановки на учет чужого объекта недвижимости;

 - проведение операций по отражению в бухгалтерском учете должника неотделимых улучшении, произведенных арендаторами в процессе осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям ООО «АЭС Инвест»;

 - обслуживание договоров аренды земельных участков (21 муниципалитет, 133 договора), сверки расчетов ежеквартально, ежегодно заявки на получение расчетов, переписка по согласованию субаренды; - анализ движения денежных средств по счетам ООО «АЭС Инвест» (более 35 млрд. руб.) и ПАО «Челябэнергосбыт» (более 300 млрд. руб.), наличия подтверждающих документов, соответствие их тарифам, утвержденным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, обоснованности суммы расчетов между ООО «АЭС Инвест» и ПАО «Челябэнергосбыт»; 

- подготовка материалов к собранию кредиторов;

 -обработка входящей корреспонденции, ответы на запросы, поступающие в адрес и.о. конкурсного управляющего; - консультирование и.о. конкурсного управляющего об очередности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с законодательством о банкротстве; 

- загрузка в программу 1С банковских выписок, их проведение; 

- формирование кассовой книги;

 - проверка и формирование авансовых отчетов и.о. конкурсного управляющего на произведенные расходы за наличный расчет (почтовые расходы, расходы на канцтовары, оплата публикаций, госпошлины и пр.); 

- начисление вознаграждения конкурсному управляющему; 

- обработка и разноска в бухгалтерскую программу счетов на оплату, актов выполненных работ и оказанных услуг от поставщиков; 

- формирование актов выполненных работ/оказанных услуг и счетов-фактур покупателям (арендатору), формирование и отправка отчетов в фонды: в ПФР по форме СЗВ-М сведения о застрахованных лицах, в Фонд социального страхования по форме 4-ФСС; 

- формирование и отправка бухгалтерской и налоговой отчетности: деклараций по НДС, налогу на имущество, налогу на прибыль, транспортному налогу, земельному налогу, расчетов по страховым взносам, бухгалтерского баланса и др. отчетности;

 - начисление амортизации ОС;

 - анализ требований кредиторов, поступающих в связи с несостоятельностью (банкротством), на предмет их правомерности и обоснованности;

 - контроль за надлежащим ведением бухгалтерского учета; 

- взаимодействие с сотрудниками других отделов ООО «АЭС Инвест» (юридический отдел, главный инженер, кладовщик, др.); - распределение обязанностей внутри отдела для наиболее эффективного и быстрого выполнения заданий и. о. конкурсного управляющего;

- иные мероприятия, связанные с проведением бухгалтерской работы в процедуре конкурсного производства.

Заявителем указано, что выполнение арбитражным управляющим самостоятельно функций, для которых привлекаются специалисты, обеспечивающие бухгалтерский учет и отчетность, не представляется возможным, при этом необходимость представления налоговой и бухгалтерской отчетности в установленные сроки, ведение бухгалтерского учета (в том числе формирование отчетности), свидетельствуют о необходимости привлечения специалистов в указанной области.

ФИО3 заявлены возражения, указано, что привлечение специалистов на заявленных условиях нецелесообразно в связи с отсутствием соответствующего объема деятельности предприятия, а также в связи нерыночностью стоимости услуг; очевидно, что в условиях трехлетнего осуществления процедуры конкурсного производства объем работы добросовестного и разумного конкурсного управляющего должен уменьшаться, однако, исходя из ранее утвержденных расходов на специалистов размер затрат на бухгалтерию, как и объем работ в этом направлении, только растет; недопустимо установление абонентской платы за оказание услуг в процедуре банкротства вне зависимости от объема оказанных услуг; основной объем работ по делу о банкротстве завершен, что не предполагает большого объема работ с документацией по составлению отчетности; исходя из судебной практики разумным размер расходов представляется в сумме не более 20 000 рублей в месяц на специалиста, т.е. при заявленных 3 специалистах - не более 60 000 рублей в месяц (меньше в 4 раза).

Вопреки позиции и.о. конкурсного управляющего должника, с учетом представленных сведений об объеме выполненной и подлежащей выполнению бухгалтерской работы в период с 26.05.2023 по 27.11.2023 суд первой инстанции правомерно согласился  с возражениями о необоснованности, чрезмерности привлечении трех бухгалтеров с размером оплаты услуг 236 500 руб. в мес., при наличии в штате двух бухгалтеров, необходимость привлечения специалиста по договору возмездного оказания бухгалтерских услуг с размером оплаты 80 500 руб. мес., фактическое оказание им конкретных услуг должнику, их объем и стоимость не подтверждены; с учетом представленных в дело сведений и доказательств суд первой инстанции верно установил расходы на привлечение на соответствующий период бухгалтеров на сумму 156 000 руб.

2. Для выполнения юридической работы привлечены: 

2.1. по трудовому договору: - юрисконсульт с окладом 66 000 руб./мес.; 

2.2. по договору возмездного оказания юридических услуг (ранее - должность начальника юридического отдела) с размером оплаты 103 500 руб./мес.; 

2.3. по договору на правовое сопровождение хозяйственной деятельности (ООО «Ле Арм») с размером оплаты услуг 180 000 руб./мес.

 Всего юристов с общим размером оплаты 349 500 руб./мес. 

По сравнению с предыдущим периодом, на который судом было признано обоснованным привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, произошло уменьшение стоимости услуг организации по договору на правовое сопровождение хозяйственной деятельности с 200 000 руб. до 180 000 руб. в месяц (ООО «Ле Арм»). 

Необходимость привлечения юристов обусловлена заявителем следующими мероприятиями: 

1. Осуществление юридического сопровождения процедуры конкурсного производства в деле № А76-43527/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЭС Инвест», а именно представление интересов общества в Арбитражном суде Челябинской области по обособленным спорам. 

2. Осуществление представления интересов ООО «АЭС Инвест» в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по требованиям, заявленным вне рамок дела № А76-43527/2018. 

Как указано заявителем к настоящему времени количество уже состоявшихся процессов только в рамках процедуры конкурсного производства превысило 400 судебных заседаний, судебные процессы, участником которых является ООО «АЭС Инвест», проходят практически в ежедневном режиме, в том числе одновременно в судах разных уровней; вне рамок дела о банкротстве представление и защита интересов ООО «АЭС Инвест» как требовала, так и продолжает требовать участия в спорах по делам А76-24468/2022, А76-23284/2022, А76-21077/2022 А76-3582/2022, А76- 717/2022, А76-39499/2021, А76-36772/2021, А76-35329/2021, А76-26581/2021 А76-19426/2021, А76- 1187/2020, А76-4524/2020, А76-26952/2018, А76-22643/2019, А76-53823/2019 А76-32823/2018, А76- 800/2021, А76-4750/2019, А76-52497/2020, А76-15398/2020, А76-17599/2020, А76-15346/2020, А76- 16330/2020, А25-2825/2017, А76-11663/2021, А76-28476/2021, 2-177/2022, 2-499/2021,2-622/2021 (Усть-Катавский горсуд) и др.; 25 судебных дел находится в сопровождении Адвокатского бюро «ЛЕ-АРМ»; остальные, более 50 судебных дел, сопровождает юрист предприятия и специалист по юридическому сопровождению процедуры банкротства (начальник юридического отдела). 

При этом судом установлено, что 9 из вышеуказанных названных арбитражных дел к периоду, на который заявитель просит привлечь специалистов, были рассмотрены. 

3. Осуществление текущей правовой деятельности, в том числе получение, регистрация, отправка почтовой корреспонденции; 

4. Проведение анализа поступающих проектов договоров (соглашений), составление протоколов разногласий, договоров, дополнительных соглашений и т.п. (133 договора аренды земельных участков, договор субаренды земельных участков, три договора аренды OCX, договоры хранения, и пр.);

 5. осуществление досудебной, претензионной работы с контрагентами должника; 

6. участие в рассмотрении материалов о состоянии дебиторской задолженности с целью выявления долгов, требующих принудительного взыскания, осуществление поиска и подбора необходимых документов; 

7. участие в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензионных и исковых требований контрагентов общества, налоговых и иных государственных органов, сбор и анализ правовых документов на заявленные кредиторами требования, обеспечение участия в судебных спорах и содействие арбитражному управляющему в оперативном реагировании на поступающие в его адрес документы правового содержания (письма, обращения, претензии, запросы и др.); 

8. осуществление досудебной работы, которая выражается в подготовке и направлении писем, претензий, ответов на претензии в адрес третьих лиц, в получении, исследовании и оценке доказательств;

 9. проведение правового анализа правоустанавливающих документов на все основные средства должника, количество единиц которых превышает 11 000;

10. осуществление работы по подготовке документов для внесения изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (регистрация договоров аренды, снятие обременении по мере расчетов с залоговыми кредиторами); 

11. Подготовка к собраниям кредиторов, публикация сообщений в ЕФРСБ и иных источниках;

 12. Правовое сопровождение процедуры реализации имущества должника. 

Заявителем указано, что привлечение специалиста по юридическому сопровождению процедуры банкротства должника, выполняющего функцию начальника юридического отдела, необходимо помимо прочего для организации и обеспечения эффективного взаимодействия между специалистами, осуществляющими юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства ООО «АЭС Инвест», с иными структурными подразделениями (бухгалтерия, инженеры) для целей контроля за соблюдением требований законодательства о банкротстве, определения приоритетных задач и этапов их решения с учетом специфики и требований законодательства о банкротстве, осуществления контроля за своевременностью, полнотой и обоснованностью подготавливаемых правовых документов: отзывов на требования кредиторов, заявлений о взыскании дебиторской задолженности, заявлений об оспаривании сделок должника, процессуальных ходатайств и дополнительных документов; в обязанности указанного специалиста входит также организация взаимодействия со всеми административными, государственными и муниципальными органами, учреждениями, в том числе с правоохранительными, предприятиями, организациями (коммерческими, некоммерческими), с физическими лицами; также будет обеспечиваться представление интересов должника в судебных спорах, в подготовке и сборе доказательств, составлении процессуальных документов. 

Заявителем отмечено, что стоимость услуг привлекаемых к юридической работе лиц соответствует тому объему работы, которую каждый из них фактически выполняет, что факт оказания юридических услуг в объеме, соответствующему стоимости, подтверждается актами оказанных услуг, которые составляются и согласовываются и.о. конкурсного управляющего ежемесячно; привлечение специалистов-юристов направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства ООО «АЭС Инвест», на максимальное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет урегулирования разногласий, оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности, уменьшения требований к должнику и т.д.

Оценив доводы сторон с учетом представленных конкурсным управляющим сведений об объеме выполненной и подлежащей выполнению юридической работы в период с 26.05.2023 по 27.11.2023, суд первой инстанции признал возражения о необоснованности, чрезмерности несения ежемесячных расходов на оплату юридических услуг в части привлечения ФИО4 по договору возмездного оказания юридических услуг с размером оплаты 103 500 руб. ежемесячно, обоснованными.

При этом суд исходил из следующего: наличии в штате юриста и привлечении юридической компании по договору на правовое сопровождение хозяйственной деятельности должника; местом жительства ФИО4 является город Пермь, тогда как все имущество должника находится в г. Челябинске и Челябинской области, споры рассматриваются в Челябинской области, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Уральского округа; доказательств координации ФИО4 работы юристов не представлено, равно как и доказательств невозможности выполнения данной работы конкурсным управляющим самостоятельно.

3. Для выполнения работы по обеспечению контроля над сохранностью имущества должника, по обеспечению его надлежащей работоспособности привлечены: 

3.1. по трудовому договору: - начальник технического отдела с окладом 48 000 руб./мес. - кладовщик на 0,5 ставки с окладом 24 000 руб./мес. 

3.2. по договору возмездного оказания услуг, связанных с ремонтно-эксплуатационным обслуживанием объектов собственности должника (ранее - должность заместителя главного инженера) с размером оплаты услуг 80 500 руб./мес. 

Всего 3 технических специалиста с общим размером оплаты 152 500 руб./мес.

По сравнению с предыдущим периодом, на который судом было признано обоснованным привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, произошло прекращение отношений с лицом, привлекаемым ранее по договору возмездного оказания услуг по сопровождению деятельности, связанной с объектами собственности должника.

Заявителем указано, что активы ООО «АЭС Инвест» представлены основными средствами в количестве 11 061 ед. на сумму 4 567 427,94 тыс. руб., запасами в количестве 134 532 ед. на сумму 28 296,28 тыс. руб., дебиторской задолженностью в количестве 333 дебитора на общую сумму 1 641 965,28 тыс. руб., прочими активами, учитываемыми на забалансовых счетах.

Основные средства представлены электросетевым имуществом в составе электросетевых комплексов, электросетевого оборудования (трансформаторы, кабельные линии, линии электропередач и др.), а также объекты недвижимости и земельные участки, находящиеся как в городе Челябинск, так и на территории Челябинской области в городах: Копейск, Пласт, Карталы, Бреды, Южноуральск, Касли, Кыштым, Миасс, Троицк, Варна, Копейск, Чебаркуль, Каштак, Аша, Усть-Катав, Карабаш, Нязепетровск, Кизил, Коркино, Кизильское, Сим, Варна, Агаповка, Еманжелинск, Красногорский, Роза, Миньяр и др. 

Передача электросетевого имущества должника в аренду не освобождает арбитражного управляющего от обязанности обеспечивать его сохранность и надлежащее состояние, а принимая во внимание разнонаправленные интересы арендатора и арендодателя, контроль над надлежащим исполнением арендатором своей обязанности по обеспечению работоспособности электросетевого имущества, его ремонт должны обеспечивать лица, действующие в интересах арбитражного управляющего. Необходимо осуществлять контроль за соблюдением арендатором условий договора о надлежащем содержании электросетевого имущества, его работоспособности и объема необходимой работы для устранения недостатков; определение объема мероприятий, необходимых для поддержания работоспособности инженерных систем. 

Сложные электросетевые комплексы, находящиеся более чем в десятках муниципальных образованиях Челябинской области и задействованные в непрерывном процессе передачи электрической энергии, нуждаются в разрешении постоянно-возникающих вопросов в части их эксплуатации, присоединения новых потребителей и взаимодействия с уже существующими потребителями, в том числе с администрациями муниципальных образований, разрешения разногласий в определении точек зон балансовой принадлежности и ответственности. Значительное количество основных средств, преобладающая часть которых представляет собой объекты недвижимости, в том числе электросетевые имущественные комплексы как сложные вещи, требуют проведения комплекса мероприятий, направленных на подбор, анализ, учет и систематизацию правоустанавливающих документов, без которых последующая реализация имущества в процедуре конкурсного производства не возможна. 

Специфика деятельности должника также предполагала систематическое появление вновь созданных объектов в процессе исполнения договоров на технологическое присоединение. В составе объектов недвижимости должнику принадлежит значительное количество зданий - нежилые здания трансформаторных подстанций, распределительных пунктов, административно-бытовых зданий. Выявление их технического состояния, объема необходимого ремонта, контроля за надлежащим состоянием и технической эксплуатации зданий, своевременное проведение ремонтно-восстановительных работ, подготовка необходимой технической документации требует привлечение указанных специалистов.

С учетом представленных конкурсным управляющим сведений об объеме выполненной и подлежащей выполнению специалистами работы в период с 26.05.2023 по 10.11.2023 суд первой инстанции правомерно согласился с возражениями о необоснованности, чрезмерности несения ежемесячных расходов на трех указанных специалистов в размере 152 500 руб., при наличии в штате начальника технического отдела и кладовщика, необходимость привлечения специалиста по договору возмездного оказания услуг, связанных с ремонтно-эксплуатационным обслуживанием объектов собственности должника с размером оплаты услуг 80 500 руб. в мес., фактическое оказание им конкретных услуг должнику, их объем и стоимость, невозможность выполнения соответствующих функций двумя штатными сотрудниками, не подтверждены; с учетом представленных в дело сведений и доказательств суд первой инстанции верно  установил разумными ежемесячные расходы на привлечение на соответствующий период технических специалистов на сумму 60 000 руб.

Представленные управляющим доказательства не опровергают выводы суда первой инстанции о необоснованности привлечения для мероприятия конкурсного производства должника лиц.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб ФИО3 не привел обоснование, подтверждающее нерыночность размера оплаты юристов и бухгалтеров.

В рассматриваемом случае следует учитывать, в силу Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан обеспечить сохранность имущества должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителей жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями  176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2023 по делу № А76-43527/2018  оставить без изменения, апелляционные  жалобы  исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

                                                                                          Е.А. Позднякова