ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А63-12210/2017

17 сентября 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАРМОС ТРЕЙД» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2018 по делу № А63-12210/2017 (судья Ермилова Ю.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРМОС ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Минераловодской таможне, 

об оспаривании ненормативных правовых актов,

третье лицо - ООО «СЭЗ-Сервис»,  

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «КАРМОС ТРЕЙД» - ФИО2 по доверенности № 09АА0228312 от  08.06.2018;

от Минераловодской таможни – ФИО3 по доверенности № 07-35/01505 от 30.01.2018, ФИО4 по доверенности № 40-03-09/23265 от 21.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кармос Трейд" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 18.05.2017 № 10802070/091115/0004170, № 10802070/301015/0003733, № 10802030/141215/0001248 (далее - спорные ДТ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СЭЗ-Сервис".

Решением Арбитражного суда от 08.06.2018 обществу отказано в удовлетворении требований. Судебный акт мотивирован наличием у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ. Таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости; представленные обществом документы должным образом не подтверждают сведения о стоимости сделки, используемые при определении таможенной стоимости, имеются неустранимые противоречия.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. 

Указав на то, что при подаче и оформлении рассматриваемых ДТ был приложен пакет документов, достаточный для принятия таможенной стоимости по первому методу, а так же то, что полученные таможенным органом из Турции экспортные таможенные декларации, инвойсы, упаковочные листы и товарно–транспортные документы юридически недействительны в силу «Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов» (заключена в г. Гааге 05.10.1961, вступила в силу для России 31.05.1992), таможней в рамках проведенной камеральной проверки не выявлены доказательства того, что общество имеет какое-либо отношение к таможенному декларированию на территории Турции турецким поставщиком, не выявлена переплата за товар, не выявлена недостоверность условий поставки и таким образом не доказана недостоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. В документах, поступивших из Турции, имеются расхождения, которые не позволяют идентифицировать экспортные декларации с фактическими поставками в адрес заявителя товара. Установленные противоречия таможенным органом не устранены. В акте камеральной таможенной проверки не указано, что проверка проведена на основании копий документов.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным. По мнению таможни, поступившие из Турецкой Республики экспортные декларации имеют непосредственное отношение к ввезенному обществом по спорным ДТ товару. Полиэфир и акрил являются пряжей из синтетических волокон, относятся к одной группе товаров Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС). 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Минераловодской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) за период с 30.10.2015 по 30.12.2015 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Кармос Трейд» по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости и правильности формирования таможенной стоимости товаров, оформленных в Минераловодской таможне по ДТ № 10802070/091115/0004170,  10802070/031115/0003733,  10802030/141215/0001248.

В ходе таможенного контроля установлено следующее.

Внешнеторговым контрактом от 19 октября 2015 г. № S191015, заключенным между ООО «Кармос Трейд» (далее – общество, декларант) и фирмой поставщиком (производителем) «SIRECI TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S.», страна происхождения Турция, на основании инвойсов от 05.11.2015 г. № 12705 (ДТ № 10801070/091115/0004170), от 23.10.2015  № 12678 (ДТ № 10801070/301015/0003733), от 18.11.2015 № 12730, 12731 (ДТ 10802030/141215/0001248), ввезён товар - пряжа из синтетических волокон, однокруточная, состав - 100% полиэфир, не для розничной продажи, по цене - 1,80 $ за килограмм в количестве согласно приложениям, который выпущен для внутреннего потребления.

Таможенные оформление осуществлялось таможенным представителем ООО «СЭЗ-Сэрвис» в интересах заявителя.

По декларациям на товары обществом заявлены следующие сведения о товаре:

- по ДТ № 10802070/091115/0004170: пряжа из синтетических волокон не расфасованная для розничной продажи, однокруточная, состав 100 % полиэфир, арт. mg-355, всего 10499 бобин на картонных конусах, упакованы в п/эт. мешки изготовитель: SIRECI TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S. товарный знак отсутствует, артикул: MG-355, количество: 16179.4 кг., страна происхождения Турция, код ТН ВЭД ЕАЭС 5509220000, вес нетто - 16179,40 кг, вес брутто-16861,85 кг., цена товара - 29122,92 $, ИТС заявленный - 1,80 $/кг, таможенная стоимость товара - 1854640,74 руб.;

- по ДТ № 10802070/301015/0003733 - пряжа из синтетических волокон не расфасованная для розничной продажи, однокруточная, состав 100 % полиэфир, арт. mg-355, всего 11237 бобин на картонных конусах, упакованы в п/эт. мешки изготовитель: SIRECI TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S. товарный знак отсутствует, артикул: MG-355, количество: 17375,5 кг., страна происхождения Турция, код ТН ВЭД ЕАЭС 5509220000, вес нетто- 17375,50 кг, вес брутто -18105,95 кг., цена товара - 31275,90 $, ИТС заявленный - 1,80 $/кг, таможенная стоимость товара - 2006930,72 руб.;

- по ДТ № 10802070/141215/0001248: пряжа из синтетических волокон не расфасованная для розничной продажи, однокруточная, состав 100 % полиэфир, арт. mg-355, всего 20009 бобин на картонных конусах, упакованы в п/эт. мешки, изготовитель: SIRECI TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S. товарный знак отсутствует, артикул: MG-355, количество: 30311.85 кг., страна происхождения Турция, код ТН ВЭД ЕАЭС 5509220000, вес нетто - 30311,85 кг, вес брутто - 31612,305 кг., цена товара - 54561,33 $, ИТС заявленный - 1,80 $/кг, таможенная стоимость товара - 5580341,54 руб.

Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первым методом), предусмотренной статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008).

Заявленная декларантом таможенная стоимость декларируемых товаров принята таможенным органом, товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Согласно части 1 статьи 68 ТК ТС, части 6 статьи 112 от 27.11.2010 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случае, если таможенным органом как до, так и после выпуска товаров обнаружено, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, таможенным органом при осуществлении контроля принимается решение о корректировке таможенной стоимости.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Согласно пункту 26 решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса.

При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 27 Порядка).

При этом как предусмотрено абзацем 1 статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения Минераловодской таможни от 18.05.2017 приняты после выпуска вышеуказанных товаров в пределах названного трехлетнего срока.

По результатам камеральной таможенной проверки таможней составлен акт от 18.05.2017   № 10802000/210/180517/А0048/000.

18 января 2017 года из Главного управления по борьбе с контрабандой Федеральной таможенной службы Российской Федерации «О направлении информации» в адрес Северо-Кавказской оперативной таможни поступила информация и документы, полученные через Главное управление по внешним связям и отношениям с ЕС Министерства таможни и торговли Турецкой Республики от 16 декабря 2016 г. № 29980007-724.01.03/RU-20829780-21076834, в рамках Соглашения между Правительством Турецкой Республики и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 (г. Анкара) (далее – межправительственное Соглашение), а именно копии экспортных деклараций таможенной службы Турецкой Республики, инвойсы (Fatura), CMR, упаковочные листы. 

Впоследствии данные документы были направлены 30.01.2017 Северо-Кавказской оперативной таможней «О направлении информации» в таможню и явились основанием для назначения камеральной таможенной проверки.

В связи с поступившей информацией, таможней у общества были затребованы оригиналы документов и сведений  (исх. от 20.02.2017 № 08-23/02981), с целью получения документального подтверждения достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, заявленной при подаче рассматриваемых ДТ и выпуске товаров, а также принятии обоснованного решения в ходе таможенного контроля после выпуска товаров.

Обществом 06.03.2017 таможне предоставлен запрашиваемый пакет документов в копиях, в котором отсутствовали: экспортные декларации таможенной службы Турции; оригинал контракта с поставщиком товара; договора на транспортно-экспедиционное обслуживание (перевозка, иные услуги, связанные с транспортировкой) со всеми приложениями и дополнениями; акты оказания услуг, счета-фактуры на оплату оказанных услуг по перевозке товаров (с разбивкой до границы РФ и после); документы, подтверждающие оплату услуг.

Из представленных документов установлено, что оприходование товара по рассматриваемым ДТ по бухгалтерскому учету обществом произведено.

Для осуществления расчетов с поставщиком товаров обществом в  ОО «РУ в  г. Черкесск» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» был открыт паспорт сделки от 28.10.2015№ 15100002/0912/0042/2/1 на общую сумму 1 000 000,00 долларов США.

В ходе таможенной проверки Филиалом СКРУ ПАО «МИнБанк» представлены паспорт сделки от 28.10.2015  № 15100002/0912/0042/2/1, контракт от 19.10.2015 № S191015, ведомость банковского контроля по    ПС  № 15100002/0912/0042/2/1.

Согласно  разделу  IV «Итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля,  покупателем в счет исполнения обязательств по договору от  19.10.2015 № S191015 в адрес турецкого поставщика перечислено  денежных средств на сумму 325 132, 29  долларов США, поступило товаров на общую сумму 325 132, 29 долларов США.

В разделе III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля предоставлены данные о рассматриваемых ДТ.

Сведения о суммах по подтверждающим документам, указанные в справках о подтверждающих документах и в разделе III «Сведения о подтверждающих документах» соответствуют, заявленным при таможенном декларировании в ДТ  и товаросопроводительных документах.

Вместе с тем в ходе анализа документов, представленных обществом при декларировании товаров в Минераловодской таможне, по отношению к поступившим из Турецкой Республики была установлена идентичность сведений об экспортере (продавце) и получателе товара, общем весе брутто и нетто, количестве мест, номерах контракта, инвойсов, упаковочных листов.

Однако, сведения о величине таможенной стоимости товаров, условиям поставки отличаются от сведений, заявленных при декларировании в Минераловодской таможне.

Таким образом, оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости приняты в связи с установленным фактом недостоверного заявления сведений о величине таможенной стоимости ввезённых товаров на основании экспортных таможенных деклараций таможенной службы Турецкой Республики, инвойсов (Fatura), упаковочных листов продавца (производителя) товара - фирмы «SIRECI TEKSTIL SAN.VE.TIC.A.S.» (Район организованной промышленности №3, ПР.83318, № 5/7, Шехиткамиль Газиантеп, Газиентеп 052).

Анализ содержания вышеуказанных документов по ДТ № 10802070/091115/0004170, свидетельствует о том, что сведения, заявленные в экспортной таможенной декларации Турции и инвойсе поставщика, а именно: об экспортере (продавце) и получателе товара, о количестве мест (535), общем весе брутто товаров (16861,85  кг) и нетто товаров (16179,40 кг), номере инвойса (счет-фактура)/ Fatura (012706) - идентичны.

Поставка товара производилась в сопоставимый период времени - экспорт из Турции по декларации № 15270100EX079212 осуществлен 05.11.2015, ввезены товары на территорию Российской Федерации 08.11.2015 (транзитная декларация № 10803040/081115/0036579). Пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации – т/п  МАПП «ВЕРХНИЙ ЛАРС».

Однако, в ходе проверочных мероприятий было установлено, что в графе № 20 экспортной таможенной декларации № 15270100EX079212  от 05.11.2015, заявлены условия поставки – EXW - GAZIANTEP, отличные от условий поставки, заявленных в графе 20 ДТ № 10802070/091115/0004170 (CPT - Черкесск).

Сведения об общей сумме по счету (фактурная стоимость товара, гр. 22) в проверяемой ДТ, не соответствуют сведениям, заявленным в экспортной таможенной декларации Турции и инвойсе поставщика, в которых заявлено 78 859,23 USD,  а в декларации на товары № 10802070/091115/0004170 заявлено 29122,92 USD.

Сведения о номере транспортного средства, заявленные декларантом в графе 18 рассматриваемой ДТ – 31RМ220/31RМ221  совпадает со сведениями о транспортном средстве в упаковочном листе к инвойсу 12705 от 05.11.2015, графе 7 книжки МДП (карнет TIR) АX № 7821400, а также графы «гос. номер» карт транспортного средства от 28.10.2015 и свидетельствами № 11467618/1837, № 11467487/1838, графой 20 международной товарно – транспортной накладной № 000936 (СМR) Турции, в том числе представленной декларантом при таможенном оформлении.

Кроме того, общее количество груза брутто, заявленного декларантом, совпадает с количеством груза брутто международной товарно – транспортной накладной № 000936 (СМR) и  книжки МДП (карнет TIR) АX № 7821400 Турции. Данные сведения о номере транспортного средства подтверждаются графой 20 CMR, представленной декларантом при таможенном оформлении.

Анализ документов по ДТ № 10801070/301015/0003733 указывает на то, что  сведения, заявленные в экспортной таможенной декларации Турции и инвойсе поставщика, а именно: об экспортере (продавце) и получателе товара, о количестве мест (564), общем весе брутто товаров (18105,95 кг.) и нетто товаров (17375,50 кг.), номере инвойса (счет-фактура)/ Fatura (012678) также идентичны.

Поставка товара производилась в сопоставимый период времени - экспорт из Турции по декларации № 15270100EX075704  осуществлен 24.10.2015, ввезены товары на территорию Российской Федерации 03.11.2015 (транзитная декларация № 10803040/031115/0035416). Пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации – т/п  МАПП «ВЕРХНИЙ ЛАРС».

Однако, в ходе проверочных мероприятий было установлено, что в графе № 20 экспортной таможенной декларации № 15270100EX075704 от 24.10.2015, заявлены условия поставки – EXW - GAZIANTEP, отличные от условий поставки, заявленных в графе 20 ДТ № 10802070/301015/0003733 (CPT - Черкесск).

Сведения об общей сумме по счету (фактурная стоимость товара, гр. 22) в проверяемой ДТ, не соответствуют сведениям, заявленным в экспортной таможенной декларации Турции и инвойсе поставщика, в которых заявлено 80 383,86 USD,  а в декларации на товары № 10802070/301015/0003733  заявлено 31275,90 USD.

Сведения о номере транспортного средства, заявленные декларантом в графе 18 рассматриваемой ДТ – 31R9204/31R9205  совпадает со сведениями о транспортном средстве в упаковочном листе к инвойсу 12578 от 23.10.2015, графе 7 книжки МДП (карнет TIR) XТ № 78218303, а также графы «гос. номер» карт транспортного средства от 31.10.2013 и свидетельствами идентификации № 2015/11254814, № 2015/11256664, графой 20 международной товарно – транспортной накладной № 000823 (СМR) Турции, в том числе представленной декларантом при таможенном оформлении.

Кроме того, общее количество груза брутто, количество мест, заявленных декларантом, в том числе и в графе 31 рассматриваемой ДТ, совпадает с количеством груза брутто международной товарно – транспортной накладной № 000823 (СМR) и  книжки МДП (карнет TIR) XТ № 78218303 Турции. Данные сведения о номере транспортного средства подтверждаются графой 20 CMR, представленной декларантом при таможенном оформлении.

Анализ документов по ДТ № 10802030/141215/0001248 указывает на то, что сведения, заявленные в экспортной таможенной декларации Турции и инвойсе поставщика, а именно: об экспортере (продавце) и получателе товара, о количестве мест (469+ 546=1015), общем весе брутто товаров (31612,30 кг) и нетто товаров (30311,85 кг), номерах инвойсов (счет-фактура)/ Fatura (012730, 012731) идентичны.

Поставка товара производилась в сопоставимый период времени - экспорт из Турции по декларациям № 15270100EX083250, № 15270100EX083253  осуществлен 18.11.2015, ввезены товары на территорию Российской Федерации 03.12.2015 (транзитные декларации № 10803040/031215/0040467, № 10803040/031215/0040640). Пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации – т/п  МАПП «ВЕРХНИЙ ЛАРС».

Однако, в ходе проверочных мероприятий было установлено, что в графе № 20 экспортных таможенных деклараций № 15270100EX083250, № 15270100EX083253 от 18.11.2015, заявлены условия поставки – EXW - GAZIANTEP, отличные от условий поставки, заявленных в графе 20 ДТ № 10802030/141215/0001248 (CPT - Черкесск).

Сведения об общей сумме по счету (фактурная стоимость товара, гр. 22) в проверяемой ДТ, не соответствуют сведениям, заявленным в экспортных таможенных декларациях Турции и инвойсах поставщика, в которых заявлено 140313,45 USD,  а в декларации на товары № 10802030/141215/0001248  заявлено 54561,33 USD.

Сведения о номере транспортного средства, заявленные декларантом в графе 18 рассматриваемой ДТ – К329ММ161/СС352101; Х110НР161/РХ549561 - совпадают со сведениями о транспортном средстве в упаковочных листах к инвойсам №№ 12730, 12731 от 18.11.2015, транзитными декларациями, которые содержат, в том числе и описание товара – «Акриловая нить» Турции, графой 25 CMR №№ 1154140,1154140, представленными декларантом при таможенном оформлении, а также поступившие из Турции.

Кроме того, аналогичные сведения о номере транспортного средства подтверждаются графой 20 CMR, представленной декларантом при таможенном оформлении. 

Номер транзитного счета, указанный в заявлениях на перевод генеральным директором общества ФИО5 и подтверждённый оплатой по чекам ID идентифицируется с указанным транзитным счетом в приложениях к контракту от 19 октября 2015 г. № S191015, подписанному сторонами, и корреспондирует с одним из счетов инвойсов продавца, поступивших из таможенного управления Турции - TR160006200016800009098969.

В материалы дела приобщены акты таможенных досмотров в отношении товарных партий, заявленных в декларации на товары № 10802030/141215/0001248.

Судом установлено, что согласно акту таможенного досмотра № 10802030/181215/000069 (ЭД Турции № 15270100ЕХ083250), таможенным органом досмотрен тягач с полуприцепом -  Х110НР161/РХ549561, в котором ввезена товарная партия согласно инвойсу № 12730 от 18.11.2015  по транзитной накладной 10803040/031215/0040647 от 03.12.2015.

Предварительно, согласно требованию о предъявлении товаров и проведении операций в отношении товара от 15.12.2015, товарная партия разделена по отдельным видам и наименованиям товаров.

Товар имеет различные артикулы, метрические номера, что подтверждается таблицей пересчёта количества мест и бобин с пряжей (далее - таблица), не заявленные в графу 31 декларации на товары № 10802030/141215/0001248.

Метрический номер таблицы по каждому наименованию № цвета идентифицируется с артикулом (метрическим номером) инвойса от 18.11.2015 № 12730 Турции, артикулом упаковочного листа Турции, весом брутто по инвойсу Турции, весу нетто по инвойсу и упаковочному листу Турции и идентифицируется с количеством мешков в штуках. Сведения акта таможенного досмотра № 10802030/181215/000069 идентифицируется с количеством мест инвойса и упаковочного листа Турции: 

- 2/30/24 – вес брутто 5578,15 кг – вес нетто 5355,00 кг – количество мест 174;

- 2/35/28 - вес брутто 6659,70 кг – вес нетто 6378,15 кг – количество мест 218;

- 2/35 SUPERDAY - вес брутто 438,20 кг – вес нетто 421,05 кг – количество мест 14;

- 1/6 CHENILLE - вес брутто 1893,60 кг – вес нетто 1815,75 кг – количество мест 63.

Всего:  вес брутто 14 569, 65 кг, вес нетто 14 569, 65 кг, количество мешков 469.

Таким образом, результаты таможенного досмотра согласно таблице акта таможенного досмотра № 10802030/181215/000069 полностью идентифицируются с наименованием товара, весом, количеством, указанным в инвойсе и упаковочном листе, поступившим из Турции. 

Согласно акту таможенного досмотра № 10802030/151215/000070 (ЭД Турции № 15270100ЕХ083253), таможенным органом досмотрен тягач с полуприцепом -  К329ММ161/СС352101, в котором ввезена товарная партия согласно инвойсу № 12731 от 18.11.2015 по транзитной накладной 10803040/031215/0040640 от 03.12.2015.

Предварительно, согласно требованию о предъявлении товаров, о проведении операций в отношении товара от 15.12.2015, товарная партия разделена по отдельным видам и наименованиям товаров.

Товар имеет различные артикулы, метрические номера, что подтверждается таблицей пересчёта количества мест и бобин с пряжей (далее - таблица), не заявленные в графу 31 декларации на товары № 10802030/141215/0001248.

Метрический номер таблицы по каждому наименованию № цвета идентифицируется с артикулом (метрическим номером) инвойса от 18.11.2015 № 12730 Турции, артикулом упаковочного листа Турции, весом брутто по инвойсу Турции, весу нетто по инвойсу и упаковочному листу Турции и идентифицируется с количеством мешков в штуках. Сведения Акта таможенного досмотра № 10802030/181215/000070 идентифицируется с количеством мест инвойса и упаковочного листа Турции: 

- 2/30/24 – вес брутто 1 842,65 кг – вес нетто 1 766,45 кг – количество мест 61;

- 2/35/28 - вес брутто 7 514,70 кг – вес нетто 7 188,05 кг – количество мест 254;

- 2/35 MELTEM - вес брутто 252,45 кг – вес нетто 242,95 кг – количество мест 8;

- 7.5 UGRU - вес брутто 7 432,85 к. – вес нетто 7 144,45 кг – количество мест 223.

Всего:  вес брутто 16 341, 90 кг, вес нетто 17 042,65 кг, количество мешков 552.

Акт  таможенного досмотра № 10802030/211215/000073 является обобщающим и содержит общие сведения в отношение партий товаров, ввезённых по транспортным накладным в объёмах, предусмотренных упаковочными листами и инвойсами Турции.

В результате таможенного досмотра установлено вскрытие 27 мешков и повреждения части мешков в виде разрывов.

При этом суд принимает во внимание, что при проведении таможенного досмотра установлены следующие показатели:

- 2/30/24 – вес брутто 7 420,08 кг – вес нетто 7 121,45 кг – количество мест 235;

- 2/35/28 - вес брутто 14 174,40 кг – вес нетто 13 566,20 кг – количество мест 472;

- 2/35 SUPERDAY - вес брутто 438,20 кг – вес нетто 421,05 кг – количество мест 14;

- 1/6 CHENILLE - вес брутто 1 893,60 кг – вес нетто 1815,75 кг – количество мест 63.

- 2/35 MELTEM - вес брутто 252,45 кг – вес нетто 242,95 кг – количество мест 8;

- 7.5 UGRU - вес брутто 7 432,85 кг – вес нетто 7 144,45 кг – количество мест 223.

Из приведенного сравнительного анализа следует, что товар по артикулам, метрическим номерам, количеству, установленные в ходе таможенного досмотра идентифицируется в полном объеме с артикулами, метрическими номерами, количеством в штуках инвойса и упаковочного листа Турции.

Вес товара брутто и нетто инвойсов и упаковочных листов, экспортных таможенных деклараций идентифицируется с весом товара, заявленного декларантом в графах 35, 38 рассматриваемой декларации на товары.

В материалы дела представлено заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ (г. Махачкала) № 03-12-2015/044053 от 3 февраля 2016 г., согласно которому идентифицирован 100 % полиэфир, заявленный декларантом в графе 31 декларации на товары № 10802030/141215/0001248.

Данные сведения подтверждаются и заключением эксперта Пятигорской ТПП № 1560100120.

Кроме того, в заключение эксперта Пятигорской ТПП  № 1560100120, в пояснениях таможенного эксперта ЦЭКТУ (г. Махачкала) ФИО6 от 11.05.2017 указано, что в качестве объектов исследования выступали однокруточные пряжи из синтетических волокон.

По многим потребительским свойствам полиэфирные и акриловые однокруточные пряди одинаковой линейной плотности совпадут, кроме природы полимера, их которых они состоят.

Согласно требованиям межгосударственных стандартов, прилагаемых к акту экспертизы ТПП Ставропольского края от 19.10.2017  № 012-01-00976, полиэфир производится из расплава полиэтилентерефталата или его производных, а акрил – из акрилонитрила, являющегося одним из продуктов переработки природного газа.

Таким образом, при назначении таможенной идентификационной экспертизы, а также товароведческой экспертизы перед экспертами не ставился вопрос об исследовании химического метода (способа) производства полиэфирных или акриловых волокон.

Согласно информации официального сайта компании – производителя товара Sireci, представленной представителем таможенного органа в материалы судебного дела, компания специализируется на производстве акриловых и фасонных видов пряжи с 1997 года, а именно: 100% акрил HB и RХ пряжа, а также смешанных видов, но на основе акрила. Основой смешанных волокон пряжи является акрил.

Сведений о производстве в чистом виде полиэфирной пряжи (100 % полиэстер) указанной фирмой, на сайте не имеется.

Заявитель и третье лицо в материалы судебного дела не приобщили доказательств о том, что на дату перемещения товара в 2015 году компания – производитель товара Sireci производила 100 % полиэфир.

В ходе судебного разбирательства заявитель не представил доказательств, либо пояснений, опровергающих противоречия, установленные по результатам проведенных экспертиз, по отношению к результатам таможенного досмотра, идентифицирующимся со сведениями о товаре в инвойсах, упаковочных листах и экспортных декларациях, поступивших из Турецкой республики.

Сведения  акта таможенного досмотра № 10802030/091115/000056 противоречат сведениям о товаре, содержащимся в экспортной таможенной декларации № 15270100ЕХ077102, инвойсу, упаковочному листу, транспортным документам Турецкой Республики.

Заявитель не предоставил суду мотивированные доводы в отношении противоречий акта досмотра по отношению к турецким документам.

Общество не представило пояснений в отношении MG-355 (гр. 31 ДТ).

Заявителем также  не обоснованы причины несоответствия партии MG-355 ДТ № 10802070/301015/0003733 метрическим номерам товара инвойсов и упаковочных листов, поступивших официальным путем из Турции.

Учитывая несогласие сторон с экспортными декларациями на товары, поступившими из таможенной службы Турции, являющимися первичными документами в отношении ввезенного товара, декларант не выполнил свою обязанность по принятию мер, направленных  для подтверждения заявленной таможенной стоимости путем предоставления  достоверных документов и сведений, которыми он обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Обществом заблаговременно (в ходе таможенного контроля) не собраны доказательства, подтверждающие действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункты 9. 10 Пленума № 18).

Также суд учитывает, что обществом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении заявителем  к контрагенту о предоставлении надлежащих доказательства правомерности заявленной таможенной стоимости.

Доводы общества об отсутствии доказательств отношения документов, поступивших из Турции, к декларированию товара по спорным ДТ отклоняются судом  в виду следующего.

Как видно из материалов дела письмо Главного управления по внешним связям и отношениям с ЕС Министерства таможни торговли Турецкой республики от 16.12.2016  содержит ссылку на межправительственное Соглашение.

Поскольку сведения, заявленные в экспортных таможенных декларациях, а также документах, сопровождающих рассматриваемый товар, поступивших из Турецкой республики, идентифицируются со сведениями, заявленными обществом в рассматриваемых декларациях на товары, в частности, указан получатель товаров, данные доказательства являются надлежащими и допустимыми, соответствующими ч. 5, ч. 6 ст. 75, ч. 1 ст. 255 АПК РФ, поскольку они сопровождены надлежащим переводом и для них не требуется легализация в соответствии с Гаагской Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 05.10.1961.

Номера  экспортных деклараций, инвойсов, представленных обществом в 2015 году, идентифицируются с номерами экспортных деклараций и инвойсов, полученных по официальному запросу из Турции следующим образом:

- ДТ 10801070/051115/0003945: экспортная декларация, представленная обществом - 15270100EХ077497; экспортная декларация, полученная из Турции  - 15270100EХ077497. Инвойс, представленный обществом - от 30.10.2015 № 12694; инвойс Турецкий - от 23.10.2015 № 012694;

- ДТ 10801070/051115/0003983; экспортная декларация, представленная обществом - 15270100EХ077712; экспортная декларация, полученная из Турции  - 15270100EХ077712. Инвойс, представленный обществом - от 30.10.2015 № 12695; инвойс Турецкий - от 30.10.2015 № 012695;

- ДТ 10801070/091115/0004158; экспортная декларация, представленная обществом – 15270100ЕХ079215; экспортная декларация, полученная из Турции  - 15270100EХ078823. Инвойс, представленный обществом - от 04.11.2015 № 12704, инвойс Турецкий - от 04.11.2015 № 012704.

При изложенных обстоятельствах суд считает допустимым доказательства о ввозе в адрес общества товара по документам (экспортным таможенным декларациям, инвойсам и упаковочным листам), поступившим из Турции.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 20 межправительственного Соглашения, согласно которой, в международном запросе указываются более точные сведения о юридическом лице, являющегося объектом исследования.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что в нарушение межправительственного Соглашения таможенным органом не проведены расследования, опрос продавца товара на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 2 межправительственного Соглашения, содействие в рамках настоящего Соглашения осуществляется в соответствии с законодательством, действующим на территории государства запрашиваемой таможенной службы, и в пределах компетенции и возможностей запрашиваемой таможенной службы.

В соответствии со статьей 11 межправительственного Соглашения акты, свидетельские показания или заверенные копии документов, содержащие всю имеющуюся информацию, касающуюся действий, готовящихся или совершенных, которые приводят или могут привести к нарушению таможенного законодательства, действующего на территории государства этой другой Стороны, таможенная служба одной стороны предоставляет по собственной инициативе или запросу.

В материалах дела отсутствуют доказательства о нарушениях таможенного законодательства со стороны поставщика (производителя) товара «SIRECI TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S.». 

Согласно статьи 14 межправительственного Соглашения официальные расследования могут проводиться в соответствии с законодательством, действующим на территории государства запрашиваемой таможенной службы (п.2). 

При изложенных положениях, поручения о проведении следственных действий, опросах, либо допросах могут быть направлены в Турецкую республику в рамках Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам (заключена в г. Страсбурге 20.04.1959 г.) при наличии возбужденного уголовного дела.

Однако по рассматриваемому спору уголовное дело не возбуждено, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от  08.06.2017  № 4/28-17 (далее - Постановление).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 постановления № 18).

Поэтому таможенный контроль не связан и не зависит от привлечения лица к уголовной ответственности, а проведен таможенным органом на основании изучения документов и сведений в соответствии со 131 ТК ТС по вопросу проверки факта помещения товаров под таможенную процедуру, связанную с необходимостью уплаты таможенных платежей. 

Необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 18 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику таможенных пошлин, налогов независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.

Поэтому вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела  в отношении директора общества ФИО5 не связан с обстоятельствами оснований принятия решений о корректировке таможенной стоимости и не является основанием, для освобождения общества от обязанности платить установленные налоги и сборы.

Следовательно, приобщенное в материалы дела постановление не может служить относимым и допустимым доказательством в настоящем споре в силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ.

Представителем заявителя не приведено правовых обоснований в отношении его доводов, что в акте камеральной таможенной проверки должно быть указано какие документы были использованы таможенным органом (копии, либо оригиналы).

Судом установлено, что заявленные условия поставки по рассматриваемым ДТ – СРТ - Черкесск, что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Соответственно перевозка документально не подтверждается, поскольку расходы по перевозки уже включены в цену товара.

Однако, в графе 20 экспортных таможенных деклараций, поданных в таможенные органы Турецкой Республики, при вывозе в адрес ООО «Кармос Трейд» указаны условия поставки EXW-GAZIANTEP, согласно которому в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» термин EXW (EX works/Франко завод) на продавца возлагаются минимальные обязанности. Покупатель несет все расходы и риски в связи с принятием товара на предприятии продавца.

Отсюда следует, что при использовании сторонами сделки условия поставки EXW расходы на основную перевозку товаров ложатся на покупателя товаров и должны быть подтверждены документально.

Однако, в ходе таможенного контроля продавец (поставщик) товара, а также компании – перевозчики товаров по запросу таможни (исх. № 08-26/03366 от 28.02.2017, исх. № 08-26/03557 от 02.03.2017, исх. № 08-26/04096 от 10.03.2017) о подтверждении договорных и финансовых взаимоотношений по рассматриваемым поставкам информации не представили.

Следовательно, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в рассматриваемой ситуации – т/п Верхний Ларс и должны быть подтверждены документально.

По запросу таможни, отделом Единых информационных систем (ЕИС) Союз «Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан» предоставлена информация о среднерыночной стоимости транспортировки автомобильным транспортом товаров, классифицируемых в товарных группах «пряжа многокруточная (крученая) или однокруточная из синтетических волокон (кроме швейных ниток), содержащая 85 мас. % или более полиэфирных волокон не расфасованная для розничной продажи», в количестве от 14,5 тн. до 18,5 тн., осуществленной в период с 1 октября 2015г. по  31декабря 2015 г., которая в зависимости от конъюнктуры по маршрутам следования составила:

- 4500-5000 долларов США - г. Газиантеп (Турция) - КЧР, г. Черкесск (Россия);

- 4500-5000 долларов США - г. Газиантеп (Турция) - с. Верхний Ларс Республики Северная Осетия-Алания (Россия).

Поставки товаров - экспорт из Турции согласно экспортным декларациям Турецкой республики и ввоз в Российскую Федерацию через т/п Верхний Ларс, осуществлялись в сопоставимый период времени по каждой ДТ, поданной обществом.

По изложенным основаниям, ранее принятые решения Минераловодского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Минераловодской таможни о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по проверяемым ДТ признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменены, что подтверждается графой «для отметок таможенного органа» ДТС – 1 и ДТС – 2 рассматриваемых ДТ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в установленном порядке.

Таким образом, в ходе таможенного контроля после выпуска товара выявлены факты заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости указанных товаров, которые повлекли изменение размера причитающихся к уплате сумм таможенных платежей.

Отделом таможенного контроля после выпуска товара Минераловодской таможни приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Из пункта 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 г. № 283, следует, что таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 Постановления № 18).

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Доводы заявителя о том, что при подаче и оформлении спорных деклараций на товары приложен пакет документов, достаточный для принятия таможенной стоимости по первому методу, а также о том, что таможней не представлены доказательства того, что общество имеет какие-либо отношения к таможенному оформлению на территории Турции, таможней не выявлена излишняя уплата стоимости товара турецкому поставщику, не принимаются судом, как опровергаемые вышеприведенной совокупностью доказательств.

Суд отклоняет довод заявителя со ссылкой на п. 2 ст. 3 межправительственного Соглашения в обоснование инвойсов, частично выполненных на русском языке в виду следующего.

Пунктом 2 ст. 3 межправительственного Соглашения предусмотрено, что таможенные службы могут по взаимному согласованию признавать применяемые единообразные бланки таможенных документов на турецком и русском языках.

Таким образом, данная норма регулирует правоотношения, связанные с применением таможенной службы одного государства документов, выполненных на национальном языке таможенной службы другого государства.

При этом, указание на то, что один документ, исходящий от таможенной службы одного государства может быть выполнен частично на обоих языках указанной правовой нормой не урегулирован.

Кроме того, заявителем не представлены оригиналы инвойсов, выполненных на бланках Турецкой республики.

При анализе инвойсов, представленных заявителем и третьим лицом и поступивших из Турецкой Республики в рамках межправительственного Соглашения в совокупности, единообразия данных документов не установлено ни по форме, ни по содержанию.

Иных допустимых доказательств (оригиналов экспортных деклараций, контракта, упаковочных листов и инвойсов надлежащим образом заверенный их перевод, либо копии указанных и товаросопроводительных документов), легализованных в установленном порядке, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства,   ст. 75 АПК РФ ни заявителем, на третьим лицом в материалы судебного дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что оригинал контракта находится у таможенного органа, поскольку следовал от поставщика в сейф - пакетах не подтверждается приобщенными транзитными декларациями по следующим основаниям.

Исходя из сведений графы 44 транзитных деклараций, приобщенных третьим лицом в материалы судебного дела, в сейф – пакеты заявлены два документа с кодами 02015 и 04021.

В соответствии с приложением 8 Решения Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» исходя из указанных кодов документов по всем декларациям на товары в сейф – пакеты были вложены международные товарно – транспортными накладные (CMR) и инвойсы.

Оригиналы иных документов в сейф – пакетах отсутствовали.

Положения приказа ФТС Росси от 18.11.2010 года № 1271 «Об утверждении Инструкции об особенностях совершения должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в Российскую Федерацию из Турецкой Республики » к рассматриваемым правоотношениям не применимы по основаниям п. 2 данного приказа.

Приобщенный к материалам судебного дела акт экспертизы ТПП Ставропольского края № 012-01-00976 от 19 октября 2017 года (далее - акт) не опровергает доводов таможенного органа, поскольку содержит информацию о рыночной стоимости акриловой и полиэфирной пряжи на территории Российской Федерации неизвестного производителя, в то время, как предметом спора являются принятые после выпуска решения Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товара производства Турции, выпущенного по рассматриваемым ДТ.

Выводы акта построены на химическом волокне в виде товара – швейная нитка. Не указано, какой именно товар был представлен на исследование. В группу товара на уровне четырех знаков 5509 ТН ВЭД ЕАЭС швейная нитка не включена.

В рамках настоящего судебного заседания спор о составе волокон пряжи отсутствует, поскольку таможенная экспертиза назначалась только в отношении товара, заявленного в декларации на товары 1248, выводы о который указаны выше. В отношении иных рассматриваемых ДТ, каких – либо идентификационных экспертных исследований в отношении физических характеристик товара не производилось.

Доводы третьего лица со ссылкой на экспертное заключение ТПП Калужской области от 13.10.2017 № 018 не основаны на обстоятельствах дела, поскольку производитель товара также не указан.

Кроме того, экспертиза содержит стоимость машин и оборудования, что подтверждается разделом «Выбор методики расчета рыночной стоимости».

Суд отклоняет довод заявителя о необходимости принятия таможенным органом классификационных решений, как не имеющие правового значения, поскольку полученные от турецкого производителя сведения, отраженные им в экспортных декларациях об отправке спорного товара, содержат однозначные и полные сведения о характеристиках товара, в том числе и классификационных.

Кроме того, размер причитающихся к доплате сумм таможенных платежей исходя из фактической фактурной стоимости товара, указанной в экспортных декларациях Турецкой Республики, уже учтен при принятии оспариваемых решений таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, что подтверждается формами ДТС 2, КДТ.   

Наименование товара  включено на уровне 4 знаков в одну группу 5509 ТН ВЭД ЕАЭС и является пряжей из синтетических волокон (кроме швейных ниток), не расфасованной для розничной продажи.

Таможенная стоимость товаров, оформленных по рассматриваемым ДТ, подлежит определению в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, содержащейся в документах, представленных таможенной службой Турции, и относящихся к товарам, задекларированным третьим лицом в интересах общества по ДТ №№ 10802070/091115/0004170,  10802070/301015/0009733, 10802070/141215/0001248.

В связи с изложенным судом установлены факты нарушения обществом пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, решения таможенного органа от 18.05.2017  о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров, задекларированных по ДТ №№ 10802070/091115/0004170,  10802070/301015/0009733, 10802070/141215/0001248 не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд не принимает довод заявителя о том, что полученные из Турции экспортные таможенные декларации и инвойсы юридически недействительны в силу «Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов», в связи со следующим.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, выбрана информация, предоставленная таможенной службой Турецкой Республики в экспортных таможенных декларациях (гр. 22 «валюта и вид оплаты»), а также инвойсах (Fatura) турецкого поставщика товаров с наличием подписей и оттисками печатей таможенного органа Турции.

Таким образом, таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости. В представленных обществом документах отсутствуют должные подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, имеются неустранимые противоречия.

Документы, представленные обществом, не соответствуют требованиям статьи 75 АПК РФ, поскольку не исследовались оригиналы контракта, экспортные таможенные декларации, представленные ранее в ходе таможенного контроля на этапе выпуска рассматриваемых деклараций на товары в 2015 году, по причине не предоставления данных документов в судебное разбирательство.

С учетом изложенного у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию России по таможенным декларациям ДТ №№ 10802070/091115/0004170,  10802070/301015/0009733, 10802070/141215/0001248.

Доводы судебного заявления о том, что при определении таможенной стоимости приоритетом являются исключительно сведения о товаре (его характеристиках), а не о его стоимости, весе и условиях поставки, отклоняется судом, поскольку не соответствуют пункту 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», пункту 1 статьи 2, п 1 ст. 4 Соглашения, части 4 статьи 65 ТК ТС.

Из буквального содержания норм указанных правовых актов следует, что используемое для целей таможенной оценки понятие «стоимость сделки» носит специальный характер и относится к платежам, которые фактически должны быть уплачены за приобретаемый товар (цена товара).

Таким образом, в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров задекларированных по проверяемым ДТ выбрана информация, предоставленная таможенной службой Турецкой Республики в экспортных таможенных декларациях (гр. 22 «валюта и вид оплаты»), а также инвойсах (Fatura) турецкого поставщика товаров с наличием подписей и оттисками печатей таможенного органа Турции, которыми подтверждена фактическая стоимость товара по рассматриваемым поставкам, и сведения Союза «Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан» о среднерыночной стоимости транспортировки автомобильным транспортом аналогичных товаров в рассматриваемый период, что обосновывает неприменение таможенным органом иных методов определения таможенной стоимости, о чём доведено декларанту в самих решениях о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствие с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения.

Доводы общества о не направлении ДТС сторонам, о не указании метода, на основании которого применен резервный метод отклоняется судом, поскольку в соответствии с приложением № 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которое в соответствии с пунктом 27 Порядка контроля таможенной стоимости товаров рассматривается, как решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и не должно содержать по тексту указание на метод, на основании которого применен резервный метод. 

Данная информация отражается в ДТС 2 по следующим основаниям.

Согласно пунктам 27, 28 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376, решение о корректировке таможенной стоимости товаров доводится до сведения декларанта (таможенного представителя) по правилам, предусмотренным в Порядке внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. Декларант (таможенный представитель) в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров, а также уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 19 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утверждённого приказом ФТС России от 3 июля 2014 года № 1286, в случае проведения таможенной проверки таможней, в регионе деятельности которой производился выпуск товара, проект решения о внесении изменений в ДТ готовится должностным лицом подразделения таможенного контроля после выпуска товаров в ходе проведения таможенной проверки.

В соответствии с пунктом 9 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, если корректировка заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска товаров осуществляется таможенным органом, то таможенный орган производит расчет скорректированной таможенной стоимости товаров в ДТС, а также заполняет форму КДТ.

Соответствующие экземпляры КДТ и ДТС направляются декларанту (таможенному представителю) в срок, установленный Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

В соответствии с п. 24 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок внесения изменений) декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, КДТ и ее электронную копию, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Таможней, в адрес заявителя и третьего лица был направлен экземпляр акта камеральной таможенной проверки, принятые решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.05.2017, декларации таможенной стоимости товаров (исх. от 22 мая 2017 года № 08-23/09060, № 08-26/09061) для принятия решения о внесении изменений в сведения, указанные в рассматриваемых ДТ в срок, не превышающий 10 рабочих дней  с даты получения данного письма, как это предусмотрено пунктом 24 Порядка внесения изменений.

Вместе с решениями о корректировке таможенной стоимости обществу (таможенному представителю) доведены детальные сведения о корректируемых данных, основа для корректировки, установлен срок её осуществления.

В связи с отсутствием факта обращения декларанта в таможенный орган для корректировки сведений рассматриваемых деклараций на товары, экземпляры ДТС и КДТ, составленные должностным лицом таможни в соответствии с принятыми решениями о корректировке таможенной стоимости товаров, за исх. № 08-11/0567, 08-11/0568 от 16 июня 2017 г., направлены на таможенные посты для приобщения бумажных носителей к комплекту документов, представленных при декларировании товаров по данным ДТ, и принятия мер обеспечивающих исполнение пунктов 30-32 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утверждённой приказом ФТС России от 03.07.2014 г. № 1286, а также в адрес ООО «Кармос Трейд» за исх. № 08-23/10927 от 21 июня 2017 г., в адрес ООО «СЭЗ-Сервис» за исх. № 08-23/10926.

При этом в графах 6 «е» прилагаемых форм ДТС – 2 указан метод определения таможенной стоимости: «по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)», поэтому доводы общества в этой части не подтверждены документально.

Довод заявителя о том, что представленные в материалы дела документы, подтверждающие резервирование на ФИО5 по договору долевого строительства недвижимости в Турецкой Республике и подписания ФИО5 как физическим лицом графика оплаты по проекту ФИО7 от 15.10.15 опровергают довод таможенного органа о занижении таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, судом не может быть принят, как несущественный для рассмотрения настоящего дела.  

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также положения таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия определения таможенной стоимости после выпуска товара, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что сведения, заявленные в перечисленных выше таможенных декларациях основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, суд пришел к верному выводу о законности решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.05.2017, заявленных в ДТ №№ 10802070/091115/0004170, 10802070/301015/0009733, 10802070/141215/0001248.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2018 по делу № А63-12210/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Д.А. Белов

                                                                                                          С.А. Параскевова