АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                               Дело № А65-25444/2019 

 

Дата принятия решения –  30 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Энергокомфорт", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене полностью решения от 24.05.2019г. РНП №16-102/2019, с участием: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 22.05.2019, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.07.2019, диплом 101632 0008418,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Энергокомфорт", г.Зеленодольск (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик) с требованием о признании незаконным и отмене полностью решения от 24.05.2019г. РНП №16-102/2019.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном заявлении, указывая на отсутствие технической возможности подписания контракта в связи с неисправностью компьютера.

Ответчик требование не признал, просил отказать в удовлетворении, полагая решение антимонопольного органа законным и обоснованным. 

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного  органа поступило обращение МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН " (вх. № 7584 от 14.05.2019г.) о включении сведений в отношении ООО  ГК  "ЭНЕРГОКОМФОРТ"   (ИНН:   

<

***>,   КПП:   164801001)  в  реестр недобросовестных поставщиков   в связи с уклонением поставщика от заключения контракта в результате проведения закупки № 0111100008319000026 на предмет: Прочая закупка работ: выполнение работ по монтажу и вводу в эксплуатацию системы видеонаблюдения в административном здании МВД по Республике Татарстан.

В ходе рассмотрения поступившей  жалобы  антимонопольным органом  было установлено, что извещение проведении электронного аукциона № 0111100008319000026 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 10.04.2019.

Начальная (максимальная) цепа контракта 352657,91 рублей.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.04.2019г. ООО ГК "ЭПЕРГОКОМФОРТ" признано победителем электронного аукциона с ценовым предложением в 280363,02 рубля.

25 апреля 2019 года заказчиком в адрес ООО ГК "Энергокомфорт" был направлен проект государственного контракта на подпись.

29 апреля 2019 года ООО УК "ЭППРГОКОМФОРТ" направило в адрес заказчика протокол разногласий, в котором просило внести в реквизиты номер мобильного телефона. 

29 апреля 2019 года заказчиком в адрес ООО ГК «Энергокомфорт» был направлен доработанный проект контракта с учетом представленного протокола разногласий.

Исходя из п. 7.1.3 информационной карты об электронном аукционе размер обеспечения исполнения контракта составляет: 30% (тридцать процентов) от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 105 797 (сто пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 37 копеек.

В нарушение ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе ООО ГК «Энергокомфорт» обеспечение исполнения контракта не внесло.

В связи с тем, что в предусмотренный законом срок, ООО VK "ЭНЕРГОКОМФОРТ" не предоставило обеспечение исполнения контракта, а также не подписало направленный контракт, заказчиком 13 мая 2019 года был составлен протокол о признании победителя электронного аукциона № 0111100008319000026 уклонившимся от заключения контракта.

По результатам обращения заказчика, антимонопольный орган принял решение от 24.05.2019 №16-102/2019  РНП о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО ГК «Энергокомфорт» (ИНН 

<

***>) сроком на два года, в связи с уклонением поставщика от заключения контракта в результате проведения закупки № 0111100008319000026 на предмет: Прочая закупка работ: выполнение работ по монтажу и вводу в эксплуатацию системы видеонаблюдения в административном здании МВД по Республике Татарстан.

Не согласившись с вынесенным  антимонопольным органом  решением от 24.05.2019  РНП №16-102/2019,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления указал, что сотрудник, ответственный за подписание контракта вовремя не сообщил о полученном от заказчика контракте (1), а также о неисправности компьютера, с которого осуществляется подписание контракта (2), отсутствие сотрудника, ответственного за подписание контракта на рабочем месте в связи с праздничными днями (3), приостановление операций по расчетному счету организации налоговым органом (4).

Исследовав  представленные в деле документы,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

В силу пункта 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта или выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта.

Исходя из положений Федерального закона N 44-ФЗ и Правил N 1062 реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для  принятия антимонопольным органом  решения о включении  сведений в отношении ООО ГК «Энергокомфорт» в реестр  недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением своих обязанностей по государственному контракту, явились следующие обстоятельства.

Как было указано судом выше, извещение проведении электронного аукциона № 0111100008319000026 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 10.04.2019.

Начальная (максимальная) цепа контракта 352657,91 рублей.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.04.2019г. ООО ГК "ЭПЕРГОКОМФОРТ" признано победителем электронного аукциона с ценовым предложением в 280363,02 рубля.

Частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69. части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

25 апреля 2019 года заказчиком в адрес ООО ГК "Энергокомфорт" был направлен проект государственного контракта на подпись.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена па двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоетавлмс'1 обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящею Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В соответствии с ч.4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекпа контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает па электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующею контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

29 апреля 2019 года ООО УК "ЭППРГОКОМФОРТ" направило в адрес заказчика протокол разногласий, в котором просило внести в реквизиты номер мобильного телефона. 

В соответствии с ч. 5 и 6 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры па электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой  информационной системе и  на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и па электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи. В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает па электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронном подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

29 апреля 2019 года заказчиком в адрес ООО ГК «Энергокомфорт» был направлен доработанный проект контракта с учетом представленного протокола разногласий.

Согласно ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 7.1.3 информационной карты об электронном аукционе размер обеспечения исполнения контракта составляет: 30% (тридцать процентов) от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 105 797 (сто пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 37 копеек.

В нарушение ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе ООО ГК «Энергокомфорт» обеспечение исполнения контракта не внесло.

Исходя из ч.5 ст. 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставлепия участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнении контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В связи с тем, что в предусмотренный законом срок, ООО ГК "ЭНЕРГОКОМФОРТ" не предоставило обеспечение исполнения контракта, а также не подписало направленный контракт, заказчиком 13 мая 2019 года был составлен протокол о признании победителя электронного аукциона № 0111100008319000026 уклонившимся от заключения контракта.

При этом, заявитель указал, что менеджер по закупкам ФИО3, в обязанности которой входит подписание контракта, своевременно не поставила в известность директора Общества о поступлении контракта от Заказчика после направления протокола разногласий 29 апреля 2019 года, а также о технической неисправности компьютера, который находился в офисе в период поступления контракта.

Согласно сведений, содержащихся в программе АРМ Поставщика после направленного 29 апреля 2019 года в 14 часов 48 минут протокола разногласий Заказчик направил проект контракта на подписание Обществом 29 апреля 2019 года в 17 часов 48 минут.

30 апреля 2019 года менеджер по закупкам отсутствовала на рабочем месте в связи с выходом в отпуск на две недели. Затем отсутствие работников Общества и директора на работе было вызвано праздничными нерабочими днями с 1-5 мая 2019 года.

Данные доводы судом исследованы и признаны не основанными на нормах права, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения обязанности менеджера по закупкам иным сотрудником организации в порядке взаимозаменяемости. Кроме того, согласно производственному календарю 2019 года, 29.04.2019-30.04.2019, а также период с 06.05.2019-08.05.2019 не являлись праздничными нерабочими днями.

Довод о неисправности компьютера, с которого производилось подписание контракта, и документы, представленные в обоснование довода, также судом исследованы и признаны не влияющими на правовую оценку оспариваемого решения. 

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  от 30.11.1994 N 51-ФЗ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, при должной осмотрительности и степени заботливости у ООО ГК "ЭНЕРГОКОМФОРТ" была, возможность между заказчиком и победителем надлежащим образом заключить контракт, предусмотрев альтернативный вариант электронной подписи через другое устройство.

Довод о приостановлении операций по расчетному счету организации также судом исследован. В данном случае, суд полагает, что законодательством не предусмотрен запрет для организации владеть несколькими расчетными счетами, в связи с чем, также распространяет правила ст. 401 ГК РФ.

Все остальные доводы судом исследованы и признаны не влияющими на правовую оценку.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В соответствии с о ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа  может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу недоказанности заявителем обстоятельств свидетельствующих о несоответствии закону и не указания заявителем на нарушение его гражданских прав и охраняемых законом интересов у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                 А.Е.` Кириллов