АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-9791/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Сириной В.В.

судей                                                         Демидовой Е.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТПЗ» на решение от 14.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 23.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу № А45-9791/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «НТПЗ» (630041, 

<

...>, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к мэрии города Новосибирска (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

При участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «НТПЗ» - ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, ФИО3 по доверенности от 30.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТПЗ» (далее – ООО «НТПЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа мэрии города Новосибирска (далее – мэрия, ответчик), изложенного в письме от 16.02.2022 № 31/19/01959, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1474 (далее – земельный участок 1474, спорный земельный участок).

Решением от 14.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ООО «НТПЗ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии проекта межевания территории в отношении квартала, в котором расположен спорный земельный участок, соответственно, красные линии не установлены; при нанесении красных линий, из которых исходил кадастровый инженер в своем заключении, не были учтены фактические правила землепользования, не было выяснено, кто является землепользователем, какие объекты находятся на земельном участке, красные линии проходят по сооружениям, расположенным на земельном участке; процедуры резервирования или изъятия земельного участка не проводились.

Мэрия представила отзыв на кассационную жалобу, из которого следует, что часть земельного участка расположена в красных линиях, установленных постановлением мэрии города Новосибирска от 12.02.2021 № 417 «О проекте планировки и проекте межевания территории промышленной зоны Ленинского района»; в процессе рассмотрения дела мэрией был представлен соответствующий чертеж, подтверждающий расположение части земельного участка за пределами красной линии, то есть на территории общего пользования; проект межевания, при его наличии, либо повторяет красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, либо устанавливает, изменяет, отменяет красные линии (пункт 2 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее – ГрК РФ).

В судебном заседании представители ООО «НТПЗ» доводы кассационной жалобы поддержали.

Законность решения Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), применительно к доводам жалобы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338).

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением от 01.02.2022 № 6/22 о предоставлении в собственность земельного участка 1474, расположенного по адресу: 

<

...> для эксплуатации здания с кадастровым номером 54:35:061490:3163.

Письмом от 16.02.2022 № 31/19/01959 мэрия города Новосибирска отказала заявителю в предоставлении в собственность спорного земельного участка по причине того, что часть земельного участка 1474 расположена в границах территории общего пользования, установленной постановлением мэрии города Новосибирска от 12.02.2021 № 417 «О проекте планировки и проекте межевания территории промышленной зоны Ленинского района».

Ссылаясь на то, что отказ мэрии города Новосибирска в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1474, изложенный в письме от 16.02.2022 № 31/19/01959 является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1)  нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2)  соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)  соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)  полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)  порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)  основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)  соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как указано в пункте 17 Постановления № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Детальный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пункта 3 части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть отражены все основания отказа.

Судом установлено, что часть испрашиваемого заявителем земельного участка расположена в границах территории общего пользования, установленной постановлением мэрии города Новосибирска от 12.02.2021 № 417 «О проекте планировки и проекте межевания территории промышленной зоны Ленинского района» (далее – Постановление № 417), находится в пределах зоны, очерченной красными линиями.

Факт нахождения участка истца в промышленной зоне Ленинского района, ул. Станционная, которая входит в проект планировки территории вышеуказанного Постановления № 417, материалами дела не опровергнут.

Как указывает сам заявитель, спорный земельный участок расположен в квартале 340.02.01.02. В материалы дела представлено Приложение № 1 к проекту планировки территории промышленной зоны Ленинского района (л.д. 17) (далее – Приложение № 1), на котором в виде цветной схемы отображены кварталы, составляющие данную территорию, в числе таких кварталов указан квартал 340.02.01.02, обозначенный на схеме фиолетовым цветом, отнесенный к зоне производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, в пределах которого расположен спорный земельный участок. В составе Приложения № 1 обозначены в том числе красные линии, которые применительно к спорному земельному участку отображены в том же документе на л.д. 25.

Частями 1, 2, 5 статьи 41 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 названной статьи).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

Из положений данной статьи следует, что красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории.

В соответствии с частью 9 статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются, в том числе, красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории. Также на чертежах межевания могут отображаться красные линии, устанавливаемые, утверждаемые или изменяемые непосредственно проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ (при условии, что такое установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования).

В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

К территориям общего пользования согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц и являются обязательным элементом градостроительной документации.

При этом, в силу части 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (статья 85 ЗК РФ).

Таким образом, как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций, территории общего пользования, обозначенные в проекте планировки красными линиями, не могут быть приватизированы.

В данном случае, красные линии нанесены на публичную кадастровую карту, обозначены в том числе согласно Приложению № 1, факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:1474 красных линий подтвержден также кадастровым инженером, заключение которого представлено в материалы дела самим заявителем (заключение кадастрового инженера ФИО4). Никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем не представлено. По существу, доводы общества сводятся к несогласию с установлением красной линии по части земельного участка, что не является предметом настоящего спора. Постановление мэрии № 417 в установленном порядке не оспорено, не признано незаконным.

При этом, судами правомерно отклонен довод истца о том, что красные линии могут считаться установленными только после утверждения проекта межевания территории, принятия решения об изъятии земельного участка, принятия решения о резервировании земельного участка, поскольку как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, межевание территории, резервирование и изъятие земельных участков являются этапами реализации проекта планировки.

Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов двух инстанций.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, по существу повторяют позицию при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании указанных выше норм права, мотивировано отклонены судами с учетом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Вопреки утверждению заявителя, судами всесторонне и полно исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана подробная правовая оценка, несогласие с которой не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В целом аргументы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность принятых судами решения и постановления, сводятся к несогласию общества с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9791/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    Е.Ю. Демидова

 

Д.С. Дерхо