ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-15137/2017

г. Самара

20 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2017 года по делу № А65-15137/2017, судья Хафизов И.А., по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан) №718/з от 25.05.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением суда от 02.06.2017 заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Ростелеком" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поступившего в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан заявления гр. ФИО1 в отношении ПАО «Ростелеком» административным органом проведена проверка.

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан установлено, что ПАО «Ростелеком» оказывало населению услугу, не соответствующую требованиям нормативных правовых актов, установленных порядок (правила) выполнения работ либо оказанию услуг, а именно: в договоре об оказании услуг связи №316011138863 от 20.06.2016 года, заключенного между гр. ФИО1 и ПАО "Ростелеком" отсутствуют полное сведения об абоненте, в договоре неуказанно место рождения абонента, адрес установки пользовательского (окончательного) оборудования, технические показатели, характеризующие качества телематических услуг связи, технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги и технологическии неразрывно связанные с ними услуги, тарифы и или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях, кроме того, отсутствуют используемые абонентские интерфейсы; в договоре об оказании услуг связи №316011138863 от 20.06.2016 года отсутствуют сведения, указанные в пп. "б" и "в" п. 21 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания.

По результатам проверки 17.04.2017 Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан 25.05.2017 вынесено постановление №718/з о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В рассматриваемом случае ПАО "Ростелеком" вменяется совершение правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Из текста оспоренного постановления следует, что ПАО "Ростелеком" в вину вменено нарушение пп. "д", "е", "ж", "з", "и" п. 22 и пп. "б", "в" п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" пп. "б" и "в" п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №785 "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" в договоре об оказании услуг связи №316011138863 от 20.06.2016, заключенном с потребителем, не указало необходимые сведения и существенные условия.

Однако указанные действия не касаются непосредственно порядка (правил) оказания услуг, а являются иными действиями, не составляющими объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, составляет оказание услуг с нарушением порядка (правил) непосредственно оказания таких услуг.

Однако ни протокол об административном правонарушении от 17.04.2017, ни оспариваемое постановление №718/з от 25.05.2017 не содержат сведений о нарушении ПАО "Ростелеком" порядка (правил) оказания самих услуг.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами административного производства не зафиксировано событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по указанной норме права.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о неправомерном привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ является законными и обоснованными.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2017 года по делу № А65-15137/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   А.А. Юдкин