Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15141/2017

16 ноября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к обществу с ограниченной ответственностью «Араз» об обязании освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 70, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.10.2017 № 1,

установил:

Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский»(далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Араз» (далее – ответчик, Общество) об обязании освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, мотивируя их отсутствием правовых оснований у ответчика для использования земельного участка.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Нефтеюганского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.07.1999 № 106 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды без права последующего выкупа земельный участок сроком на десять лет площадью 0,48 га, выделенный под размещение цеха колбасных изделий и подъездной автодороги в пгт. Пойковский (пункт 1.1 договора).

Договор аренды заключен сроком на десять лет (пункт 1.2 договора).

В ходе обследования участка 27.06.2017 истцом установлено, что спорный земельный участок отсыпан, спланирован, не огорожен. На данном земельном участке расположено строение из каркасно-обшивного типа. 

Результаты обследования земельного участка отражены в акте от 27.06.2017 с приложением фототаблицы.

26.01.2004 в кадастровый паспорт земельного участка внесены сведения об изменении разрешенного использования участка на цели «для строительства склада мелкооптовой торговли» (л. д. 102).

Истец уведомлением от 01.03.2017 № 40-исх-1400 выразила намерение о прекращении арендных отношений и потребовала в течение одного месяца освободить занимаемый земельный участок и передать его акту приема-передачи (л. д. 64).

В связи с неисполнением арендатором обязанности по возврату земельного участка после прекращения действия договора истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьёй 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку в силу закона к истцу перешло право распоряжаться арендованным земельным участком, права и обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе право требовать его освобождения после истечения срока действия договора, в силу закона перешли к истцу.

Данный вывод суда полностью согласуется в позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 № 306-ЭС15-18438 по делу№ А12-12967/2014.

При осуществлении местного самоуправления, Администрация городского поселения Пойковский наделяется, в том числе полномочиями по предоставлению и изъятию земельных участков, контролю за их целевым использованием; осуществлению государственных полномочий, возложенных на нее федеральными и краевыми законами; является органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля.

Таким образом Администрация городского поселения Пойковский является надлежащим истцом по делу.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно условиям договора срок аренды земельного участка устанавливается на десять лет и, соответственно истёк 13.07.2009.

По окончании срока действия договора арендуемый земельный участок ответчиком не был возвращен истцу, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 610 Кодекса, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

По представленным в материалы дела документам суд установил, что истцом в адрес ответчика 01.03.2017 было направлено уведомление, которым истец сообщил ответчику об отказе от исполнения договора аренды земельного участка и прекращении его действия по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления (л. д. 64-65). Ответчику предложено освободить арендуемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Уведомление получено ответчиком 13.03.2017 (л. д. 66), трехмесячный срок истёк 13.06.2017.

Таким образом, продленный на неопределенный срок договор аренды земельного участка прекратил свое действие в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 610 названного Кодекса с 13.06.2017.

В пункте 5.2 договора сторонами предусмотрено, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Из статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по возврату земельного участка в материалы дела не представлены.

Ответчик в своих доводах, изложенных в отзыве указал, что поскольку срок аренды истёк 21.10.2009 и ответчик продолжал пользоваться земельным участком, постольку договор признается пролонгированным на неопределенный срок, у истца нет права требовать его прекращения. Кроме того, Администрация городского поселения Пойковский является ненадлежащим истцом по делу.

Указанные доводы судом отклоняются, как противоречащие вышеприведенным нормам закона.

Ответчик, ссылаясь на положения пункта 7 договора, в соответствии с которым споры, возникающие при реализации договора разрешаются Комиссией, состоящей из равного количества представителей от каждой из сторон, в течение тридцати дней с даты соответствующего заявления одной из сторон, а заинтересованная сторона обращается в суд  при невозможности достижения согласия в Комиссии, полагает, что истцом не соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, суд полагает, что исходя из буквального толкования данного пункта, в Комиссии, созданной сторонами договора на паритетных началах, решаются только споры, связанные с исполнением договора, но не с его прекращением.

Доводы ответчика об отсутствии установленных границ земельного участка так же являются несостоятельными. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, с описанием координат поворотных точек (л. д. 95-104).

Вопрос целевого использования в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку иск основан не на нарушениях условий договора, а на его прекращении.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В пункте 2 статьи 610 ГК РФ в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в установленные сроки.

Таким образом, односторонний отказ истца от договора аренды является правом истца, которым он надлежаще воспользовался, уведомив в установленные законом сроки ответчика о своём отказе от договора.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ).

Правовые основания дальнейшего пользования ответчиком земельным участком отсутствуют.

Факт нахождения на земельном участке объекта к таким основаниям не относится, к тому же ответчик не представил суду доказательства наличия у него прав на данный объект.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для занятия спорного земельного участка у ответчика прекратились, следовательно, требования истца об освобождении земельного участка являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом ответчик не лишен права обратиться в уполномоченный орган в порядке, установленным земельным законодательством, с заявлением о предоставлении ему того же или иного земельного участка для реализации своего предпринимательского интереса.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Араз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, микрорайон 7-й, 3А) в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020303:22 площадью 4800 кв.м., расположенный по адресу: Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, промзона, свободный от находящегося на нём имущества, в состоянии не хуже первоначального.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Араз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              О. Г. Чешкова