﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3784/2021

22 ноября 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТМ Плюс» (ОГРН 1020300973990, ИНН 0326004875) к обществу с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод железобетонных конструкций» (ОГРН 1150327013429, ИНН 0309406983) о взыскании 159 835 руб. задолженности за поставленную продукцию,

при участии в судебном заседании 12.11.2021 представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «РТМ Плюс» - Куприянова А.В. (доверенность от 16.02.2021, паспорт, диплом),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод железобетонных конструкций» - не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТМ Плюс» (далее – истец, ООО «РТМ Плюс») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод железобетонных конструкций» (далее – ответчик, ООО «Селенгинский завод ЖБК») о взыскании 159 835 руб. задолженности за поставленную продукцию.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование требований истцом указано, что ООО «РТМ Плюс» поставило в адрес ООО «Селенгинский завод ЖБК» товар по универсальным передаточным документам, однако оплату за поставленную продукцию ответчик произвел не в полном объеме, сумма задолженности за поставленный товар составила 159 835 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, считается извещенным о начале судебного процесса: определения суда о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом ответчику по его юридическому адресу, однако почтовые конверты возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, суд извещал ответчика посредством телеграфа, однако согласно телеграмме от 07.10.2021 по указанному юридическому адресу данной организации нет.

Таким образом, суд предпринял необходимые меры для извещения ответчика.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В судебном заседании 09.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской	Федерации судом объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 12.11.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

В судебном заседании 12.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской	Федерации повторно объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 16.11.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Информация о перерыве была размещена в общем доступе в сети Интернет.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «РТМ Плюс» передало ответчику товар по товарным накладным от 15.04.2020 № 9692, от 21.09.2020 № 13153, от 05.06.2020 № 10882, от 23.09.2020 № 13203, от 23.09.2020 № 13202, от 21.09.2020 № 13155, от 21.09.2020 № 13154, от 15.09.2020 № 13024, от 15.09.2020 № 13023, от 15.09.2020 № 13022.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными ООО «Селенгинский завод ЖБК» на приемку товара  лицами - Клементьевым А.Н. по доверенности от 15.04.2020 № 76, Котельниковым А.В. по доверенности от 05.06.2020 № 104, а также Хабусовым В.В. по доверенностям от 15.09.2020 № 188, от 21.09.2020 № 195.

ООО «Селенгинский завод ЖБК» произвело частичную оплату поставленного товара, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Гарантийным письмом от 15.09.2020 № б/н ООО «Селенгинский завод ЖБК»  подтвердило наличие долга в сумме 164 000 руб., обязалось произвести оплату до 30.09.2020 (л.д. 33).

На основании акта сверки расчетов от 30.09.2021, подписанного бухгалтером ООО «Селенгинский завод ЖБК» Мельницыной С.А., оставшаяся сумма долга ответчика составляет 159 835 руб.

Направленная ООО «Селенгинский завод ЖБК»  претензия от 25.05.2021 № 70 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «РТМ Плюс» с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из разовых сделок купли-продажи и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, обязательство по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара покупателю.

Момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяет статья 458 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Наличие в товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи. Передача истцом товара по накладной и его принятие ответчиком свидетельствует о заключении и совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.

В подтверждение факта поставки товара ООО «РТМ Плюс» представлены товарные накладные, гарантийное письмо от 15.09.2020, акт сверки, подписанный ООО «Селенгинский завод ЖБК» без возражений.

Указанные выше накладные ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт поставки истцом товара на сумму 159 835 руб. в адрес ответчика установлен.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с получением товара у ответчика, таким образом, возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 486 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, равно как и не представил доказательств наличия задолженности в ином размере.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара в размере 159 835 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 795 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод железобетонных конструкций» (ОГРН 1150327013429, ИНН 0309406983) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТМ Плюс» (ОГРН 1020300973990, ИНН 0326004875) 159 835 руб. задолженность за поставленную продукцию, 5 795 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 165 630 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья									В.С. Ниникина