АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-3592/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Малышевой И.А.

судей                                                    Кокшарова А.А.

                                                              ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании                                     с использованием средств видеоконференц-связи и аудиозаписи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области на решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.)                           и постановление от 31.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А45-3592/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Всемаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (после переименования – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным сообщения от 11.09.2020 № 5406200000007. 

 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мартынова М.И.)                     в судебном заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Всемаркет» - ФИО3 по доверенности от 02.11.2021; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22                    по Новосибирской области: ФИО4 по доверенности от 31.08.2021 № 26, ФИО5 по доверенности от 31.08.2021 № 25; 

от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области -  ФИО4 по доверенности от 21.04.2021 № 181.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Всемаркет» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области                              с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным сообщения от 11.09.2020 № 5406200000007. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – Управление). 

Решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, сообщение Инспекции от 11.09.2020 № 5406200000007 в отношении Общества признано незаконным. На налоговый орган возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия уведомления Общества о применении упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) от 20.08.2020.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь              на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся              в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Инспекция указывает, что Общество нарушило срок на представление уведомления о переходе на УСН, в 2020 году представляло отчетность по общей системе налогообложения, а со стороны налогового органа отсутствовали действия, позволяющие признать обоснованность применения Обществом УСН, напротив, Инспекция осуществляла администрирование Общества как налогоплательщика, находящегося                       на общей системе налогообложения.

Управление поддержало доводы Инспекции согласно представленного отзыва.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи           с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 20.07.2020 Общество зарегистрировано и поставлено на налоговый учет.

 По данным Единого государственного реестра юридических лиц 10.08.2020 Общество включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

20.08.2020 Общество представило в Инспекцию уведомление о переходе на УСН с даты постановки на налоговый учет (с 20.07.2020). 

Инспекция сообщением от 11.09.2020 № 5406200000007 известила Общество о нарушении срока представления уведомления о переходе                         на УСН (форма № 26.2-5) и невозможности применения УСН по данному основанию.

Решением Управления от 30.12.2020 № 1260 жалоба Общества                       на действия Инспекции по направлению сообщения от 11.09.2020 № 5406200000007 оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что действия Инспекции по направлению сообщения                       от 11.09.2020 № 5406200000007 являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой                      и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 346.12, 346.13, 346.14 НК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, а также правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 229-О, во взаимосвязи                          с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу               о том, что примененный Инспекцией формальный подход относительно последствий пропуска Обществом срока подачи заявления о переходе                    на УСН на один день является неправомерным и нарушающим права Общества на применение УСН, при условии соответствия налогоплательщика установленным ограничениям для применения УСН, отсутствия препятствий для применения данного режима налогообложения.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных                в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН                для вновь созданной организации, изъявившей желание использовать данный налоговый режим с момента начала своей деятельности, путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе (пункт 2 статьи 346.13 НК РФ).

Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ предусмотрено,                          что организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие                      о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13              НК РФ, не вправе применять УСН.

Суды правомерно исходили из того, что выбор режима налогообложения (общий или УСН) является правом субъекта малого                    или среднего предпринимательства; применение субъектами малого                             и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный,                                а не разрешительный характер; правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями               и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН                               и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты                          и своевременности его уплаты. Функция налогового органа состоит                           в надлежащем администрировании поступающих налоговых платежей и не может быть использована для принудительного перевода налогоплательщика с УСН  на общий режим вопреки волеизъявлению хозяйствующего субъекта                 (при условии соответствия последнего критериям применения УСН).

Судами установлено, что Общество 20.08.2020 с пропуском срока                   на один календарный день представило в Инспекцию заявление о переходе на УСН с момента создания - 20.07.2020, при этом Общество полностью соответствовало критериям, позволяющим применять УСН, было включено  в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Оценив указанные заявителем при обращении в суд причины пропуска срока подачи заявления на один календарный  день, учитывая, что данный срок не является пресекательным, его истечение не может являться непреодолимым препятствием для реализации права на выбор системы налогообложения микропредприятием, соответствующим критериям плательщика УСН и выразившим волеизъявление на применение данной системы налогообложения  со столь незначительным пропуском срока,  учитывая отсутствие у заявителя признаков недобросовестного поведения при исполнении обязанности направления сообщения о выборе системы налогообложения и злоупотребления правом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при отсутствии иных препятствий для применения Обществом УСН, явно выраженном волеизъявлении Общества                                  на применение УСН, пропуск Обществом одного дня на подачу соответствующего заявления в налоговый орган в силу сложившихся обстоятельств не может являться единственным и достаточным основанием для отказа в переходе на УСН. 

При этом судами также учтено, что налоговый орган 11.09.2020 поставил на учет ККТ, предназначенную для учета выручки по УСН,                     чем косвенно признал право Общества на применение данной системы налогообложения.

Довод Инспекции о представлении Обществом налоговой отчетности  по общей системе налогообложения в 2020 году являлся предметом исследования и судебной оценки судов двух инстанций и обоснованно был отклонен, поскольку в рассматриваемой ситуации последующие действия Общества по представлению деклараций по общей системе налогообложения являются результатом принятия оспариваемого решения Инспекции                      об отказе в применении УСН, совершены во избежание начисления налоговым органом штрафов; по утверждению Общества, в настоящее время им представлена уточненная отчетность как по общей, так и по упрощенной системам налогообложения за 2020 год. 

По вопросу начисления заявителем НДС в 2020 году (после получения оспариваемого сообщения об отказе в применении УСН) суд округа считает необходимым также отметить, что частью 5 статьи 173 АПК РФ предусмотрен механизм защиты интересов бюджета в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицами,                          не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога. В силу указанной нормы права             в таких случаях сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется             и уплачивается как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг), в связи с чем довод налогового органа о начислении НДС также не может быть принят судом округа в подтверждение невозможности применения Обществом УСН.

Несогласие Инспекции с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что                  в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Ссылки Инспекции на судебную практику в подтверждение доводов                  не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. Различная оценка доказательств в разных делах не свидетельствует о разном толковании правовых норм.

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно признали формальным подход Инспекции при отказе в применении Обществом УСН, нарушающим права Общества как субъекта малого предпринимательства на выбор системы налогообложения с учетом условий своей деятельности,                    в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.04.2021  Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3592/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     И.А. Малышева

Судьи                                                                  А.А. Кокшаров

                                                                            ФИО1