АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «04» июля 2023 года. Дело № А53-37304/22 

Резолютивная часть решения объявлена «27» июня 2023 года  Полный текст решения изготовлен «04» июля 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>  

к Прокуратуре Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

 об обязании восстановить инженерные сети, не препятствовать в пользовании  помещениями,  

третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский  Ростовской области, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области,  

от истца: представитель Коробейник А.Б. (доверенность от 09.01.2023);  от ответчика: прокурор Попов Борис Алексеевич (удостоверение);  

от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее также – предприниматель) обратилась в суд с иском к Прокуратуре Ростовской  области (далее также – прокуратура) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым  просит:  

обязать ответчика не препятствовать истцу в пользовании, принадлежащими истцу  помещениями, расположенными на третьем этаже нежилого здания с встроенными  помещениями, расположенным по адресу: 

<

...> и обязать ответчика восстановить демонтированные инженерные сети,  которые были подключены к помещениям истца, расположенным на третьем этаже  нежилого здания с встроенными помещениями, расположенным по адресу: 

<

...>;  

обязать ответчика в помещении принадлежащем Российской Федерации,  находящемся в оперативном управлении у Ростовской областной прокуратуры,  расположенном по адресу: 

<

...> в  помещениях расположенных на втором этаже, в которых расположены помещения  

Каменской городской прокуратуры Ростовской области: в течение месяца с даты  вступления решения по настоящему делу в силу в помещениях: лит. №№ 4, 5, 7, 8, 13, 14,  18, 20, 27, 31, 33, 36, 37 - восстановить линию водопровода системы водоснабжения и  канализационную лини системы водоотведения. Нумерация помещений приведена  согласно нумерации литеров помещений, изложенных в Техническом паспорте от  20.06.2018 года. За нарушение сроков исполнения решения суда назначить меру  ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца 5000 рублей за каждый день  просрочки исполнения решения суда;  

обязать ответчика в помещении, принадлежащем Российской Федерации,  находящемся в оперативном управлении у Ростовской областной прокуратуры,  расположенном по адресу: 

<

...> в  помещениях, расположенных на втором этаже, в которых расположены помещения  Каменской городской прокуратуры Ростовской области: в течение месяца с даты  вступления решения по настоящему делу в помещениях: лит. №№ 1, 2, 3, 6, 11, 15, 16, 21,  22, 26, 29, 30, 32, 34, 39 - произвести демонтаж коробов, закрывающих канализационные  стояки системы водоотведения и водопроводные трубы системы водоснабжения.  Нумерация помещений приведена согласно нумерации литеров помещений, изложенных в  Техническом паспорте от 20.06.2018 года. За нарушение сроков исполнения решения суда  назначить меру ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца 5000 рублей  за каждый день просрочки исполнения решения суда.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению  имуществом г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, Территориальное управление  Росимущества в Ростовской области  

В судебном заседании 20.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 27.06.2023  до 17 часов 15 минут.  

После перерыва судебное разбирательство продолжено. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

Предприниматель направил ходатайство об уточнении исковых требований, в  котором заявила следующие требования:  

1. признать выполненные ответчиком работы по демонтажу внутренних  помещений уборных, в помещениях второго этажа в здании по адресу: РО, Каменск- Шахтинский, ул. Ленина, 2 – самовольными;  

2. признать выполненные ответчиком работы по демонтажу общедомовой  системы водоотведения и водоснабжения, проходящей через помещения ответчика - на  втором этаже в помещения истца - на третьем этаже, в помещениях второго этажа в  здании по адресу: РО, Каменск-Шахтинский, ул. Ленина, 2 – самовольными;  

3. признать выполненные ответчиком работы по демонтажу шахты лифта и  оборудовании в ее помещении уборной в здании по адресу: РО, Каменск-Шахтинский, ул.  Ленина, 2 – самовольным;  

4. обязать ответчика не препятствовать истцу в пользовании, принадлежащими  истцу помещениями, расположенными на третьем этаже нежилого здания с встроенными  помещениями, расположенным по адресу: 

<

...> и обязать ответчика восстановить демонтированные инженерные сети,  которые были подключены к помещениям истца, расположенным на третьем этаже  нежилого здания с встроенными помещениями, расположенным по адресу: 

<

...>;  

5. обязать ответчика в помещении принадлежащем Российской Федерации,  находящемся в оперативном управлении у Ростовской областной прокуратуры,  

расположенном по адресу: 

<

...> в  помещениях расположенных на втором этаже, в которых расположены помещения  Каменской городской прокуратуры Ростовской области: в течении месяца с даты  вступления решения по настоящему делу в силу в помещениях: лит. №№ 4, 5, 7, 8, 13, 14,  17, 18, 20, 27, 31, 33, 36, 37 - восстановить линию водопровода системы водоснабжения и  канализационную лини системы водоотведения. Нумерация помещений приведена  согласно нумерации литеров помещений, изложенных в Техническом паспорте от  20.06.2018 года. За нарушение сроков исполнения решения суда, установить для  ответчика астроид в пользу истца в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки;  

6. обязать ответчика в помещении, принадлежащем Российской Федерации,  находящемся в оперативном управлении у Ростовской областной прокуратуры,  расположенном по адресу: 

<

...> в  помещениях, расположенных на втором этаже, в которых расположены помещения  Каменской городской прокуратуры Ростовской области: в течении месяца с даты  вступления решения по настоящему делу в помещениях: лит. №№ 1, 2, 3, 6, 11, 15, 16, 21,  22, 26, 29, 30, 32, 34, 39 - произвести демонтаж коробов, закрывающих канализационные  стояки системы водоотведения и водопроводные трубы системы водоснабжения.  Нумерация помещений приведена согласно нумерации литеров помещений, изложенных в  Техническом паспорте от 20.06.2018 года. За нарушение сроков исполнения решения суда,  установить для ответчика астроид в пользу истца в размере 10 000 рублей за каждый день  просрочки;  

7. обязать ответчика в помещении, принадлежащем Российской Федерации,  находящемся в оперативном управлении у Ростовской областной прокуратуры,  расположенном по адресу: 

<

...> в  помещениях, расположенных на втором этаже, в которых расположены помещения  Каменской городской прокуратуры Ростовской области: в течении месяца с даты  вступления решения по настоящему делу восстановить шахту лифта, путем демонтажа  санузла - лит. 39, - и выполнения работ по функциональному восстановлению шахты  лифта. За нарушение сроков исполнения решения суда, установить для ответчика астроид  в пользу истца в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.  

8. Обязать ответчика в помещении, принадлежащем Российской Федерации,  находящемся в оперативном управлении у Ростовской областной прокуратуры,  расположенном по адресу: 

<

...> в  помещениях, расположенных на втором этаже, в которых расположены помещения  Каменской городской прокуратуры Ростовской области: в течении месяца с даты  вступления решения по настоящему делу восстановить помещения, демонтированные  самовольно и демонтировать конструкции возведенные самовольно в помещениях: в лит.  1, 2, 7, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 36, 37, 38 - приведя помещения в  состояние, существовавшее на 19.05.2009 года, согласно инвентарного дела. За нарушение  сроков исполнения решения суда, установить для ответчика астроид в пользу истца в  размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.  

Рассмотрев ходатайство предпринимателя с учетом нахождения дела в  производстве суда с ноября 2022 года, то есть более 8 месяцев, руководствуясь  положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд не нашел законных оснований для его удовлетворения.  

Заявление новых требований, указанных в ходатайстве об уточнении под номерами  1, 2, 3, 7, 8, противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Заявление об изменении требований в части увеличения требуемой к присуждению  суммы судебной неустойки с 5000 рублей до 10 000 рублей за каждый день просрочку  квалифицировано как направленное на затягивание процесса.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, согласно техническому паспорту и  сведениям из Единого государственного реестра недвижимости здание, расположенное по  адресу: 

<

...>, состоит из 4 этажей, подвала и чердака.  

Между муниципальным образованием «Город Каменск-Шахтинский Ростовской  области» в лице Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского и  предпринимателем ФИО2 заключены договоры аренды помещений № 1, 2, 3, 7,  8, 9, 10, 11, 12, 18, 25, 26 на первом этаже и всех помещений третьего этажа. Также  ФИО2 является собственником помещений № 4, 5, 6 на первом этаже.  

Каменская городская прокуратура расположена на втором этаже (помещения 9-47  весь этаж), а также на первом этаже здания (помещения 26, 63, 68, 76-79, 79а).  

Указанные помещения находятся в оперативном управлении прокуратуры  Ростовской области, правообладателем которых является Российская Федерация.  

В соответствии с договорами аренды от 22.06.2020 № 06-20, № 07-20, № 08-20, №  09-20, № 01-20, № 10-20, № 11-20 и актами приема-передачи имущества к ним,  помещения 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 25, 26 на первом этаже переданы ФИО2 с  наличием отопления, водоснабжения и канализации.  

В соответствии с договором аренды от 01.04.2021 № 02-21 и актом приема-передачи имущества к нему, помещения 1 и 2 на первом этаже переданы без сетей  отопления, водоснабжения и канализации.  

При заключении договора аренды от 18.10.2019 № 12-19 составлен акт приема-передачи муниципального имущества от 18.10.2019, из которого следует, что согласно  плану в помещениях 1-70 отсутствует между 3 и 4, 3 и 2 этажами техническое соединение  с общим стояком канализации, объект требует капитального ремонта, отсутствует  централизованное горячее водоснабжение.  

Предприниматель ФИО2, ссылаясь на договор аренды от 18.10.2019, на то,  что с 2019 года неоднократно безрезультатно обращалась в комитет с требованием  восстановить системы жизнеобеспечения в помещения третьего этажа, на то, что ей стало  известно, что при проведении ремонта своих помещений прокуратура вырезала системы  водоснабжения и водоотведения общедомового имущества, обращения с просьбой  восстановить системы водоснабжения и водоотведения общедомового имущества в  первоначальный вид прокуратура игнорирует, обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно принятым к рассмотрению уточненным 23.03.2023 требованиям  ФИО2 просит:  

обязать ответчика не препятствовать истцу в пользовании, принадлежащими истцу  помещениями, расположенными на третьем этаже нежилого здания с встроенными  помещениями, расположенным по адресу: 

<

...> и обязать ответчика восстановить демонтированные инженерные сети,  которые были подключены к помещениям истца, расположенным на третьем этаже  нежилого здания с встроенными помещениями, расположенным по адресу: 

<

...>;  

обязать ответчика в помещении принадлежащем Российской Федерации,  находящемся в оперативном управлении у Ростовской областной прокуратуры,  расположенном по адресу: 

<

...> в  помещениях расположенных на втором этаже, в которых расположены помещения  Каменской городской прокуратуры Ростовской области: в течение месяца с даты  

вступления решения по настоящему делу в силу в помещениях: лит. №№ 4, 5, 7, 8, 13, 14,  18, 20, 27, 31, 33, 36, 37 - восстановить линию водопровода системы водоснабжения и  канализационную лини системы водоотведения. Нумерация помещений приведена  согласно нумерации литеров помещений, изложенных в Техническом паспорте от  20.06.2018 года. За нарушение сроков исполнения решения суда назначить меру  ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца 5000 рублей за каждый день  просрочки исполнения решения суда;  

обязать ответчика в помещении, принадлежащем Российской Федерации,  находящемся в оперативном управлении у Ростовской областной прокуратуры,  расположенном по адресу: 

<

...> в  помещениях, расположенных на втором этаже, в которых расположены помещения  Каменской городской прокуратуры Ростовской области: в течение месяца с даты  вступления решения по настоящему делу в помещениях: лит. №№ 1, 2, 3, 6, 11, 15, 16, 21,  22, 26, 29, 30, 32, 34, 39 - произвести демонтаж коробов, закрывающих канализационные  стояки системы водоотведения и водопроводные трубы системы водоснабжения.  Нумерация помещений приведена согласно нумерации литеров помещений, изложенных в  Техническом паспорте от 20.06.2018 года. За нарушение сроков исполнения решения суда  назначить меру ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца 5000 рублей  за каждый день просрочки исполнения решения суда.  

Прокуратура, возражая против иска, просит в его удовлетворении отказать в  полном объеме, указывая, что прокуратура собственником переданных в аренду  помещений, а также стороной договора аренды не является, доказательств непригодности  помещения либо возникновения у ФИО2 каких-либо препятствий в пользовании  данными помещениями в связи с действиями городской прокуратуры, истцом не  представлено. Отмечает, что на момент передачи помещений арендатору было известно о  наличии указанных недостатков, однако договоры аренды до настоящего времени не  расторгнуты, при этом помещения используются ею с момента заключения договора - с  октября 2019 года.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требований истца, приняв во внимание следующее.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном данным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также  иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты  должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в  случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав  лица, обратившегося за судебной защитой.  

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее  имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с  лишением владения (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса).  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником  или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или  договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается  его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в  

том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права  собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке  либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие),  нарушающие право истца (пункты 45 – 47 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав»; далее – постановление № 10/22).  

В силу подпунктов 4, 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача  разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального  строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и  другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные  параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные  градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального  строительства.  

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 Градостроительного  кодекса – это документ, подтверждающий соответствие проектной документации  требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а  также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы (статья 71 Кодекса).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих  в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.  

В обоснование требований ФИО2, в том числе ссылаясь на выводы  привлеченного ею эксперта ООО "Центр независимой оценки, экспертизы и  сертификации", указывает на то, что в настоящее время в результате незаконного  демонтажа инженерных сетей пользователями второго этажа в помещения третьего этажа  проходит меньше стояков водоотведения и водоснабжения, чем было в 2009 году, до  начала перепланировки.  

Судом установлено, что в помещениях прокуратуры на основании  государственного контракта от 11.07.2017 № 36-ГК силами подрядной организации  выполнен комплекс работ по выборочному капитальному ремонту нежилых помещений –  ремонт системы отопления с установкой узла учета тепловой энергии.  

Вместе с тем какие-либо допустимые доказательства по доводам о чинении  препятствий городской прокуратурой в пользовании помещениями, принадлежащими  ФИО2 на праве аренды с октября 2019 года, и о проведении Каменской  

городской прокуратурой (прокуратурой г. Каменска-Шахтинского) демонтажа системы  водоснабжения и канализации в последние почти 4 года, истцом не представлены.  

Согласно информации Комитета по управлению имуществом г. Каменска- Шахтинского от 07.11.2022 № 56.06/3894 и Отдела архитектуры и территориального  развития администрации г. Каменска-Шахтинского от 07.11.2022 № 56.01.02/1215  сведения и документы, указывающие на проведение Каменской городской прокуратурой  (прокуратурой г. Каменска-Шахтинского) работ по демонтажу инженерных  коммуникаций систем водоснабжения и водоотведения в спорный период, отсутствуют.  

В отсутствие доказательств обратного суд установил, что при заключении и  исполнении договора аренды от 18.10.2019 № 12-19 ФИО2 приняла  муниципальные помещения в том виде и состоянии, применительно к системам  водоснабжения и водоотведения, в котором они находятся на момент рассмотрения спора.  

Прокуратура собственником переданных в аренду помещений, а также стороной  договора аренды не является.  

Доказательств непригодности помещений либо возникновения у ФИО2  каких-либо препятствий в пользовании данными помещениями в связи с действиями  городской прокуратуры материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода об  обязанности прокуратуры в целях восстановления прав ФИО2 произвести в  указанных ею помещениях демонтаж коробов, закрывающих трубы и стояки,  восстановить линии водопровода и канализационные линии к ее помещениям,  расположенным на третьем этаже нежилого здания, и не препятствовать пользованию  ими.  

В отсутствие необходимых условий для удовлетворения негаторного иска, как  фактическое совершение ответчиком действия (бездействия), нарушающего право истца,  наличие препятствий в осуществлении права собственности имеющих реальный, а не  мнимый характер, заявленный предпринимателем иск удовлетворению не подлежит.  

Государственная пошлина по иску составила 6000 рублей. 

Предпринимателем при обращении с иском уплачено 6000 рублей государственной  пошлины (чек-ордер от 31.10.2022).  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между  сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказать.  В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Т.А. Солуянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.07.2022 8:53:00

Кому выдана Солуянова Татьяна Александровна