Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95796/2019

05 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АРК-уборка» (адрес: 195256, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительное предприятие» (адрес: 196084, 

<

...>/В ПОМ. 2.1-Н.60/2.4, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 938.667 руб. 19 коп.

при участии

- от истца: представителя Зимина Р.Э., по доверенности от 15.03.2018,

- от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Арк-уборка" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительное предприятие" 512.621 руб. 52 коп. задолженности по договору № 19-12/2017, 276.045 руб. 67 коп. неустойки, неустойку до фактического исполнения основного обязательства, 150.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Также, в судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком 19.12.2017 был заключен договор № 19-12/2017 на оказание услуг по генеральной уборке после строительства. Оплата услуг производится путем перевода денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 банковских дней при подписании ответчиком актов о приемке выполненных работ.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон.

Ответчик в установленный срок своих обязательств по оплате не исполнил, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительное предприятие» образовалась задолженность перед истцом в размере 512.621 руб. 52 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку согласно п. 5.11 договора в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки. Общий размер неустойки за период с 04.02.2018 по 02.08.2019 составил 276.045 руб. 67 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 07.12.2018 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором № 19-12/2017 от 19.12.2017, универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон.

Как указано ранее, истец начислил неустойку за период с 04.02.2018 по 02.08.2019 в размере 276.045 руб. 67 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом  день  фактического  исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Обеспечительная, стимулирующая и компенсационная суть неустойки в виде пени аналогична сути процентов за пользование чужими денежными средствами и начисление неустойки в виде пени также производится за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства. Поскольку порядок начисления, взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами схожи, механизм взыскания процентов годовых может быть применен к требованиям о взыскании неустойки.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 512.621 руб. 52 коп. и неустойки в сумме 276.045 руб. 67 коп., а также неустойки до фактического исполнения основного обязательства, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 150.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании на обозрение суда был представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между адвокатом Зиминым Р.Э. и обществом с ограниченной ответственностью «АРК-уборка». Однако, из указанного договора не представляется возможными установить, что услуги оказывались истцу именно в рамках настоящего дела. Других доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150.000 руб.  в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРК-уборка» 512.621 руб. 52 коп. задолженности, 276.045 руб. 67 коп. неустойки за период с 04.02.2018 по 02.08.2019, с последующим начислением на сумму задолженности за период начиная с 03.08.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,1%, а также 21.773 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.