812312341/2022-24348(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14556/2019

09 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Барской А.Л., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск»  ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от  04 апреля 2022 года по делу № А19-14556/2019, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 04 августа 2022 года по тому же делу,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2021 года общество  с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (ИНН 

<

***>, далее –  должник, ООО «Энергосфера-Иркутск») признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный  управляющий, заявитель).  

Конкурсный управляющий 27.09.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о признании трудового договора № 02 от 12.10.2020,  заключенного между должником и ФИО2 (далее – ответчик,  ФИО2), недействительной сделкой; применении последствий недействительной  сделки в виде взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 327 662 рублей  46 копеек.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 04 августа 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить заявление в полном объеме.  

Заявитель считает, что ответчиком не опровергнуты установленные Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) презумпции совершения сделки в целях причинения вреда кредиторам,  а также осведомленности ответчика о цели совершения сделки.  

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы  на кассационную жалобу.  

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ответчика, не отвечает  требованиям части 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку приложенный к нему документ о направлении отзыва конкурсному  управляющему по электронному адресу, не подтвержден доказательствами,  свидетельствующими о соответствии указанного в документе электронного адреса  электронному адресу конкурсного управляющего, в связи с чем, невозможно установить,  кому была направлена корреспонденция.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица  о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии  кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено  в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились  и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.10.2020 между  должником и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого последняя  принята на должность консультанта по экономическим вопросам, работа является для  работника совместительством, местом работы является ООО «Энергосфера-Иркутск»  в г. Санкт-Петербурге; оплата труда производится пропорционально отработанному  времени исходя из оклада на полной ставке, установленного в соответствии со штатным  расписанием 84 700 рублей в месяц; работнику устанавливается неполное рабочее время:  пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов.  

Конкурсный управляющий, полагая, что размер оклада за 8-ми часовой рабочий  день является существенно завышенным, в отсутствие целесообразности наличия в штате  данной должности, в отсутствие реального осуществления должностных обязанностей  со стороны ФИО2, трудовой договор, заключенный с заинтересованным лицом, при  наличии признаков неплатежеспособности должника, является формальным,  направленным на вывод денежных средств из конкурсной массы должника, обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, в качестве правового  основания указав пункты 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу  о недоказанности совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания сделки  недействительной по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 закона  о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой  инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.  

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или  после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом  

недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой  стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия  существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий,  при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.  

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться,  в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если  рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного  исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного  исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого  встречного исполнения обязательств.  

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена  в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после  принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной  цели должника к моменту совершения сделки.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 5 и 6 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением 4 главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее. Для признания сделки  недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы  оспаривающее сделку лицо доказало наличие в совокупности следующих обстоятельств:  а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;  б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам  кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели  должника к моменту совершения сделки.  

Из договора следует, что оплата труда работника производится пропорционально  отработанному времени исходя из оклада на полной ставке, установленного  в соответствии со штатным расписанием 84 700 рублей в месяц.  

Согласно справке о доходах и суммах налога ФИО2 за 2020 год за октябрь ею  получен доход в размере 28 875 рублей, за ноябрь – 42 350 рублей, за декабрь –  42 350 рублей, 1 150 рублей, всего за 2020 год – 114 725 рублей, сумма удержанного  налога – 14 914 рублей.  

Из скриншотов из рабочей электронной почты, куда службы работодателя  направляли документы для изучения, анализа и правок со стороны работника, судами  установлено, что с 12.10.2020 по 30.09.2021 ФИО2 выполнены следующие трудовые  обязанности: консультирование по вопросам формирования бюджета движения денежных  средств должника; участие в рабочей группе по судебным делам по оспариванию  заниженных тарифов по водоснабжению и водоотведению, установленных для должника  в г. Вихоревка; участие в рабочей группе по оздоровлению предприятия; участие в  рабочей группе по подготовке и защите тарифа в Службе  по тарифам Иркутской области; участие в рабочей группе по формированию документов  по передаче котельных по договорам концессии, включая проведение переоценки  объектов; участие в рабочей группе по сверке взаиморасчетов с Федеральной службой  судебных приставов Российской Федерации; консультации по вопросам налогообложения.  

В материалы дела ответчиком были представлены документы, подтверждающие  образование, квалификацию, опыт работы по направлению «бухгалтер» с 1995 года.  

В отсутствие доказательств заключения трудового договора на нерыночных  условиях, доказательств, свидетельствующих о несоответствии квалификации  и профессиональных качеств ответчика установленному размеру заработной платы,  а также свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных  трудовым договором, учитывая, что материалами дела подтверждается факт выполнения  ответчиком работы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для  признания договора недействительным применительно к пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона  о банкротстве.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность  сделанных судами выводов, и по существу направлены на переоценку доказательств  по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты  во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции,  установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной  инстанций не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судов не означают допущенной при  рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судами норм права.  

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами верно распределено  бремя доказывания, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования  по данному спору и имеющие существенное значение для дела, установлены верно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты  с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2022 года  по делу № А19-14556/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 04 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Парская  

Судьи А.Л. Барская  М.А. Первушина