Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-767/2021

город Брянск

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1

к ООО «Злынковский молочный комбинат»

о взыскании 824 672 руб. 68 коп. (в редакции уточнения)

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гофротара» (далее – ООО «Гофротара», Истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Злынковский молочный комбинат» (далее – ООО «ЗМК», Ответчик) о взыскании 2 074 672 руб. 68 коп. основного долга и неустойки по договору поставки № 22/07-2019 от 22.07.2019.

ООО «Гофротара» в ходе рассмотрения дела были заявлены ходатайства об уточнении (уменьшении) суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ходатайства судом удовлетворены. В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение заявленных требований о взыскании задолженности с ООО «ЗМК» по договору поставки № 22/07-2019 от 22.07.2019 до 824 672 руб. 68 коп., в том числе в виде суммы основного долга в размере 526 688 руб. 04 коп. и неустойки в размере 297 984 руб. 64 коп.

25 марта 2021 года судом вынесено определение о замене истца по делу (процессуальном правопреемстве) – общества с ограниченной ответственностью «Гофротара» на ФИО1,  в связи с договором об уступке права требования (цессии) от 24.02.2021. 

Лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От истца получено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без его участия.

От ответчика получен отзыв на иск, в котором он признает исковые требования, подтверждает наличие задолженности после частичного погашения в размере 526 688 руб. 04 коп. основного долга и пени в размере 297 984 руб. 64 коп.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

22 июля 2019 года между ООО «Гофротара» (Поставщик) и ООО «Злынковский молочный комбинат»  (Покупатель) был заключен договор поставки № 22/07-2019, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель  принять и оплатить товар. Оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующей продукции  (пункты 3.3, 3.5 договора).

Во исполнение вышеуказанного договора истец в период август 2019 - январь 2021 поставил согласно реестру реализации и товарным накладным продукцию на сумму 7 215 828 руб. 33 коп. Ответчик частично оплатил продукцию в размере 5 439 140 руб. 29 коп. В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 776 688 руб. 04 коп.

Ссылаясь на то, что вышеуказанный товар не был оплачен ответчиком, а  претензия от 14.01.2021 исх. № 14/01/21 была оставлена им без ответа, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела (копиями товарных накладных и реестром реализации продукции), ответчиком не оспорен.

По данным истца за ООО «Злынковский молочный комбинат» числится задолженность в размере 526 688 руб. 04 коп. 

Задолженность ответчиком не оспаривается, исковые требования признаются в письменном отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела. 

Доказательств оплаты указанного товара ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 297 984 руб. 64 коп., начисленной за период сентябрь 2019 года – февраль 2021 года.

В соответствии  со статьей 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору поставки № 22/07-2019 от 22.07.2019, размер пени за просрочку оплаты продукции начисляется в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку оплата товара ответчиком в установленные в договоре сроки не произведена, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим условиям  договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик правильность расчета  неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, признал размер неустойки в письменном отзыве на исковое заявление.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 33 373 руб. по платежному поручению  № 292 от 04.02.2021. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 13 880 руб., которая является разницей между суммой оплаченной истцом государственной пошлины в размере 33 373 руб. определенная от цены иска в размере 2 074 672 руб. 68 коп. и суммой государственной пошлины 19 493 рублей, подлежащей оплате при цене иска в размере 824 672 руб. 68 коп. (после уменьшения истцом размера исковых требований)

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 493 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Злынковский молочный комбинат» в пользу ФИО1  824 672 руб. 68 коп., в том числе 526 688 руб. 04 коп. основного долга и 297 984 руб. 64 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 493 руб. 

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 880 руб.

Решение может быть обжаловано в   Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.