Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6007/2022

город Брянск

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт», г. Ковров Владимирской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, станция Чернец Брянской области, третье лицо - ООО «СОРБИС ГРУПП», г. Москва, о взыскании 22 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца  –  не явились;

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.08.2022, диплом от 22.02.2007);

от третьего лица - не явились,

установил:

Дело рассмотрено после перерыва 21.11.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт», г. Ковров Владимирской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, станция Чернец Брянской области, о взыскании  22 000 руб. неустойки.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) согласована и подписана заявка №447/1 от 27.12.2021 на осуществление перевозки по маршруту 

<

...> – г. Братск, Центральный жилой район, Промзона БрАЗА, груза «Тнп» 2,3 тонн, 5 поддонов», комплектация груза «мешки».

 Перевозка предусмотрена с использованием транспортного средства: Камаз номер 

<

***>. Водитель – ФИО4. Время погрузки 14 часов 00 минут 28.12.2021. 

Стоимость перевозки 110 000 рублей, сроки и форма оплаты – безналичный расчет без НДС по копиям счета, акта +квиток до 7 б/д. 

Как указал истец, перевозчиком в установленный в договоре-заявке срок (28.12.2021) подано под погрузку транспортное средство - Камаз номер 

<

***> однако груз к погрузке предъявлен не был. Согласно акту  водителю сообщили, что груз к перевозке не готов.

В целях установления указанных обстоятельств истец 28.12.2021 направил на электронный адрес ИП ФИО2 уведомление о составлении в 18 час. 00 мин. акта о не предоставлении груза по адресу: 

<

...>.

28.12.2021 истцом в одностороннем порядке в 18 час. 10 мин. составлен акт о не предоставлении груза под погрузку. 

В связи с тем, что груз не был предъявлен к перевозке, истцом на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (в редакции от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) начислен штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 указанного Устава автомобильного транспорта в размере 22 000 руб. (110 000 х 20%).

Отказ ответчика от оплаты выставленного истцом штрафа послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск полагал, что истцом не представлено доказательств отказа от исполнения договора на перевозку груза, доказательств присутствия водителя и предоставления машину под погрузку, кроме того полагал, что время согласованное договором на погрузку (24 часа) не истекло. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 названного Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Аналогичная правовая норма изложена в статье 15 Устава автомобильного транспорта.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 2, 3 статьи 791 данного Кодекса погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 1, 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов. Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

Частью 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта установлено, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. 

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным законом.

Таким образом,  заявляя  требование о взыскании штрафа  истец  должен  в соответствии  со статьей  38 Устава  автомобильного транспорта представить  акт или товарно-транспортную накладную, путевой  лист с отметками  о не предоставлении груза к перевозке. 

Порядок составления актов, проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров. 

Пунктами 79 - 86 Правил N 272 предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов. 

Так, согласно пункту 79 названных Правил акты составляются в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "г"), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт "ж"). 

В силу пункта 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. 

В соответствии с пунктом 82 Правил N 272 акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 81 и 86 указанных Правил о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Как следует из договора-заявки на перевозку груза №447/1 от 27.12.2021 время погрузки с 14 час. 00 мин. 28.12.2021

Судом установлено, что  по факту  не предъявления ИП ФИО2 для перевозки груза по договору-заявке№447/1 от 27.12.2021,  истцом направлено на электронный адрес ИП ФИО2  уведомление  о составлении 28.12.2021  в  18 часов 00  минут  акта о не предоставлении груза по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании  ИП ФИО2 лично подтвердила, факт принадлежности ей  электронной почты, факт переписки также не оспорила, из чего следует, что представленные скриншоты электронной переписки следует признать в качестве относимых и допустимых доказательств по основаниям ст.ст.67-68 АПК РФ. 

Таким образом, факт направления в адрес ответчика уведомления о времени составления  акта  подтвержден материалами дела.

Кроме того, из указанной переписки следует, что ответчик направил истцу письмо следующего содержания: «и вообще меня поражает Ваше  отношение  не позвонить, не поговорить, а сразу угрожать уведомл…», «в заявке указано после  14-00, поэтому Вас раньше и не поставили бы, даже если товар и растам…», «На основании чего Вы будете составлять уведомление? и второе «груз не был предоставлен».  

Электронная переписка содержит  файл, направленный  истцом 28.12.2021 в  14:04 ответчику содержащий в себе  уведомление о составлении акта.  Из переписки усматривается, что  «машина приезжала на погрузку…». 

Доводы ответчика  о несогласовании сторонами электронной переписки по спорным правоотношениям отклоняется судом, поскольку из материалов дела усматривается, что между сторонами сложился порядок согласования перевозок посредством электронной переписки.

При этом суд также принимает во внимание, что  местом нахождения  ООО «Грузовой Стандарт» является г. Ковров, местом погрузки – г. Химки, тогда как  местом регистрации ИП ФИО2  является Брянская область.

Учитывая требования Правил о времени составления акта выбранный  истцом способ уведомления о времени составления акта  являлся наиболее целесообразным.

28.12.2021 истцом в одностороннем порядке в 18 час. 10 мин. составлен акт о не предоставлении груза под погрузку. 

Представленный истцом в материалы дела акт от 28.12.2021 содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 82 Правил. 

Довод ответчика о непредоставлении истцом товарно-транспортной накладной или путевого листа  с отметкой о составлении акта не является основанием для  отказа в иске, поскольку статья 38 Устава автомобильного транспорта, а также Положения Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, не исключают установление факта непредъявления для перевозки груза  на основании акта, то есть товарно-транспортная накладная, путевой лист не являются единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязанностей (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом факт непредоставления груза к перевозки, электронная переписка сторон, факт составления акта  ответчиком не оспаривается, что с достаточной степенью определенности свидетельствует о нарушении заказчиком условий договора о предоставлении груза к перевозке.

Кроме  того, суд принимает во внимание, что получив уведомление  о составлении  акта по факту непредъявления груза к перевозки, ответчик  не сообщил истцу о  задержке груза, либо о его  погрузке в пределах  24 часов. Переписка сторон не позволяла сделать вывод о намерении ответчика  исполнить свое обязательство.  По истечении нормативного времени  на погрузку  ответчик в порядке, установленном  п. 82 Правил  не  уведомил истца о составлении акта о непредоставлении транспортного средства под погрузку, не составил вышеуказанный акт.

В этой связи  суд критически относится к пояснениям  третьего лица, поскольку указанные обстоятельства  в силу  вышеуказанных норм Устава и Правил, статьи 68  АПК РФ подлежат доказыванию  определенными доказательствами. 

В нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем в материалы дела не представлено, каких-либо сведений о составлении  акта о непредоставлении транспортного средства под погрузку.

Расчет произведенный истцом проверен судом и признан обоснованным. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований  для уменьшения неустойки из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1127 от 04.04.2022.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью ГрузовойСтандарт», г. Ковров Владимирской области 22 000 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                    Г.В. Земченкова