АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                             Дело №А48-7327/2020

«11» декабря 2020

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2020; 

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Рыбный дом» (юридический адрес: 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Исток-Идеал» (юридический адрес: 241050, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  задолженности и процентов 

при участии в заседании: 

от истца – генеральный директор ФИО2;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбный дом» (далее – ООО «Рыбный дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Исток-Идеал» (далее – ООО «Торговый дом «Исток-Идеал», ответчик) о взыскании 550000 руб. задолженности по договору поставки от 14.11.2019 №14/11/2019, 17065,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения от 07.12.2020).  

Представитель истца уточненное требование поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Через канцелярию суда от представителя ответчика поступило ходатайство  о  рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 между ООО «Рыбный дом» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Исток-Идеал» (покупатель) заключен договор поставки №14/11/2019, согласно которому поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель обеспечивать приемку и оплату консервов рыбных в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным предварительно в заявке и указанным в УПД.

Согласно п. 4.2 договора расчеты за принятый товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный поставщика в течение 21 календарного дня с момента принятия товара покупателем.

В период с 14.11.2019 по 08.04.2020 ООО «Рыбный дом» осуществило в адрес ООО «Торговый дом «Исток-Идеал» поставку товара в общей сумме 1056093,40 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. 

За указанный период покупатель произвел частичную оплату товара, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Поскольку до настоящего времени поставленный товар в полном размере не оплачен, задолженность ООО «Торговый дом «Исток-Идеал» перед ООО «Рыбный дом» составляет 550000 руб.

17.06.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить существующую на тот момент задолженность, которая не была удовлетворена ответчиком в полном объеме.

Неисполнение обязательства по полной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по полной оплате поставленного товара не исполнил. На день вынесения решения за ответчиком числится задолженность в сумме 550000 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки за период с 06.12.2019 по 10.08.2020 в сумме 17065,04 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующих с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство, предъявление требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признает его верным.

В отношении довода ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд считает следующее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Иных требований к оформлению претензии гражданское законодательство не устанавливает.

Исходя из формулировки пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец вправе представить суду любые документы, свидетельствующие, по его мнению, о соблюдении обязательного претензионного порядка.

Претензия от 17.06.2020 содержит предложение ответчику добровольно уплатить задолженность по договору поставки от 14.11.2019 №14/11/2019, о взыскании которой он просит в исковом заявлении с учетом частичной оплаты. Ответчику была понятна правовая природа и правовые основания  возникновения задолженности, о чем свидетельствует частичная оплата ответчиком задолженности.

Следовательно, истцом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 550000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17065,04 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 17425,82 руб. 

С учетом уточнения иска, а также того, что 129057 руб. были оплачены ответчиком после подачи иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 16922,44 руб. 

Истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 503,38 руб. как излишне уплаченную.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Исток-Идеал» (юридический адрес: 241050, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Рыбный дом» (юридический адрес: 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 550000 руб. задолженности по договору поставки от 14.11.2019 №14/11/2019, 17065,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16922,44 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Рыбный дом» (юридический адрес: 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 503,38 руб., на что выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                                      В.Г. Соколова