ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2758/2017

10 июня 2019 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на  определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2019 по делу   № А20-2758/2017 (судья Тишкова Ф.М.), принятое по заявлению финансового  управляющего ФИО2 об обязании ФИО3 передать  финансовому управляющему ФИО4 транспортное средство марки LADA 111730,  г/н С895ВН07, VIN 

<

***>, г.в. 2009, а также все необходимые документы  на транспортное средство, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (г. Нальчик, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского  филиала АО «Россельхозбанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО3, о введении процедуры реализации имущества должника  и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 533 419  

912 рублей 27 копеек, в том числе: 384 215 100 рублей как обеспеченные залогом  имущества должника.  

Определением суда от 06.10.2017 заявление АО «Россельхозбанк» признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, заявленные требования включены в третью очередь реестра требований  кредиторов, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН  

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных  управляющий: 9732, почтовый адрес для направления корреспонденции управляющему:  360000, КБР 

<

...>), член Ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344011,  Россия, 

<

...>). Объявление о введении процедуры  реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 192 от  14.10.2017, стр. 148.  

Решением суда от 10.05.2018 гражданин ФИО3 признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым  управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации  Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ  Евросиб). Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры  реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.10.2018 ЗА   № 183 (6421), СТР. 142.  

21.02.2019 финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный  суд КБР с заявлением, в котором просит обязать ФИО3 передать финансовому  управляющему транспортное средство марки LADA 111730, г/н С895ВН07, VIN 

<

***>, г.в. 2009, а также все необходимые документы на транспортное средство  

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  19.03.2019 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  обязанность по передаче имущества финансовому управляющему Законом о банкротстве  не предусмотрена.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к  ошибочному выводу об отсутствии обязанности у должника по передачи имущества  управляющему.  

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия  

в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их  отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 08.05.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 19.03.2019 по делу № А20-2758/2017 подлежит оставлению без изменения,  исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность  арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении  процедур банкротства.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина  и обеспечению сохранности этого имущества.  

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин  обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина  сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств,  на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке  арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения  ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных  обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений  об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача  

имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также  незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе  уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому  управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него  обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 N 45 указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи  213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29  Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного  сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные  нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств,  которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного  удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов,  возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать  рассмотрению дела.  

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные  документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о  добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в  распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).  

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не  представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся  у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может  повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28).  

Из материалов дела следует, что согласно сведениям полученным из УГИБДД  МВД по Кабардино-Балкарской Республике, за должником ФИО6 по  состоянию на 20.11.2018 г. числится следующее транспортное средство: LADA 111730,  г/н С895ВН07, VIN 

<

***>, г.в. 2009. Согласно сведений, расположенных на  официальном сайте «ГИБДД России», при проверке вышеназванного транспортного  средства, по состоянию на 20.02.2019r., LADA 111730, г/н С895ВН07, VEN  

<

***>, г.в. 2009, зарегистрировано за физическим лицом.  

В свою очередь, при наличии всех необходимых сведений об имуществе должника,  финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании автомобиля и  правоустанавливающих документов.  

При таких обстоятельствах при наличии у финансового управляющего сведений о  составе имущества, месте нахождения этого имущества, суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по передаче имущества  финансовому управляющему Законом о банкротстве не предусмотрена. Финансовый  управляющий, установив местонахождение имущества, должен принять меры для его  сохранности, провести в соответствии с требованиями закона оценку и последующую его  реализацию.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что финансовый  управляющий не обращался к должнику с заявлением о предоставлении спорного  транспортного средства и правоустанавливающих на него документов. Доказательств  отказа в предоставлении испрашиваемого транспортного средства и документов в  материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для  переоценки данных выводов суда первой инстанции, поскольку нахождение автомобиля у  должника не препятствует осуществлению действий по оценке и последующей его  реализации имущества.  

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм  процессуального права подлежит отклонению как сделанные без учета положений статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей  рассмотрение такой категории споров с учетом особенностей, установленных Законом о  банкротстве.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы  права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в  связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о признании  недействительным решения собрания кредиторов или на определение об отказе в  

признании недействительным решения собрания кредиторов государственная пошлина не  уплачивается.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2019 по делу   № А20-2758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.А. Бейтуганов 

Судьи С.И. Джамбулатов 

Е.В. Жуков