АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

20 сентября 2023 года

 

Дело № А33-6333/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Кежемского района Красноярского края о взыскании убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления имущественных отношений администрации Кежемского района,

- ФИО2,

- общества с ограниченной ответственностью «СибстройЭксперт»,

-  общество с ограниченной ответственностью «Перспектива»,

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 19.03.2021, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации Кежемского района (далее – ответчик) о взыскании 1 415 697 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 18 869 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству судьи Петроченко Г.Г. Определением от 29.04.2022 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 17.06.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 17.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кежемского района Красноярского края.

Определением от 25.08.2022 произведена замена ответчика на администрацию Кежемского района Красноярского края, в связи с чем, изменен процессуальный статус Управления имущественных отношений администрации Кежемского района с ответчика на треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 05.10.2022 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1 415 697 руб. 60 коп. убытков, 18 869 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического оплаты долга.

В судебном заседании 19.12.2022 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований и изменение основания иска, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1 815 790 руб. ущерба, 18 869 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического оплаты долга.

Определением от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял устный отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 18 869 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического оплаты долга.

Определением от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СибстройЭксперт» и общество с ограниченной ответственностью «Перспектива».

Определением от 19.04.2023 прекращено производство по исковым требованиям о взыскании 18 869 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического оплаты долга.

В судебном заседании 01.06.2023 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований и изменение основания иска, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1 905 700 руб. убытков.

Определением от 22.06.2023 произведена замена состава суда: судья Петроченко Г.Г. заменен на судью Тимергалееву О.С.

От ответчика 07.08.2023 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, определением суда от 09.08.2023 ходатайство ответчика удовлетворено, судом обеспечена возможность участия представителя в судебном заседании посредством веб-конференции, представитель в назначенное время к «Онлайн Заседанию» не подключился, судебное заседание продолжается с сохранением возможности подключения представителя к веб-конференции.

Ответчик, третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

От истца 12.09.2023 поступили дополнительные пояснения по делу и документы.

Суд огласил поступившие документы, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил их к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, когда судом проверяется необходимость проведения по делу экспертизы, суд учитывает вопросы, подлежащие разрешению по делу, исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, а также возможность получения посредством проведения экспертизы доказательств, допустимых и относимых применительно к предмету заявленных требований.

Экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Истец заявил 05.10.2022 ходатайство о назначении оценочной экспертизы на предмет определения стоимости подрядных культуртехнических работ, проведенных истцом на земельном участке с кадастровым номером 24:20:0000000:2525, вместе с тем обоснование размера причиненных убытков относится к вопросам права, а не факта, суд, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, оценка которым будет дана ниже, характера рассматриваемого спора, учитывая избранный способ защиты и предъявленные требования, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы по поставленному истцом вопросу, поскольку истцом представлены в материалы дела расчеты убытков и документы в их подтверждение, кроме того, в связи с чем, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца о проведении экспертизы отклонено. Кроме того, истцом не представлены доказательства перечисления на депозит суда денежных средств в счет оплаты экспертизы, что также является основанием для отклонения ходатайства от 05.10.2022. Суд полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного суд определил: руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайств ответчика - Администрации Кежемского района Красноярского края от 29.06.2023 и от 01.08.2023 об истребовании доказательств, представил дополнительные документы которые, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Однако, ответчиком не представлены доказательства невозможности получения истребуемых доказательств самостоятельно, а также не приведено обоснование относимости данных доказательств к предмету спора, с учетом истребования документов, относящихся к деятельности третьего лица.

На основании изложенного, суд определил: руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств.

Представитель истца заявил ходатайство о направлении запроса в правоохранительные органы для выяснения «судьбы» вырубленной древесины в целях содействия в сборе доказательств.

Суд определил: руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении ходатайства истца.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 обратился к Главе Кежемского района с заявлением от 16.07.2018 с заявлением о предоставлении для сельскохозяйственного использования в безвозмездное пользование земельных участков с кадастровыми номерами: 24:20:0000000:3618, 24:20:0703004:19, 24:20:0703004:18, 24:20:0604003:124, 24:20:0000000:2525, 24:20:0703005:7 на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Муниципальное образование Кежемского района в лице управления имущественных отношений администрации Кежемского района (ссудодатель) и глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ссудополучатель) подписали договор безвозмездного пользования № 3 земельных участком от 17.07.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельные участки для сельскохозяйственного использования, из земель сельскохозяйственного назначения, со следующими характеристиками:

24:20:0000000:3618 - адрес: Россия, Красноярский .край, Кежемскйй район, муниципальное образование Кежемскйй район, урочище Дворецкий, участок 1, общей площадью 8884945 кв.м.;

24:20:0703004:19 - адрес: Россия, Красноярский край, Кежемскйй район, муниципальное образование Кейсемский район, урочище Пашенный, участок 5, общей площадью 2 548 710 кв.м.;

24:20:0000000:2525 - адрес: Россия, Красноярский край, Кежемскйй район, муниципальное образование Кежемскйй район, урочище Пащеиный, участок 4, обшей площадью 6 834 660 кв.м.;

24:20:0604003:124 - адрес: Росеия, Красноярский край, Кежемскйй район, муниципальное образование Кежемскйй район, урбчище Ковицекое ноле, участок 1, общей площадью 2 781 525 кв.м.;

24:20:0703004:18 - адрес: Россия, Красноярский край, Кежемскйй район, муниципальное образование Кежемскйй район, урочище Нижняя Кежма, участок 1, общей площадью 5 745 573 кв.м.;

24:20:0703005:7 - адрес: Россия, Красноярский край, Кежемскйй район, муниципальное образование Кежемскйй район, урочище Нижняя Кежма, участок 2, общей площадью 7 526 778 кв.м.

Срок действия договора определен в пункте 1.2. договора: 6 лет.

Согласно пункту 2.1. договора договор имеет силу акта приема-передачи участков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2022, признан недействительным (ничтожным) договор от 17.07.2018 безвозмездного  пользования №3 земельных участков, заключенный между муниципальным образованимем «Кежемский район Красноярского края» в лице Управления имущественных отношений администрации Кежемского района и  главой крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1. Применены последствия недействительности договора 8 безвозмездного пользования №3 земельных участков от 17.07.2018: суд обязал ФИО1 г.Кодинск Кежемского района Красноярского края возвратить муниципальному образованию Кежемский район Красноярского края в лице Управления имущественных отношений Администрации Кежемского района по акту приема-передачи следующие л земельные участки с кадастровыми номерами:

1) 24:20:0000000:3618, адрес: Россия, Красноярский край, Кежемский район, муниципальное образование Кежемский район, урочище Дворецкий, участок 1, общей площадью 8 884 945 кв.м.;

2) 24:20:0703004:19, адрес: Россия, Красноярский край, Кежемский район, муниципальное образование Кежемский район, урочище Пашенный, участок 5, общей площадью 2 548 710 кв.м.;

3) 24:20:0000000:2525, адрес: Россия, Красноярский край, Кежемский район, муниципальное образование Кежемский район, урочище Пашенный, участок 4, общей площадью 6 834 660 кв.м.;

4) 24:20:0604003:124, адрес: Россия, Красноярский край, Кежемский район, муниципальное образование Кежемский район, урочище Ковинское поле, участок 1, общей площадью 2 781 525 кв.м.;

5) 24:20:0703004:18, адрес: Россия, Красноярский край, Кежемский район, муниципальное образование Кежемский район, урочище Нижняя Кежма, участок 1, общей площадью 5 745 573 кв.м.;

6) 24:20:0703005:7, адрес: Россия, Красноярский край, Кежемский район, муниципальное образование Кежемский район, урочище Нижняя Кежма, участок 2, общей площадью 7 526 778 кв.м.

В обоснование удовлетворения исковых требований по делу № А33-14433/2021 судом указано на нарушение процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (отсутствие публичного информирования о предстоящем предоставлении земельных участков).

Ссылаясь на несение затрат, в том числе на проведение с согласия ответчика культуртехнических работ на земельном участке с кадастровым номером 24:20:0000000:2525, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд к администрации Кежемского района Красноярского края с настоящим иском о взыскании убытков в размере 1 905 700 руб. (с учетом принятых в судебном заседании 01.06.2023 уточнений).

При этом истцом в адрес управления имущественных отношений администрации Кежемского района направлена претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в виде стоимости проведенных работ в сумме 1 434 567 руб. 11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 869 руб. 51 коп. за период с 21.12.2021 по 15.02.2022.

Письмом от 04.03.2022 № 158 управление имущественных отношений администрации Кежемского района указало, что не давало ФИО1 согласие на проведение мелиорационных работ на земельном участке с кадастровым номером 24:20:0000000:2525, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, Кежемский район, урочище Пашенный, участок 4.

В доказательства несения убытков истец ссылается на следующие обстоятельства и документы.

ООО «ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ» разработан проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, на площади 683,47 га в границах земельного участка с кадастровым номером 24:20:0000000:2525, утвержденный главой К(Ф)Х ФИО1 20.09.2018.

Указанным проектом предусмотрено выполнение следующих видов работ: корчевка деревьев в грунтах залегания корчевателями-собирателями, обивка земли с выкорчеванных пней, уничтожение кочек дискованием, запашка кустарника и мелколесья, подбор древесных остатков, выравнивание рельсовым планировщиком и прикатывание посевов.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 19.08.2022 о выдаче разрешения на проведение работ по рекультивации и мелиорации (культуртехнической) на общей площади 683,47 га на земельном участке с кадастровым номером 24:20:0000000:2525 для сельскохозяйственного использования в границах и площади, указанной в прилагаемой проектной документации.

Письмом от 17.10.2018 № 3110 администрация Кежемского района Красноярского края уведомила ФИО1 об отсутствии возражений против проведения мелиорации (культуртехнической) и рекультивации на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 683,47 га, с кадастровым номером 24:20:0000000:2525, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, Кежемский район, урочище Пашенный, участок 4, находящегося в пользовании на основании договора безвозмездного пользования от 17.07.2018 № 3.

На основании договора об оказании услуг по проведению негосударственной экспертизы от 08.11.2018 № 5183, заключенного между ООО «СибСтройЭксперт» (исполнитель) и главой К(Ф)Х ФИО1, исполнителем проведена экспертиза проектной документации, выполненной для мелиорации и рекультивации объекта: «Проект рекультивации (культуртехнической) земель, сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, на площади 683,47 га в границах земельного участка с кадастровым номером 24:20:0000000:2525, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Кежемскйй район, муниципальное образование Кежемский район, урочище Пашенный, участок 4».

Сторонами договора подписан акт выполненных работ от 25.11.2018 № 5183 на сумму 90 000 руб.

Между ООО «Перспектива» (подрядчик) и главой К(Ф)Х ФИО1 (заказчик) заключен договор на выполнение комплекса кадастровых и геодезических работ от 03.10.2020 № 03/10/2020, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по выносу границ земельных участков и их водоохранных зон, в том числе земельного участка с кадастровым номером 24:20:0000000:2525 (пункт 1).

Цена договора составляет 400 000 руб. согласно пункту 2.1.

В результате выполненных работ сторонами подписан акт от 23.12.2020 № 03/09 на сумму 400 000 руб.

В материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.12.2020 № 03/10/2020 на сумму 400 000 руб.

26.11.2020 между главой К(Ф)Х ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на заготовку древесины, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить заготовку древесины на участке с кадастровым номером 24:20:0000000:2525.

Сторонами подписан акт выполненных работ от 17.03.2021 № 17/21 на сумму 1 415 700 руб.

Денежные средства в сумме 1 415 700 руб. переданы исполнителю на основании акта приема-передачи денежных средств от 17.03.2021.

В подтверждение размера убытков истец представил локальный сметный расчет (смету) № 02-01-01, согласно которой стоимость культуртехнических работ в отношении земельных участков составила 1 415 697 руб. 60 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему указывает на следующее:

- истцом не представлено документальное подтверждение затрат на реализацию культуртехнических работ;

- представленный проект мелиорации не согласован со структурным подразделением Министерства сельского хозяйства и не утверждался главой Кежемского района;

- на спорном земельном участке культуртехнические работы, предусмотренные проектом ООО «ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ», не выполнены, на земельном участке имеются следы незаконной рубки и заготовки деревьев;

- истцом не представлены доказательства заготовки древесины на сумму 1 415 700 руб.;

- не представлены доказательства выполнения работ по выносу границ земельных участков;

- истец достоверно знал, что сделка по передаче ему в безвозмездное пользование земельных участков была совершена при нарушении процедуры информационного обеспечения указанной передачи земельных участков и без проведения согласования и утверждения проекта мелиорации, в связи с чем, культуртехнические работы не могут считаться совершенными добросовестно истцом, и не подлежат возмещению;

- декларируя проведение культуртехническиъх работ истец фактически занимался незаконной рубкой (заготовкой) деловой древесины хвойных пород, произрастающих на указанном земельном участке.

Письмом от 17.03.2021 администрация Кежемского района Красноярского края, ссылаясь на заключенный договор безвозмездного пользования земельного участка от 17.07.2018 №3, направило 23.03.2021 в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 предостережение о недопустимости рубки лесных насаждений.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Кежемскому району отказано в возбуждении уголовного дела от 07.06.2021 по факту хищения лесных насаждений, совершенного ФИО5

Ответчиком также представлены акт о проведении служебного расследования от 10.06.2021 №3, заключение врио начальника СО ОМВД России по Кежемскому району о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, объяснения ФИО5 от 04.06.2021 правоохранительным органамв порядке рассмотрения сообщения о преступлении.

Актом обследования земельного участка с кадастровым номером 24:20:0000000:2525 от 15.06.2022, составленного специалистами администрации Кежемского района Красноярского края, установлено следующее: обнаружено 4 части подверженных рубке лесных насаждений площадью 20,86 га, 3,8 га, 5,25 га, 7,06 га; на земельном участке произрастают деревья пород: сосна, лиственница, ель, пихта, осина, береза; средний возраст деревьев 100-300 лет; отдельные деревья достигают возраста до 350 лет; визуально, средний запас древесных насаждений на земельном участке на 1 гектар 240 м?; имеется подрост хвойных и лиственных пород. По периметру вырубленных частей, наблюдается множественное оставление спилений и брошенной у пня древесины всех пород; на всей вырубленной площади выявлена выборочная вырубка хвойной и наиболее деловой древесины с оставлением на корню и спиленной брошенной около пня низкотоварной и лиственной древесины; на местах складирования и разделки хлыстовой древесины наблюдается множественное оставление отходов раскряжевки хлыстовой и оставленной в штабелях древесины; на всей вырубленной площади наблюдается бессистемно брошенная древесина всех пород с наваливанием на стену леса, что является грубым нарушением пожарной безопасности в лесах РФ; на осмотренных площадях отсутствует корчевка пней; при осмотре почвы наблюдается каменистая фракция, внешне напоминающая дресву; на осмотренных площадях мероприятий по рекультивации и мелиорации отсутствуют; выявлены брошенные промышленные отходы, а именно колеса от грузовой техники в количестве 3 шт., колеса от легкового автомобиля в количестве 2 шт., остатки ареала произрастания краснокнижного редкого вида многолетнего травянистого растения - «венерин башмачок крапчатый»; мероприятия по выявлению и сохранению редкого вида многолетнего травянистого растения не выполнены; на всех вырубленных участках естественный, сильно пересеченный холмистый рельеф, планирование поверхности не выполнялось. К акту приложены схемы и  материалы фотофиксации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2022 по делу №А33-7269/2021 отказано в удовлетворении заявления главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 к администрации Кежемского района Красноярского края о признании незаконным отказа администрации Кежемского района Красноярского края исх. № 0907 от 12.03.2021 о внесении с систему учета древесины и сделок с ней сведений, об обязании внести в Единую государственную автоматизированную информационную систему «Учет древесины и сделок с ней» сведения в отношении заявителя как собственника древесины, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами:  24:20:0000000:3618, адрес: Россия, Красноярский край, Кежемский район, муниципальное образование Кежемский район, урочище Дворецкий, участок 1, общей площадью 8884945 кв.м., 24:20:0703004:19, адрес: Россия, Красноярский край, Кежемский район, муниципальное образование Кежемский район, урочище Пашенный, участок 5, общей площадью 2548710 кв.м., 24:20:0000000:2525, адрес: Россия, Красноярский край, Кежемский район, муниципальное образование Кежемский район, урочище Пашенный, участок 4, общей площадью 6834660 кв.м., 24:20:0703004:18, адрес: Россия, Красноярский край, Кежемский район, муниципальное образование Кежемский район, урочище Нижняя Кежма, участок 1, общей площадью 5745573 кв.м., 24:20:0703005:7, адрес: Россия, Красноярский край, Кежемский район, муниципальное образование Кежемский район, урочище Нижняя Кежма, участок 2, общей площадью 7526778 кв.м., 24:20:0604003:124, адрес: Россия, Красноярский край, Кежемский район, муниципальное образование Кежемский район, урочище Ковинское поле, участок 1, общей площадью 2781525 кв.м.

Третье лицо - Управление имущественных отношений администрации Кежемского района, возражая относительно заявленных исковых требований, в отзыве и дополнениях к нему, поддержало позицию ответчика.

Третьи лица – ФИО2, ООО «Перспектива» в отзывах на иск поддержали обоснованность требований, сославшись на наличие договорных отношений с истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленного искового требования о взыскании убытков и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему требованию входят следующие обстоятельства: факт возникновения у истца убытков в заявленном размере, причинение этих убытков противоправными действиями муниципального образования в лице уполномоченного органа и причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика.

С учетом уточнения исковых требований, истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков, понесенных в результате признания недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования земельными участками от 17.07.2018 № 3. В данном случае правоотношения сторон возникли из земельных отношений.

Согласно пункту 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Ответчиком истец указывает администрацию Кежемского района Красноярского края.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда производится либо в натуре, либо посредством взыскания убытков. Для разрешения вопроса о наличии оснований для возмещения убытков, суду надлежит установить неправомерность действий (бездействия) ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2022, признан недействительным (ничтожным) договор от 17.07.2018 безвозмездного  пользования №3 земельных участков, заключенный между муниципальным образованимем «Кежемский район Красноярского края» в лице Управления имущественных отношений администрации Кежемского района и  главой крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1. Применены последствия недействительности договора 8 безвозмездного пользования №3 земельных участков от 17.07.2018: суд обязал ФИО1 г.Кодинск Кежемского района Красноярского края возвратить муниципальному образованию Кежемский район Красноярского края в лице Управления имущественных отношений Администрации Кежемского района по акту приема-передачи следующие л земельные участки с кадастровыми номерами:

1) 24:20:0000000:3618, адрес: Россия, Красноярский край, Кежемский район, муниципальное образование Кежемский район, урочище Дворецкий, участок 1, общей площадью 8 884 945 кв.м.;

2) 24:20:0703004:19, адрес: Россия, Красноярский край, Кежемский район, муниципальное образование Кежемский район, урочище Пашенный, участок 5, общей площадью 2 548 710 кв.м.;

3) 24:20:0000000:2525, адрес: Россия, Красноярский край, Кежемский район, муниципальное образование Кежемский район, урочище Пашенный, участок 4, общей площадью 6 834 660 кв.м.;

4) 24:20:0604003:124, адрес: Россия, Красноярский край, Кежемский район, муниципальное образование Кежемский район, урочище Ковинское поле, участок 1, общей площадью 2 781 525 кв.м.;

5) 24:20:0703004:18, адрес: Россия, Красноярский край, Кежемский район, муниципальное образование Кежемский район, урочище Нижняя Кежма, участок 1, общей площадью 5 745 573 кв.м.;

6) 24:20:0703005:7, адрес: Россия, Красноярский край, Кежемский район, муниципальное образование Кежемский район, урочище Нижняя Кежма, участок 2, общей площадью 7 526 778 кв.м.

В обоснование удовлетворения исковых требований по делу № А33-14433/2021 судом указано на нарушение процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (отсутствие публичного информирования о предстоящем предоставлении земельных участков), что привело к заключению ничтожного договора аренды.

Вместе с тем, следует учитывать, что наряду с составом гражданского правонарушения, необходимого для применения ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит установлению принятие ответчиком мер к предотвращению или уменьшению размера убытков.

В статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» сказано, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из системного толкования норм пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 15, статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки подлежат возмещению в случае, если в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта нарушены законные права и интересы гражданина или юридического лица.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые законные права и интересы.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, названными нормами предусматривается обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

Данный вывод закреплен в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №13443/11 по делу № А21-8212/2010, в последующем поддержан в определении ВАС РФ от 21.03.2014 № ВАС-19854/13 по делу № А55-15009/2010.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 08.10.2013 № ВАС-14690/12 по делу № А63-2491/2010, в тех случаях, когда истец несет затраты на свой риск в условиях, когда он не может не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта публичного органа, соответствующие затраты не подлежат возмещению в виде убытков.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 №2683/12 по делу № А60-25348/2010.

Названные постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 13443/11 и от 17.07.2012 № 2683/12 опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соответственно 15.08.2012 и 22.09.2012 и содержат указание на возможность пересмотра судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, по основаниям, которые установлены пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, они обязательны к применению по всем делам со схожими обстоятельствами.

В дальнейшем позиция Верховного Суда Российской Федерации не отличалась от изложенной.

Так, в определении Верховного Суда РФ от 17.06.2020 № 308-ЭС19-22357 по делу № А32-3018/2018 подчеркнуто, что понесенные истцом расходы в связи с ведением предпринимательской деятельности в данном случае не могут быть взысканы как убытки, если они не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий органов местного самоуправления.

В определении Верховного Суда РФ от 13.09.2019 № 302-ЭС19-14760 по делу № А10-8455/2017 поддержана позиция нижестоящих судов, отказавших во взыскании убытков так как субъект предпринимательской деятельности не мог не осознавать последствия своих действий, заключая соответствующие договоры и принимая земельные участки в аренду.

При таких обстоятельствах следует считать, что затраты, которые понесло общество, осуществлялись им на свой риск в условиях, когда оно не могло не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта администрации, следовательно, эти затраты возмещению в виде убытков в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат - Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2015 № 308-ЭС15-16988 по делу № А32-10249/2014.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что сумма 1 905 700 руб. определена истцом как убытки от оплаты выполнения следующих работ:

- 90 000 руб. в качестве оплаты за услуги по проведению негосударственной экспертизы ООО «СибСтройЭксперт» на основании договора от 08.11.2018 № 5183;

- 400 000 руб. в качестве оплаты комплекса кадастровых и геодезических работ, выполненных ООО «Перспектива» на основании договора от 03.10.2020 № 03/10/2020;

- 1 415 700 руб. в качестве оплаты работ по заготовке древесины, выполненных ФИО2 на основании договора от 26.11.2020.

Из содержания иска, с учетом его уточнения, следует, что указанные работы выполнены на земельном участке с кадастровым номером 24:20:0000000:2525 в рамках договора безвозмездного пользования земельными участками от 17.07.2018 № 3, признанного судом недействительной (ничтожной) сделкой.

В подтверждение факта несения расходов истец ссылается на следующие обстоятельства и документы.

ООО «ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ» разработан проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, на площади 683,47 га в границах земельного участка с кадастровым номером 24:20:0000000:2525, утвержденный главой К(Ф)Х ФИО1 20.09.2018.

Указанным проектом предусмотрено выполнение следующих видов работ: корчевка деревьев в грунтах залегания корчевателями-собирателями, обивка земли с выкорчеванных пней, уничтожение кочек дискованием, запашка кустарника и мелколесья, подбор древесных остатков, выравнивание рельсовым планировщиком и прикатывание посевов.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 19.08.2022 о выдаче разрешения на проведение работ по рекультивации и мелиорации (культуртехнической) на общей площади 683,47 га на земельном участке с кадастровым номером 24:20:0000000:2525 для сельскохозяйственного использования в границах и площади, указанной в прилагаемой проектной документации.

Письмом от 17.10.2018 № 3110 администрация Кежемского района Красноярского края уведомила ФИО1 об отсутствии возражений против проведения мелиорации (культуртехнической) и рекультивации на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 683,47 га, с кадастровым номером 24:20:0000000:2525, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, Кежемский район, урочище Пашенный, участок 4, находящегося в пользовании на основании договора безвозмездного пользования от 17.07.2018 № 3.

На основании договора об оказании услуг по проведению негосударственной экспертизы от 08.11.2018 № 5183, заключенного между ООО «СибСтройЭксперт» (исполнитель) и главой К(Ф)Х ФИО1, исполнителем проведена экспертиза проектной документации, выполненной для мелиорации и рекультивации объекта: «Проект рекультивации (культуртехнической) земель, сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, на площади 683,47 га в границах земельного участка с кадастровым номером 24:20:0000000:2525, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Кежемскйй район, муниципальное образование Кежемский район, урочище Пашенный, участок 4».

Сторонами договора подписан акт выполненных работ от 25.11.2018 № 5183 на сумму 90 000 руб.

Между ООО «Перспектива» (подрядчик) и главой К(Ф)Х ФИО1 (заказчик) заключен договор на выполнение комплекса кадастровых и геодезических работ от 03.10.2020 № 03/10/2020, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по выносу границ земельных участков и их водоохранных зон, в том числе земельного участка с кадастровым номером 24:20:0000000:2525 (пункт 1).

Цена договора составляет 400 000 руб. согласно пункту 2.1.

В результате выполненных работ сторонами подписан акт от 23.12.2020 № 03/09 на сумму 400 000 руб.

В материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.12.2020 № 03/10/2020 на сумму 400 000 руб.

26.11.2020 между главой К(Ф)Х ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на заготовку древесины, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить заготовку древесины на участке с кадастровым номером 24:20:0000000:2525.

Сторонами подписан акт выполненных работ от 17.03.2021 № 17/21 на сумму 1 415 700 руб.

Денежные средства в сумме 1 415 700 руб. переданы исполнителю на основании акта приема-передачи денежных средств от 17.03.2021.

В подтверждение размера убытков истец представил локальный сметный расчет (смету) № 02-01-01, согласно которой стоимость культуртехнических работ в отношении земельных участков составила 1 415 697 руб. 60 коп.

Из содержания статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

В соответствии с нормами статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства).

Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения должны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные нормы и правила.

Земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:20:0000000:2525 предоставлен главе КФХ ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования от 17.07.2018 № 3 для сельскохозяйственного использования.

Условиями пункта 3.2.1 указанного договора ссудополучатель (истец) обязан соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии с разработанным ООО «ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ» по заказу истцапроектом мелиорации (культуртехнической) земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность, на которые не разграничена, на площади 683,47 га в границах земельного участка, с кадастровым номером 24:20:0000000:2525, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Кежемский район, муниципальное образование Кежемский район, урочище Пашенный, участок 4, на указанном земельном участке подлежали выполнению работы по культуртехнической мелиорации в соответствии с технологической схемой производства работ, изложенной в таблице 3 лист 20 Проекта, в составе которых на первоначальном этапе предусмотрена корчевка деревьев в грунтах на площади 273,4 га, при этом, работы по рубке древесины на указанном земельном участке проектом не предусмотрены. Доказательства внесения изменений в указанный проект истцом не представлены.

Также, проектом предусмотрено, что к культуртехническим работам на землях, не требующих осушения, относятся: расчистка земель от леса и кустарника (кроме лесосечных работ, связанных с заготовкой деловой древесины и дров).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

С учетом целевого назначения земельного участка (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование) суд соглашается с доводом ответчика о том, что заготовка древесины на земельном участке с кадастровым номером 24:20:0000000:2525 подлежит оценке как нецелевое использование земельного участка истцом, которому данный земельный участок предоставлен непосредственно для сельскохозяйственного использования, а не для заготовки древесины.

Согласно локальному сметному расчету № 02-01-01 общая сметная стоимость всего комплекса культуртехнических работ составляла 1 415 700 руб., который включал в себя корчевку деревьев в грунтах диаметрами до и более 32 см., запашку ям подкоренных бульдозерами, обивку земли с выкорчеванных пней корчевателями-собирателями, уничтожение кочек дискованием, запашку кустарника и мелколесья, подбор древесных остатков подборщиками, выравнивание рельсовым планировщиком, прикатывание посевов.

Из содержания договора подряда на заготовку древесины от 26.11.2020, заключенного с ФИО2 следует, что стоимость работ по заготовке древесины в штабеля на участке с кадастровым номером 24:20:0000000:2525 составляет 600 руб. за 1 куб.м., тогда как в акте выполненных работ от 17.03.2021 № 17/21 стоимость услуг по заготовке древесины составила 1 415 700 руб., из расчета 2 259,5 шт. по цене 600 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства не представил обоснование замены предусмотренной проектом технологии проведения полного комплекса культуртехнических работ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:20:0000000:2525 на не предусмотренные проектом работы по заготовке древесины по стоимости равных между собой с последующим предъявлением требований о взыскании убытков с ответчика при отсутствии доказательств передачи заготовленной древесины муниципальному образованию Кежемский район.

Суд учитывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2021 по делу № А33-14433/2021 в связи с признанием недействительным (ничтожным) договора от 17.07.2018 № 3 подлежали применению последствия недействительности указанного договора в виде обязанности ФИО1 возвратить муниципальному образованию Кежемский район Красноярского края в лице Управления имущественных отношений Администрации Кежемского района по акту приема-передачи земельные участки, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 24:20:0000000:2525 общей площадью 6 834 660 кв.м.

На основании вступившего в законную силу решения суда полученный исполнительный лист Управлением имущественных отношений Администрации Кежемского района вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства передан 13.05.2022 в Отделение судебных приставов по Кежемскому району.

Истец в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, однако, определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2022 по делу № А33-14433/2021 главе КФХ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отсрочке, судебный акт вступил в законную силу 09.11.2022 после апелляционного обжалования.

Управлением имущественных отношений Администрации Кежемского района в адрес Отделения судебных приставов по Кежемскому району в декабре 2022 года направлялось требования об исполнении судебного решения, а также в связи с бездействиями судебных приставов-исполнителей и отсутствием надлежащих исполнительных действий, в адрес Руководителя УФССП по Красноярскому краю в августе 2023 года направлено обращение об устранении нарушенных прав и законных интересов муниципального образования Кежемский район.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не вернул земельный участок с кадастровым номером 24:20:0000000:2525 Управлению имущественных отношений Администрации Кежемского района и, соответственно, муниципальное образование Кежемский район, являясь основным землепользователем указанного земельного участка в настоящий момент не имеет реальной возможности распоряжения и пользования указанным земельным участком и находящимся на нем имуществом, а следовательно, заготовленная ФИО2 древесина, по заказу истца, также не передавалась муниципальному образованию Кежемский район и находится в распоряжении главы КФХ ФИО1 Доказательства обратного суду не представлены.

При этом письмом от 17.03.2021 администрация Кежемского района Красноярского края, ссылаясь на заключенный договор безвозмездного пользования земельного участка от 17.07.2018 №3, направило 23.03.2021 в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 предостережение о недопустимости рубки лесных насаждений.

Актом обследования земельного участка с кадастровым номером 24:20:0000000:2525 от 15.06.2022, составленного специалистами администрации Кежемского района Красноярского края, установлено следующее: обнаружено 4 части подверженных рубке лесных насаждений площадью 20,86 га, 3,8 га, 5,25 га, 7,06 га; на земельном участке произрастают деревья пород: сосна, лиственница, ель, пихта, осина, береза; средний возраст деревьев 100-300 лет; отдельные деревья достигают возраста до 350 лет; визуально, средний запас древесных насаждений на земельном участке на 1 гектар 240 м?; имеется подрост хвойных и лиственных пород. По периметру вырубленных частей, наблюдается множественное оставление спилений и брошенной у пня древесины всех пород; на всей вырубленной площади выявлена выборочная вырубка хвойной и наиболее деловой древесины с оставлением на корню и спиленной брошенной около пня низкотоварной и лиственной древесины; на местах складирования и разделки хлыстовой древесины наблюдается множественное оставление отходов раскряжевки хлыстовой и оставленной в штабелях древесины; на всей вырубленной площади наблюдается бессистемно брошенная древесина всех пород с наваливанием на стену леса, что является грубым нарушением пожарной безопасности в лесах РФ; на осмотренных площадях отсутствует корчевка пней; при осмотре почвы наблюдается каменистая фракция, внешне напоминающая дресву; на осмотренных площадях мероприятий по рекультивации и мелиорации отсутствуют; выявлены брошенные промышленные отходы, а именно колеса от грузовой техники в количестве 3 шт., колеса от легкового автомобиля в количестве 2 шт., остатки ареала произрастания краснокнижного редкого вида многолетнего травянистого растения - «венерин башмачок крапчатый»; мероприятия по выявлению и сохранению редкого вида многолетнего травянистого растения не выполнены; на всех вырубленных участках естественный, сильно пересеченный холмистый рельеф, планирование поверхности не выполнялось. К акту приложены схемы и  материалы фотофиксации.

Таким образом, заявленные истцом убытки в виде понесенных расходов не были прямо связаны с проведением мелиорации земель (культуртехнических работ) для которых истцу предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 24:20:0000000:2525 по договору от 17.07.2018, а произведены истцом при осуществлении деятельности направленной на иные цели, не связанные с использованием данного земельного участка для сельскохозяйственного использования.

Вместе с этим, суд также учитывает осведомленность истца о залесенности спорного земельного участка на момент заключения договора безвозмездного пользования, что указывает на потенциальную невозможность использования его для сельскохозяйственной деятельности без несения расходов по расчистке такого участка.

В подтверждение несения расходов по оплате комплекса кадастровых и геодезических работ, выполненных ООО «Перспектива» на основании договора от 03.10.2020 № 03/10/2020, истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 400 000 руб., а также акт выполненных работ от 23.12.2020 № 03/09.

Однако, несмотря на наличие пояснений ООО «Перспектива» о получении от истца денежных средств за выполненные работы по договору от 03.10.2020 № 03/10/2020, Администрацией Кежемского района при проведении 15.06.2022 обследования земельного участка с кадастровым номером 24:20:0000000:25 не выявлены межевые знаки и поворотные точки, что свидетельствует о недоказанности факта выполнения работ по выносу границ земельных участков и их водоохранных зон. Суд также учитывает, что в материалы дела не представлены иные подтверждающие документы, кроме акта от 23.12.2022 № 03/09 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 03/10/2020.

Так, в материалы дела не представлены: пояснительная записка - схема установки поворотных точек; каталог координат; фотографии межевых знаков, пронумерованных должным образом; заключения кадастрового инженера, которые оформляются при выполнении данного вида работ.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о недоказанности факта причинения действиями ответчика убытков истцу в виде оплаты стоимости работ по договору от 03.10.2020 № 03/10/2020. Доказательства обратного, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В подтверждение несения расходов по оплате 90 000 руб. в качестве оплаты за услуги по проведению негосударственной экспертизы ООО «СибСтройЭксперт» на основании договора от 08.11.2018 № 5183, истцом в материалы дела представлен указанный договор, акт выполненных работ от 25.11.2018 № 5183, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 28.11.2018 № 54.

Однако, заявленные расходы на проведение экспертизы ООО «СибСтройЭксперт» проекта мелиорации и рекультивации (культуртехнической) земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:20:0000000:2525 не могут быть признаны причиненным ущербом, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минсельхоза России от 15.05.2019 № 255 «Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель» согласование проектов мелиорации осуществляется организациями, находящимися в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, тогда как ООО «СибСтройЭксперт» не входит в состав указанного ведомства и не представил переданных ему полномочий на проведение государственной экспертизы.

Из положений статей 11.2, 11.3, 11.10, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не следует обязанности заинтересованного лица обеспечить подготовку схемы или плана земельного участка, напротив, выполнение кадастровых работ является правом гражданина или юридического лица, в зависимости от свободного волеизъявления. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 № 304-ЭС19-26731.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что при отсутствии в проекте мелиорации земель и в технологии выполнения культуртехнических работ такого вида работ, как заготовка древесины, и при подтверждении фактов произведенной заготовки древесины Главой КФХ ФИО1 на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:20:0000000:2525 и отсутствия заготовленной древесины на указанном земельном участке, а также отсутствии возвращения истцом ответчику по акту приема-передачи спорного земельного участка, требования Главы КФХ ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточных доказательства наличия признака противоправности в действиях ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленной ко взысканию суммой убытков.

В таком случае возникновению убытков у истца способствовали его собственные действия, за которые администрация нести ответственности не может.

В указанной ситуации взыскание убытков с администрации неправомерно, поскольку отсутствует причинная связь между действиями администрации и возникновением убытков; к их появлению привели действия самого истца.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации Кежемского района о взыскании 1 905 700 руб. убытков.

При обращении с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 14.03.2022 (операция № 4972) в сумме 27 346 руб.

На основании положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая уточнение исковых требований, отказ от иска в части требований о взыскании процентов, размер государственной пошлины, подлежащий отнесению на истца,  составляет 32 025 руб. Учитывая размер оплаченной при подаче иска государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 679 руб. (31 930 руб. + 95 руб. – 27 346 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 679 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева