АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2462/2017

17 июля 2017 года

г. Хабаровск

          Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

         Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Барбатова А.Н., Тарасова И.А.   

при участии:

без  участия  представителей  сторон и третьего лица;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Приморского края

на решение от 12.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017

по делу № А51-16758/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мамаева Н.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 

к администрации Приморского края

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о взыскании 44 443 руб. 62 коп.

 

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (ОГРН – 1022501284970; далее – КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании с администрации Приморского края (ОГРН – 1022502275168; далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности  за  поставленную  тепловую энергию  в  незаселенные  квартиры  №№ 1 и 5  в  доме № 6   по  ул.  Ленинской п. Раздольное   и  квартиру  № 5 в  доме № 19   по ул.  Рабочая  ст. Барановская Надеждинского района Приморского края  с  ноября 2014 года  по  февраль 2015 года  в  размере   44 443 руб. 62 коп.

     Третьим лицом, не  заявляющим самостоятельных требований  относительно   предмета  спора, к  участию      в  деле   по инициативе  истца  привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (статья  51 АПК РФ).

      Решением от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, исковые требования удовлетворены  в  заявленном  размере.

      В кассационной жалобе Администрация просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

      Заявитель считает, что  Администрация   является ненадлежащим ответчиком  по настоящему  иску, поскольку в силу Закона Приморского края от 09.08.2000 № 99-КЗ «Об управлении собственностью Приморского края», Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па, органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края, является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.  Как  полагает  заявитель,   при рассмотрении  дела  судом  не  устанавливалось наличие   управляющей организации, осуществляющей  управление  многоквартирными домами, в  которых  расположены  спорные  квартиры,  которая  является     обязанным лицом оплатить потребленный коммунальный  ресурс.

      В отзыве на кассационную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» не согласилась с ее доводами, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.  

      Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

      От КГУП «Примтеплоэнерго»  поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3  статьи 284 АПК РФ.

      Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как   следует из материалов  дела и установлено  судами,  с ноября 2014 года по февраль 2015 года КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляло теплоснабжение квартир №1 и № 5 в доме № 6 по ул. Ленинской в п. Раздольное и квартиры № 5 в доме № 19 по ул. Рабочая на ст. Барановская Надеждинского района Приморского края.

      Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №25/006/006/2016-219 от 26.01.2016, №25/006/010/2015-1019 от 22.12.2015, №25/006/009/2015-724 от 10.07.2015 собственником указанных квартир является Приморский край.

      За оказанные в спорный период услуги по теплоснабжению выставлен счет-фактура от 30.09.2015 № 0302/001080 на 44 443 руб. 62 коп.

      Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной теплоэнергии послужило основанием обращения предприятия в арбитражный суд с исковым заявлением.

      Суд первой инстанции,  установив, что факт поставки предприятием  тепловой энергии на принадлежащие Приморскому краю объекты подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты стоимости потребленного ресурса не представлено, признал требования истца обоснованными.

      Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

      Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

      Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     В силу пункта 1  статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547  данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

      Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт  1  статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

      Нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3  статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

      В соответствии с пунктом 3   статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

     Пунктом 3  статьи 214 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье  125 Кодекса.

      Согласно  пункту 1  статьи 125  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

      Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ, суды установили, что размер задолженности ответчиком  не оспаривался, но  доказательств оплаты стоимости поставленной для нужд отопления находящихся в собственности  Приморского края  жилых помещений тепловой энергии не представлено. Установив,  что жилые помещения в  исковой  период не  были заселены, и доказательств  выбора  собственниками  помещений в   многоквартирных домах  способа  управления, в  том  числе  управляющей  организацией, не имеется,  суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере с  Администрации за  счет   казны  Приморского края.

      Довод заявителя   кассационной жалобы о неверном  указании его в  качестве ответчика  отклоняется  судом округа,  поскольку заявитель ошибочно не учитывает, что ответчиком по делу признана не Администрация, а субъект Российской Федерации – Приморский край как публично-правовое образование и самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений.   

      В данном деле Администрация выступала от имени соответствующего субъекта Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ. При этом   взыскание   за  счет  казны  субъекта с  его  органа,  через который  будет исполняться  судебный  акт,  влияет  лишь на   порядок   исполнения   принятого  судебного  акта, но  не  нарушает  прав  такого органа.

      Доводы заявителя о том, что лицами, обязанными оплатить потребленный теплоресурс являются управляющие компании спорных многоквартирных жилых домов,   подлежат отклонению, так как в отношении спорных домов управляющих организаций не имеется (не  установлено).

 

      Иные доводы кассационной жалобы, в частности о недоказанности факта отсутствия управляющих организаций, не опровергают правильность применения судами норм материального права относительно спорных правоотношений, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

      Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.      

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.  Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1  ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты обязательного  платежа  в бюджет.                                          

 

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу № А51-16758/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.      

 

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

	И.А. Тарасов