ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.08.2023

Дело № А40-84705/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2023 

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2023 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 22.12.2022, 

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 01.01.2023 № 027,

рассмотрев 07 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «ВК Комфорт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Информат»

к акционерному обществу «ВК Комфорт»

о понуждении, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Информат» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу  «ВК Комфорт» (ответчик) о понуждении передать, а в случае отсутствия восстановить и передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда  города Москвы от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, исковые требования удовлетворены со взысканием судебной неустойки в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованность заявленных требований ввиду передачи истцу части спорной технической документации и отсутствия у ответчика остальной части истребуемых документов, указывает, что часть спорной документации никогда не находилась в распоряжении ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец на основании решения общего собрания собственников помещений, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Сведения об осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по указанному адресу внесены в реестр лицензий города Москвы.

Ответчик являлся предыдущей управляющей организацией указанным многоквартирным домом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на уклонение ответчика от передачи технической документации истцу, а именно:акт приемки жилого дома по адресу: ул. 2-я Новоостанкинская, д. 12 от застройщика; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства. 

Ссылаясь на то, что отсутствие технической документации на многоквартирный дом является препятствием для полноценного исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 308.3, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пунктами 24, 26, 27 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, установив, что перечень истребуемой истцом документации соответствует положениям Правил № 491 и она необходима для осуществления вновь избранной управляющей организацией деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, суды при отсутствии доказательств передачи данных документов истцу, а также объективной невозможности исполнения обязанности повосстановлению и передаче документации удовлетворили заявленные им требования о возложении на ответчика соответствующей обязанности, взыскав  также в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей  за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения судами норм материального права не допущено.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе относительно отсутствия у ответчика спорной документации и  обязанности по передачи части документации, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А40-84705/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                             Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                         Е.Ю. Воронина 

                                                                                                      С.В. Нечаев