ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-105123/21-34-573

г. Москва

21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена14 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено21 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Кравчик О.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску: АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" (115191, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга за период 02.2021 г. в размере 578 983 руб. 03 коп., неустойки за период с 16.03. 2021 г. по 17.05.2021 г. в размере 6 300руб. 69 коп., а также неустойки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 18.05.2021 г. по дату фактической оплаты,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" о взыскании долга за период 02.2021 г. в размере 578 983 руб. 03 коп., неустойки за период с 16.03. 2021 г. по 17.05.2021 г. в размере 6 300руб. 69 коп., а также неустойки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 18.05.2021 г. по дату фактической оплаты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик отзыв представил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения №95972267, в соответствии с которым Истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а Ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За февраль 2021 г. Истцом поставлена Ответчику электрическая энергия на общую сумму 578 983,03 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом, счет-фактурой, отчетом о потребленной электроэнергии и актом приема-передачи электрической энергии.

Однако Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата не произведена, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно и. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 исполнители коммунальной услуги (ИКУ). покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Исходя из положений ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности по договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности.

Доводы отзыв судом отклоняются.

В соответствии с условиями действующего Договора Абонент вправе предоставить данные об объемах электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде, с использованием Личного кабинета клиента (ЛКК), являющегося программным модулем, размещенным на официальном сайте МЭС в сети «Интернет», при условии прохождения Абонентом необходимой регистрации и авторизации в ЛКК в соответствии с установленными МЭС правилами, а также при наличии соответствующей технической возможности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, сведения о показаниях приборов учета э/э ООО «ЭК «Городские усадьбы» были предоставлены в адрес МЭС самим Абонентом посредством ЛКК. На основе полученных показаний были сформирован счет на оплату потребленной э/э №Э-67-11779 от 28.02.2021г., счет-фактура, акт приема-передачи э/э.

Согласно п. 5.4 Договора по окончании расчетного периода МЭС предъявляет Абоненту «Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)» в двух экземплярах, а также счетфактуру и счет. Абонент обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения Акта приемапередачи э/э (мощности) возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны.

В материалах дела представлен подписанный с двух сторон универсальный передаточный документ, объединяющий в себе счет-фактуру и акт приема-передачи. Таким образом, объем э/э принят Ответчиком без возражений.

В Приложении №2 «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и можности» сторонами договора согласованы используемые приборы учета, по которым определяется объем э/э, потреблённый в расчетном периоде. Показания согласованных приборов учета, представленные абонентом самостоятельно, отражены в счете.

Вопреки доводам Ответчика, Истец утверждает об отсутствии в отчете, счете отрицательных показаний, свидетельствующих о перерасчете. По спорному договору также отсутствуют транзитные потребители, потребленная электроэнергия рассчитывается в соответствии с переданными показаниями по тарифам, дифференцированным по зонам суток.

Таким образом, Истцом в материалы дела представлены документы, обосновывающие заявленные исковые требования и подтверждающие потребление Ответчиком электроэнергии в заявленном объеме.

Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, суд считает факт наличия задолженности в размере 578 983 руб. 03 коп. документально подтвержденным, поэтому требования Истца в части ее взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 16.03.2021 по 17.05.2021 в размере 6 300 руб. 69 коп.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующем) поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Суд учитывает, что произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него ответчиком не представлено, контррасчет неустойки ответчиком также не представлен.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 18.05.2021 по дату фактической оплаты.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 КС РФ). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011  № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительность просрочки по оплате задолженности.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  65, 67, 68, 71, 110,  167-170, 176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" долг за период 02.2021 г. в размере 578 983 руб. 03 коп., неустойку за период с 16.03.2021 г. по 17.05.2021 г. в размере 6 300 руб. 69 коп., всего 585 283 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят три) руб. 72 коп., законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 578 983 руб. 03 коп., начиная с 18.05.2021 по дату фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 706 (Четырнадцать тысяч семьсот шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                            О.А. Кравчик