АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8773/2021

23 апреля  2021  года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 23  апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-8773/2021 по заявлению  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области

об отмене решения №РНП-066/06/104-4910/2020 от 26.11.2020 года

при участии  в судебном заседании:

от заявителя  - ФИО2, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности  от 03.04.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности № 219 от 15.04.2021, уд.;  ФИО5, представитель по доверенности № 195 от 27.07.2020, уд.;

от третьего лица -  не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено. 

Заявитель просит отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №РНП-066/06/104-4910/2020 от 26.11.2020 года, а также обязать заинтересованное лицо исключить  информацию  в отношении ООО «Мегаполис», ФИО2  из реестра недобросовестных поставщиков.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

От заявителя поступило дополнение к заявлению, которое приобщено к материалам дела.

Третье лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступило заявление заказчика в лице ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по СО (вх. № 01-31087 от 23.11.2020 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Мегаполис» исполнителе по контракту № 2020320303982000000000000/398 от 16.07.2020г. на поставку сахара-песка.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение №РНП-066/06/104-4910/2020 от 26.11.2020 года, которым решено внести сведения об ООО «Мегаполис» ИНН 

<

***> (622059, 

<

...>) а также сведения о лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа, а также учредителе ФИО2 (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным  решением, ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим  заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступило заявление заказчика в лице ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по СО (вх. № 01-31087 от 23.11.2020 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Мегаполис» исполнителе по контракту № 2020320303982000000000000/398 от 16.07.2020г. на поставку сахара-песка.

Заявление рассмотрено Комиссией в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267.

Заслушав доводы представителя заинтересованного лица, проанализировав представленные материалы, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

16.07.2020 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе между ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по СО и ООО «Мегаполис» был заключен контракт № 2020320303982000000000000/398 от 16.07.2020г. на поставку сахара-песка.

Согласно п. 1.1 контракта предметом поставки по настоящему контракту является сахар-песок (далее - Товар), количество и качество, которой определяется в Ведомости поставки (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 2.1 контракта Поставщик обязан:

2.1.1 передать государственному заказчику товар, надлежащего качества, не обремененный правами третьих лиц, по цене, в количестве, в порядке и сроки, установленные контрактом.

В п. 4.1 контракта указано, что поставка Товара осуществляется с момента заключения настоящего контракта партиями, не менее 3 раз в неделю, в течение 3 рабочих дней с даты поступления заявки от государственного заказчика, в соответствии с ведомостью поставки (приложение № 1). Последняя поставка не позднее 25 декабря 2020 года.

Согласно п. 11 контракт вступает в силу с момента размещения подписанного государственным заказчиком Контракта в единой информационной сети и действует до 25 декабря 2020г. включительно, а в части осуществления оплаты - до полого исполнения обязательств.

09.10.2020г. (исх. 06/12/1-4100) Заказчик направил поставщику заявку на поставку товара.

15.10.2020г. (исх. 08/12/1-4159) Заказчик направил поставщику заявку на поставку товара.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п. 8.4 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и условиями контракта.

В соответствии с п. 8.5 контракта государственный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта будет усыновлено, что поставщик или поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

20.10.2020г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2020320303982000000000000/398 от 16.07.2020г. на поставку сахара-песка.

21.10.2020 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено ООО «Мегаполис» заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте. Подтверждение о вручении указанного письма поставщику заказчик получил 22.10.2020 г.

Таким образом, требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Дата надлежащего уведомления -22.10.2020г.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку надлежащее уведомление подрядчика о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 03.11.2020г.

Согласно п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков №1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в п.п. 5-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации, документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 указанных Правил, выносится решение.

Таким образом, исходя из положения п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих добросовестное или недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно заявлению заказчика по состоянию на 15.10.2020г. поставщиком не исполнены обязательства по поставке товара, согласно предоставленным заявкам. Заявки были в форме телефонных звонков, направления писем по электронной почте, почтовым отправлением. Так, в течение июля и августа еженедельно осуществлялись звонки поставщику, но поставщик отказался поставлять товар в соответствии с условиями договора и в установленный срок.

На рассмотрение заявления представитель заинтересованного лица пояснил, что во время исполнения контракта Общество находилось в стадии ликвидации, в связи с чем не могло надлежащим образом исполнять свои обязательства.

Вместе с тем, Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Мегаполис» прекратило свою деятельность 24.11.2020г.

На заседание Комиссии представителем заинтересованного лица не представлено доказательств невозможности исполнения контракта в соответствии с условиями контракта до даты прекращения деятельности Общества.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в действиях исполнителя в лице ООО «Мегаполис» по контракту №2020320303982000000000000/398 от 16.07.2020г. на поставку сахара-песка Комиссия Свердловского УФАС России факта добросовестного поведения не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 03.11.2020г. Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе заказчик в период с 04.11.2020 по 06.11.2020г. (или в день вступления решения в силу) обязан направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушение ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе заказчик направил информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104 в контрольный орган 23.11.2020г.

В данных действиях заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в связи с чем сведения о нарушении были переданы должностному лицу для вызова заказчика на составление протокола об административном правонарушения, однако указанные действия заказчика не повлияли на исполнение контракта, так как направление информации о включении в реестр (хоть и с пропуском срока) является следствием неисполнения контракта со стороны поставщика.

Допущенное заказчиком нарушение не является основанием для невнесения в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Мегаполис».

Относительно довода заявителя о том, что антимонопольный орган не исследовал вопрос о надлежащем поставщике по контракту заинтересованное лицо пояснило следующее.

В своем заявлении заявитель ссылается на электронную процедуру в форме запроса котировок номер извещения 0362100027420000032. По результатам определения поставщика, контракт заключен между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» и ИП ФИО6 Номер контракта, размещенного в реестре контрактов - № 2020320103322000000000000/03621000274200000320001.

При этом, указанная электронная процедура и контракт не имеют никакого отношения к контракту между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» и ФИО2, так как тот заключен в рамках п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе (закупка у единственного поставщика) и номер контракта 2020320303982000000000000/398 не совпадает с тем, что указывает заявитель. Так как закупка осуществлялась у единственного поставщика, контракт не размещен в ЕИС.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова