АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22729/2023

15 мая 2024 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Крановые и рольганговые системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 4 889 453 руб. 48 коп., при участии в судебном заседании представителя истца –  ФИО2, паспорт, доверенность от 24.04.2023, диплом от 26.01.1996; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Челябинск, (далее – истец), 19.07.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Крановые и рольганговые системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о  взыскании основного долга в сумме 4 336 670 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 40 990 руб. 44 коп, а также за период с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

23.04.2024 истец обратился с письменным ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 552 783 руб. 41 коп. (л.д. 133), а также с ходатайством о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 300 руб., судебных издержек в размере 522 руб. 22 коп. (л.д. 136-137).

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 15.05.2024 на основании 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направил, представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Крановые и рольганговые системы» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2011 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ФИО1 являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Крановые и рольганговые системы» с долей в уставном капитале размере 40% уставного капитала общества, номинальная стоимость доли – 4 000 руб. 00 коп.

20.02.2023 ФИО1 оформил удостоверенное нотариусом заявление о выходе из Общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале. 

Данное заявление обществом получено и передано в налоговый орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (согласно выписки ЕГРЮЛ от 18.07.2023, ГРН 2237400158367 и дата внесения записи в ЕГРЮЛ 02.03.2023). 

Расчетным периодом для ООО «ПТК «Крановые и рольганговые системы» является календарный год, следовательно, расчет должен производиться на основании данных бухгалтерской отчетности за год, предшествующий подаче заявления о выходе из состава участников, то есть за 2022 год. 

24.03.2023 ФИО1 передал ответчику требование от 23.03.2023 о выплате действительной стоимости доли (вх. № 23-035 от 24.03.2023) (л.д. 21).

24.03.2023 истец передал ответчику заявление от 23.03.2023 о зачете встречных однородных требований (вх. № 23-036 от 24.03.2023), согласно которому проведен зачет на сумму 885 709 руб. 38 коп. по требованиям общества к ФИО1 по договору займа №1908 от 19.08.2019 в общей сумме 575 329 руб. 93 коп., и по договору займа №0712 от 07.12.2020, в размере 310 379 руб. 45 коп., и по требованиям ФИО1 к обществу по выплате действительной стоимости его доли в ООО «ПТК «Крановые и рольганговые системы» в размере 40 % (л.д. 22).

02.06.2023 ФИО1 дополнительно направил ответчику досудебную претензию (л.д. 37-38). 

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик не полностью выполнил свои обязательства по выплате действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по выплате истцу действительной стоимости доли, в связи с выходом истца из состава участников общества, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

При этом в соответствии с пунктом 6.1. статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Порядок выхода участников общества из ООО «ПТК «Крановые и рольганговые системы» урегулирован в разделе 3 устава ООО «ПТК «Крановые и рольганговые системы», утвержденного решением общего собрания участников общества от 23.03.2022.

Согласно пункту 3.1.10 Устава участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Заявление о выходе истца из состава участников общества получено последним, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что при проведении расчетов действительной стоимости доли в уставном капитале не учтен реальный размер активов компании, поскольку учтен лишь формально отраженный в балансе размер активов ответчика.

В связи с указанным доводом ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной аудиторской экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЛА консалтинг», на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли отраженный в бухгалтерском балансе ООО «ПТК «Крановые и рольганговые системы» размер активов реальному (чистому) размеру активов ООО «ПТК «Крановые и рольганговые системы»?

2. Каков реальный (чистый) размер активов ООО «ПТК «Крановые и рольганговые системы» с учетом всех убытков, причиненных ФИО1 ООО «ПТК «Крановые и рольганговые системы», в том числе, полученных ФИО1 авансов и выведенных ФИО1 из баланса ООО «ПТК «Крановые и рольганговые системы» денежных средств в размере 12 317 097 руб. 38 коп., и иных недоимок и пени?

3. Какова действительная стоимость доли вышедшего участника исходя из стоимости чистых активов ООО «ПТК «Крановые и рольганговые системы», с учетом всех убытков, причиненных ФИО1 ООО «ПТК «Крановые и рольганговые системы», в том числе, полученных ФИО1 авансов и выведенных ФИО1 из баланса ООО «ПТК «Крановые и рольганговые системы» денежных средств в размере 12 317 097 руб. 38 коп., и иных недоимок и пени?

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2023, 19.12.2023, 22.01.2024, суд предложил ответчику перечислить на лицевой счет Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства для рассмотрения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик определения суда не представил, доказательства внесения на лицевой счет Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства для рассмотрения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Поскольку оплата судебной экспертизы не произведена, определением суда от 15.05.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы  отказано.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Факт направления заявления о выходе истца из состава участников общества ответчиком не оспаривается, доказательств того, что общество, помимо годовой отчетности, сдавало промежуточную бухгалтерскую отчетность, в материалах дела не имеется. 

Размер стоимости чистых активов общества определен истцом в соответствии с заключением специалиста № 44/03-18/04/23 от 18.04.2023, выполненного ФИО3, руководителем судебной финансово-экономической лаборатории Автономная некоммерческая организация Лаборатория судебной экспертизы и оценки «Эскорт» по вопросу: какова действительная стоимость доли ФИО1 в ООО «ПТК «Крановые и ронгальговые системы» согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию 31.12.2022?

Согласно заключению № 44/03-18/04/23 от 18.04.2023 действительная стоимость доли ФИО1 в ООО «ПТК «Крановые и рольганговые системы», согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2022 составляет 4 912 000 руб. 

Судом проверен расчет в заключении специалиста № 44/03-18/04/23 от 18.04.2023, выполненный на основании данных бухгалтерской отчетности за 2022 год на официальном сайте bo.nalog.ru, действительная стоимость доли в размере 40% составила 4 912 000 руб. (12 279 000 руб. чистые активы х 40 % доли участника).

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также принят во внимание отсутствие факта уплаты обществом участнику действительной стоимости доли, суд приходит к выводу о том, что на основании статей 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» требования истца о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в уставном капитале общества являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4 336 670 руб. 07 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2023 по 15.05.2024 в размере 552 783 руб. 41 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан верным (л.д. 133).

Расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2023 по 15.05.2024 в размере 552 783 руб. 41 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по оплате является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 300 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный) заключен договор поручения (представительство интересов доверителя в суде) от 05.07.2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические и фактические действия: подготовить и подать в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление о взыскании с ООО «ПТК «Крановые и рольганговые системы» в пользу ФИО1 действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами, представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Челябинской области до вынесения судом судебного акта по существу рассматриваемого спора, а доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение за оказываемые услуги (л.д. 140-141).

Согласно пункту 3.1 указанного договора вознаграждение поверенного по договору составляет 70 300 руб.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела отчет поверенного об исполнении судебного поручения от 18.04.2024 (л.д. 142), в соответствии с которым поверенным оказаны следующие услуги: подготовка и подача в суд искового заявления, подготовка процессуальных документов по делу (объяснения от 11.09.2023, утонения исковых требований от 13.09.2023, подготовка и направление запросов в экспертные организации, объяснения по делу от 31.10.2023, подготовка проекта судебного решения, заявление об увеличении размера исковых требований от 11.04.2024), участие в судебных заседаниях 18.09.2023, 13.11.2023, 19.12.2023, 07.03.2024-21.03.2024, 15.05.2024.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 70 300 руб. истец представил в материалы дела квитанции от 30.01.2024 на сумму 50 000 руб., от 20.07.2023 на сумму 20 300 руб. (л.д. 143-144).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев). 

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование правовой позиции по делу, письменные пояснения по делу от 13.09.2023, объяснения по делу от 01.11.2023, заявление об увеличении размера исковых требований от 23.04.2024, заявление о взыскании судебных расходов, принимал участие в судебных заседаниях 18.09.2023, 13.11.2023, 19.12.2023, 22.01.2024, 07.03.2024 (до перерыва) – 21.03.2024 (после перерыва).

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 70 300 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 522 руб. 22 коп.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт несения заявленных издержек в размере 522 руб. 22 коп. подтвержден материалами дела. Заявитель подтвердил факт несения им судебных издержек.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные издержки на общую сумму 522 руб. 22 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 47 447 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 44 888 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 19.07.2023 (л.д. 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 44 888 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 559 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Крановые и рольганговые системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу ФИО1, г. Челябинск, действительную стоимость доли в размере 4 336 670 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2023 по 15.05.2024 в размере 552 783 руб. 41 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.05.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 300 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 522 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 888 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Крановые и рольганговые системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 559 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                               Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru