Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2295/2024

г. Хабаровск

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Амурские зори-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

к товариществу собственников недвижимости «Льва Толстого 12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

об установлении сервитута и взыскании 8 088 892  руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2023;

от ответчика – явку не обеспечили, извещены

 

Товарищество собственников жилья «Амурские зори-5» (далее – ТСЖ «Амурские зори-5», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников недвижимости «Льва Толстого 12» (далее – ТСН «Льва Толстого 12», ответчик) об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030108:46 в размере 293 кв. м, а также взыскании 8 088 892 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с октября 2020 по ноябрь 2023 года.

Исковые требования основаны на положениях статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и обоснованы использованием ответчиком принадлежащего собственникам многоквартирного дома (далее – МКД) № 13 по ул. Гайдара в г. Хабаровске, земельного участка в отсутствие правовых оснований.

Определением от 11.03.2024 исковое заявление принято к производству суда, истцу предложено представить доказательства соблюдения претензионного порядка в части суммы основного долга.

ТСН «Льва Толстого 12», надлежащим образом извещенное о начавшемся судебном разбирательстве, отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании представители ТСЖ «Амурские зори-5» поддержали заявленные требования, пояснили, что в соблюдение претензионного порядка в части требований о взыскании неосновательного обогащения, подтверждается именно представленной претензией, направленной в адрес ответчика 19.10.2023.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив в судебном заседании материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в управлении ТСЖ «Амурские зори-5» находится МКД № 13, собственникам которого принадлежит земельный участок под МКД площадью 6 788 кв.м. с элементами озеленения и благоустройства, кадастровый номер 27:23:0030108:46.

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030108:46 площадью 293 кв.м. занята и используется ТСН «Льва Толстого 12» для проезда к административному зданию и въезду на подземный паркинг. Также на указанной части земельного участка расположена часть надземного входа в подземный гараж.

В целях правовой регламентации использования ответчиком части земельного участка, ТСЖ «Амурские зори-5» направило в адрес ТСН «Льва Толстого 12» претензию об установлении частного сервитута, согласования размера платы за фактическое пользование землей, определении годовой платы за пользование земельным участком.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ТСЖ «Амурские зори-5» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

По смыслу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный также и договором (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Как следует из пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. 

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 раздела 2 «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Следовательно, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Как следует из представленной в материалы дела претензии ТСЖ «Амурские зори-5» просило согласовать условия частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030108:46 в размере 293 кв.м и взиманием платы в размере 224 691 руб. 45 коп.

Требования о выплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком за предыдущий период указанная претензия не содержит, а иной претензии в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности реализовать свое право на взыскание имеющейся задолженности, в том числе в судебном порядке, после соблюдения установленного АПК РФ претензионного порядка.

В отношении требования об установлении сервитута, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Статьей 216  ГК РФ предусмотрено, что сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Гражданским и земельным законодательством предусмотрена возможность установления в необходимых случаях ограниченного права пользования чужим земельным участком (частного или публичного сервитута). 

В силу пункта  1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ)

Пунктом 6 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что в  случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статья 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях по требованию лица, в чьих интересах ограничивается чужое вещное право.

Единственным исключением из указанного правила является требование собственника земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок (пункт 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об установлении сервитута не имеется.

При этом суд учитывает, что ТСЖ «Амурские зори-5» вправе защищать свое нарушенное право иным способом, в том числе путем предъявления негаторного либо виндикационного исков.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение требования неимущественного характера относятся на истца.

Учитывая, что исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения оставлены без рассмотрения, то с учетом положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части требований о взыскании 8 088 892 руб. 20 коп. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Амурские зори-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 57 444 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.01.2024 № 15.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                              К.А. Конфедератова