ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38512/2017

город Ростов-на-Дону

02 июля 2018 года

15АП-8653/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу № А32-38512/2017 по заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края "Краснодарский технический колледж",

заинтересованные лица: Государственное учреждение - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации; Филиал № 2 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края "Краснодарский технический колледж" (далее - заявитель, колледж) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 2) (далее – учреждение, филиал) от 09.06.2017 № 253 о непринятии к зачету расходов па выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством частично, а именно: пункт 1 подпункты 1.1, 1.2, 1.3, пункт 2 подпункты 2.1, 2.2; о признании недействительным решения от 09.06.2017 № 761 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; о признании недействительным решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, фонд) от 16.08.2017 № 01-17/05-9258 (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).

Решением суда от 27.04.2018 признаны недействительными: решение Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 2" от 09.06.2017 № 253 в части: пункта 1 в сумме 238 479 рублей 26 копеек, подпунктов 1.1, 1.2, 1.3 - полностью, подпунктов 2.1, 2.2 - в сумме 238 479 рублей 26 копеек; решение Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 2" от 09.06.2017 № 761 в сумме 175 739 рублей 28 копеек; решение Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.08.2017 № 01-17/05-9258 в части: пункт 1 решения - в сумме 238 479 рублей 26 копеек, пункт 2 решения - полностью. В удовлетворении остальной части требований с учетом внесенных решением Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.08.2017 № 01-17/05-9258 и в части, превышающей сумму 238479 рублей 26 копеек отказано.

Филиал № 2 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что колледж как работодатель не имел правовых оснований для выплаты пособий застрахованному лицу Лазаревского филиала.

В отзыве на апелляционную жалобу колледж просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Учитывая, что стороны не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований сторонами не обжаловано, то обжалуемое решение суда первой инстанции пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, колледж зарегистрирован в качестве страхователя в Филиале № 2 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с 26.03.2001 (регистрационный номер 230200382523021).

Заявитель 15.03.2017 (№ 01-23/222) обратился за выделением средств на возмещение расходов для выплаты страхового обеспечения (175 739,28 рублей) застрахованным лицам учреждения, после чего в отношении страхователя проведена камеральная проверка.

Фонд 18.04.2017 вручил представителю колледжа требование о представлении документов от 17.04.2017, после чего 25.04.2017 документы представлены в количестве 6 листов и справка на 1 листе, о чем свидетельствует соответствующая запись в требовании.

Акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 25.04.2017 № 761 и уведомление о вызове плательщика страховых взносов от 25.04.2017 № 761 вручены представителю колледжа по доверенности - ФИО2, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте и уведомлении. Рассмотрение материалов камеральной проверки назначено на 10 часов 00 минут 24.05.2017.

Требование о предоставлении документов от 24.05.2017 № 32/1 и уведомление о вызове плательщика страховых взносов от 24.05.2017 № 32/2 вручено представителю колледжа по доверенности - ФИО3, о чем свидетельствуют соответствующие записи в документах.

В ходе указанной проверки Фонд выявил ряд нарушений, в том числе относительно выплат на застрахованное лицо - ФИО4, а именно:

- выплата на основании листка нетрудоспособности № 107 818 214 220 пособия ФИО4 на сумму 134 173 рулей 20 копеек с нарушением пункта 4 Порядка, части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ;

- начисление единовременного пособия в ранние сроки беременности в размере 515 рублей 33 копеек в нарушение требования пункта 21 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 №1012н, согласно которого единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, назначается и выплачивается по месту назначения и выплаты пособия по беременности и родам;

- начисление и выплата пособия при рождении ребенка в сумме 13 741 рубль 99 копеек, пособия по уходу за ребенком в размере 90 048 рублей 74 копейки.

По результатам рассмотрения материалов проверки, филиал № 2 учреждения вынес решение от 09.06.2017 № 253 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 263 942 рублей 74 копеек и решение от 09.06.2017 № 761 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Не согласившись с указанными решениями, страхователь обратился в Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации для их обжалования, однако Фонд оставил в силе решение от 09.06.2017 № 253 и изменил пункт 1 решения от 09.06.2017 № 761, изложив в следующей редакции: "Отказать в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 175 739 рублей 28 копеек в связи с тем, что указанные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Учреждение исходило из того, что филиал ошибочно указал об отказе в выделении средств 263942,74 рублей вместо 175 739,28 рублей.

В связи с изложенным колледж обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу статьи 2 Закона № 165-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора;

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона № 165-ФЗ порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса):

1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;

2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений;

3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 названного Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приказом (распоряжением) о приеме на работу от 02.09.2013 № 154-л ФИО5 (ФИО4) принята на работу в Лазаревский филиал ГБОУ СПО "Краснодарский технический колледж" (далее – филиал колледжа) на должность преподавателя с тарифной ставкой 5 555 рублей.

Приказом от 02.09.2013 № 116/1-п ФИО5 (ФИО4) разрешено совмещение с должностью методиста ГБОУ СПО "Краснодарского технического колледжа" (далее - головное учреждение) на 0,5 ставки с 02.09.2013 с доплатой 2 750 рублей (основание - заявление ФИО5, дополнительное соглашение от 02.09.2013 № 13-29). Таким образом, застрахованное лицо - ФИО4 работала по совместительству в филиале колледжа и в головном учреждении.

В соответствии со статьей 287 Трудового кодекса Российской Федерации работники-совместители имеют право на получение всех гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством, коллективными договорами и локальными нормативными актами учреждений.

Совместителю полагается пособие по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которое назначается и выплачивается в общеустановленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение.

Как верно отмечено судом первой инстанции, факт наступления страхового случая, соответственно и возникновение права на социальную выплату подтверждается материалами дела и Фондом признается.

На момент наступления страхового случая ФИО4 была застрахована у двух страхователей:

1. Лазаревский филиал государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Краснодарский технический колледж";

2. Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Краснодарский технический колледж" Краснодарского края.

Соответственно, заявления на выплату пособия ФИО4 представила и в Лазаревский филиал, так как он является основным местом работы, и в головное учреждение, так как на момент наступления страхового случая работала в нем по совместительству.

Лазаревский филиал пособие выплатил, после чего Филиал № 16 Фонда социального страхования Российской Федерации принял к зачету понесенные Лазаревским филиалом учреждения расходы, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что Лазаревский филиал состоял на учете как страхователь с 07.07.2004 в филиале № 16 Фонда социального страхования Российской Федерации. Филиал осуществлял ведение бухгалтерского учета и начислял заработную плату работникам филиала. Ведение бухгалтерского учета осуществлялось на лицевом счете в Министерстве финансов Краснодарского края, открытом по внебюджетной деятельности. Уведомление об открытии лицевого счета № 

<

***> выдано 30.12.2011 Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края. Позже, 28.04.2014, в связи с переименованием колледжа, Лазаревский филиал переименован в реестре бюджетополучателей, при этом лицевой счет остался прежним (уведомление Министерства Финансов Краснодарского края от 28.03.2014 № 07.12-06/17). Об открытии внебюджетного лицевого счета был уведомлен филиал Фонда № 16. Заинтересованными лицами данный факт не оспаривается.

Согласно представленной в материалы дела информации Лазаревского филиала "Краснодарского технического колледжа" от 26.08.2013 № Ф-01.23/046 филиал является обособленным структурным подразделением государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Краснодарский технический колледж" Краснодарского края, он имел отдельный лицевой счет государственного бюджетного учреждения. Начисление заработной платы сотрудникам Лазаревского филиала, также как расчет больничного листа производился в бухгалтерии Лазаревского филиала и в бухгалтерии Краснодарского технического колледжа.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.10.2013 № 576н "Об утверждении Административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации и снятию с регистрационного учета страхователей - юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений" отдельно регулируется порядок регистрации филиалов юридических лиц в качестве плательщиков страховых взносов по месту их фактического нахождения.

В силу пункта 2 указанного приказа юридические лица любой организационно-правовой формы (в том числе иностранные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающие граждан Российской Федерации) по месту нахождения их обособленных подразделений, которым для совершения операций открыты юридическими лицами счета в банках (иных кредитных организациях) и которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических регистрируются в соответствующем филиале Фонда социального страхования в качестве страхователей, что возлагает на обособленное подразделение самостоятельно обязанность производить страховые выплаты застрахованным лица, при их обращении.

Из материалов дела следует, что на момент обращения застрахованного лица за выплатой пособия Лазаревский филиал колледжа был обязан выплатить страховое обеспечение, он являлся страхователем в отношении работников филиала.

В то же время Краснодарский технический колледж (головное учреждение) также являлся страхователем в отношении "прикрепленных" к нему работников и имел обязанности по выплате страхового обеспечения по отношению к застрахованным лицам.

После вынесения приказа от 07.09.2015 № 01.11/251 о закрытии лицевого счета Лазаревского филиала обеспечена централизованная уплата головным учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное, медицинское страхование и других налогов и сборов по месту нахождения головного учреждения.

Пункт 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ предусматривает, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 названного Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В силу части 2 статьи 13, части 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ для расчета среднего заработка совместителей учитывается заработок только по тому месту работы, где будет назначено пособие. При этом не учитывается средний заработок за время работы по совместительству у другого работодателя, если пособие по временной нетрудоспособности выплачивается по всем местам трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела и заинтересованными лицами не оспаривается, при назначении и выплате пособия по месту работы - Лазаревский филиал ГБПОУ Краснодарского края "Краснодарский технический колледж", заработок ФИО4 в головном учреждении не учитывался, учреждение руководствуясь пунктом 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ рассчитал и выплатил пособие застрахованному лицу самостоятельно в минимальном размере.

Как указано выше, ФИО4 работала в КТК "Краснодарский технический колледж" с 02.09.2013 по 01.09.2014. На момент расторжения трудового договора страховой случай уже наступил, ФИО4 уже находилась в состоянии беременности (справка на выдачу единовременного пособия № 275).

Факт выполнения трудовых обязанностей по месту работы - сторонами также не оспаривается, доводов о фиктивности трудовых отношений заинтересованным лицом не заявлено. Позиция фонда лишь сводится к тому, что ФИО4 не должна была получать пособие от головной организации, она имела право на пособие только от филиала - по основному месту работы.

Застрахованное лицо получило 2 листка нетрудоспособности, представило их каждому из страхователей, подтвердив тем самым наступление страхового случая, после чего страхователи выплатили пособия.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что головное учреждение правомерно выплатило застрахованному лицу ФИО4 пособие по беременности и родам, рассчитав его исходя из ее среднего заработка на должности методиста. Размер начисленных выплат заинтересованным лицом также не оспаривается.

Судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что застрахованное лицо, получив спорное пособие от Лазаревского филиала, не имеет право на получение пособия от головного учреждения. Отказ в выплате нарушил бы право застрахованного лица на получение денежных средств в том размере, который гарантирован работнику законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возложил на фонд обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу № А32-38512/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Краснодарского края.

 

Председательствующий                                                                                  Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                                   О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                                               М.В. Ильина