СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17647/2018-АК

г. Пермь

14 декабря 2018 года

Дело № А60-15937/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина: Кисель Л.А., служебное удостоверение, доверенность от 12.01.2018 № 05-35/22;

иные лица, участвующие в деле: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заинтересованного лица, Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина,

на определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве

от 03 октября 2018 года по делу № А60-15937/2018,

вынесенное судьей М.В. Ковалевой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реалма» (ИНН 6671430281, ОГРН 1136671022927) (правопреемник индивидуальный предприниматель Симоченков Олег Владимирович)

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998)

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реалма» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина о признании незаконным решения от 02.01.2018 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары №10508010/27092017/0017400; обязании Кольцовскую таможню им. В.А. Сорокина устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Реалма», а именно принять метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами по ДТ №10508010/27092017/0017400, возвратить ООО «Реалма» денежные средства, уплаченные платежным поручением №1056 от 04.10.2017 в размере 435 643 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2018 производство по делу №А60-15937/2018 прекращено в связи с отказом ООО «Реалма» от заявленных требований.

27.06.2018 ООО «Реалма» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Кольцовской таможни им. В.А.Сорокина 47 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2018 суд взыскал с Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реалма» 20 000 руб. в возмещение расходов

на оплату услуг представителя.

26.09.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №028852629 на принудительное исполнение определения суда о взыскании судебных расходов.

10.09.2018 в арбитражный суд от ООО «Реалма» поступило заявление о замене стороны по делу с ООО «Реалма» на индивидуального предпринимателя Симоченкова Олега Владимировича (далее - ИП Симоченков О.В.) в части требования о возмещении судебных расходов в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2018 заявление ООО «Реалма» удовлетворено, произведена процессуальная замена первоначального взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Реалма» на нового взыскателя - индивидуального предпринимателя Симоченкова Олега Владимировича по требованию о взыскании судебных расходов по делу №А60-15937/2018.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Кольцовская таможня имени В.А. Сорокина обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и отказать в удовлетворении заявления ООО «Реалма» о процессуальном правопреемстве. 

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган приводит доводы о том, что действия ООО «Реалма» по заключению договоров уступки права (требования) на общую сумму 306 333 рублей, не исполнение обязанности по уплате таможенных платежей по уведомлению от 06.08.2018 №10508000/Ув2018/0000081 направлены на воспрепятствование взыскания Кольцовской таможней задолженности по уплате таможенных платежей, что создает реальную угрозу причинения ущерба интересам федерального бюджета.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица выразил несогласие с обжалуемым определением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ООО «Реалма», ИП Симоченков О.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Как следует из материалов дела, 03.09.2018 между ООО «Реалма» (цедент) и ИП Симоченковым О.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования №А60-15937/2018, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования исполнения денежных обязательств цедента к должнику – Кольцовской таможне им. В.А. Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998). Предмет обязательства: возмещение расходов на оплату услуг представителя ООО «Реалма» в арбитражном процессе по делу №А60-15937/18 в порядке ст.110 АПК РФ согласно определению Арбитражного суда Свердловской области о взыскании судебных

расходов от 17.08.2018 по делу №А60-15937/2018. Размер передаваемого денежного обязательства: 20 000 руб. (п. 1.1). Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора (п. 1.2).

Ссылаясь на указанный договор уступки права требования, ООО «Реалма» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление ООО «Реалма», суд первой инстанции руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что уступка права требования совершена в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усмотрел.

На основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 383 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что заявление ООО «Реалма» о замене взыскателя основано на том, что между ним и ИП Симоченковым О.В.  заключен договор уступки права требования от 03.09.2018, предметом которого является право требования к Кольцовской таможне им. В.А. Сорокина на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2018 по делу № А60-15937/2018.

Проанализировав условия вышеуказанного договора уступки права требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что его стороны (ООО «Реалма» и ИП Симоченков О.В.) достигли соглашение по всем существенным условиям договора, на основании указанного договора произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу замены кредитора в денежном обязательстве.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя противоправной цели в связи с процессуальным правопреемством, о совершении договора уступки исключительно с намерением воспрепятствовать взысканию таможней задолженности по уплате таможенных платежей, создать угрозу причинения ущерба интересам федерального бюджета, в материалах дела не имеется.

При этом указанный договор уступки права требования в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, следует признать, что приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления правом со стороны ООО «Реалма» при заключении спорного договора уступки права требования.

При изложенных обстоятельствах, коллегия апелляционного суда считает, что основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют, заявление ООО «Реалма» удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2018 года по делу № А60-15937/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства  в  Арбитражный  суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

       Н.В. Варакса

       Е.Ю. Муравьева