РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-160473/23-117-1088

г. Москва

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕПЛОСЕРВИСДОМ" (350028, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ГЕНЕРАЛА ТРОШЕВА Г.Н. 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2019, ИНН: 

<

***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001, НАЧАЛЬНИК: ФИО2)

2. Администрация Кореновского городского поселения Кореновского района (353180, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КОРЕНОВСКИЙ РАЙОН, КОРЕНОВСК ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 233501001, ГЛАВА КОРЕНОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ: ФИО3)

о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

при участии: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕПЛОСЕРВИСДОМ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными в силу ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом № 1 от 27.02.2023.

Истец, Администрация Кореновского городского поселения Кореновского района явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

12.01.2024 от общества поступило о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ, ФГАУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в удовлетворении исковых требований просят отказать по доводам, изложенным в отзывах на иск.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии общества и Администрации.

Суд, рассмотрев материалы дела в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец на основании договора № 2/2021 от 25.01.2021 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

При этом, из условия данного договора (п. 1.1) следует, что данный договор заключен на основании результатов открытого конкурса № 111220/2053038/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что 100% квартир в названном многоквартирном доме находится в собственности Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27.02.2023 по инициативе МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> проведено общее собрание собственников помещений в форме очного голосования.

Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией протоколом № 1 от 27.02.2023, из содержания которого следует, что в данном собрании принимал участие только один собственник всех квартир – МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ.

Также из данного протокола следует, что по результатам проведения указанного собрания, в числе прочего, приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИСДОМ» с 01.04.2023, о выборе способа управления многоквартирным домом, о создании товарищества собственников недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 ст. 161 ЖК РФ и ч. 5 ст. 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как установлено п. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями ст. 161 ЖК РФ. Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (ч. 4, 13 ст. 161 ЖК РФ); способ отбора управляющей организации (проведение открытого конкурса); сроки исполнения установленной обязанности.

Таким образом, порядок участия публичных образований в правоотношениях, связанных с вопросом управления многоквартирным домом, определен ст. ст. 161, 163 ЖК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и заключается в осуществлении обязательных публичных процедур путем организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре судом установлено, что не смотря на то, что все квартиры в соответствующем многоквартирном доме принадлежат Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ, однако вопрос о смене управляющей организации был осуществлен не с участием АДМИНИСТРАЦИИ КОРЕНОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КОРЕНОВСКОГО РАЙОНА путем проведения соответствующего конкурса, а самим МИНИСТЕРСТВОМ ОБОРОНЫ РФ путем проведения спорого собрания.

При этом суд соглашается с позицией истца о том, что поскольку в многоквартирном доме 100% собственности принадлежит Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ и ни одно жилое или нежилое помещение не находится в собственности других лиц, следовательно, подлежит применению не общая норма (ч. 7 ст. 46 ЖК РФ), а специальная норма (ч. 2 ст. 163 ЖК РФ), предусматривающая обязательное проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации, в порядке ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.

Таким образом, собрание собственников или собственника с целью выбора управляющей организации для управления многоквартирным домом при указанных обстоятельствах фактически не может созываться и проводиться.

В соответствии с п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Жилищный кодекс РФ не содержит положений, которые бы устанавливали основания для ничтожности тех или иных решений собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно положениям п. 3 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

С учетом изложенного, принимая во внимание названные выше законодательные положения, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, поскольку у ответчика, как 100% собственника всего имущества в многоквартирном доме отсутствовали полномочия по инициированию и проведению спорного собрания, а связи с чем, суд, применительно к положения п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, признает недействительными решения общего собрания собственников помещений 5 многоквартирного дома, расположенного по адресу; 

<

...>, оформленные протоколом от 27.02.2023 № 1.

Удовлетворяя исковые требования, суд не может согласиться с возражениями ответчика, которые сводятся к тому, что у истца отсутствует право на оспаривание данного собрания.

В частности, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 404-О положения ст. 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным названного собрания, истец указал, что являлся управляющей компанией в отношении спорного многоквартирного дома и именно на основании спорного протокола фактически прекращены его полномочия. В подобной ситуации, имея законный интерес в сохранении полномочий по управлению многоквартирным домом, истец и обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав на обстоятельства, свидетельствующие о его ничтожности.

Суд отмечает, что иную правовую оценку доводы отзыва ответчика могли бы получить, в ситуации, если истец обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения по основаниям его оспоримости. Более того, положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ как раз и указывают, что о признании недействительным того или иного решения недействительным вправе обратиться собственник помещения. Тогда как о ничтожности того или иного решения вправе заявить любое заинтересованное лицо, к числу которых относится и истец по настоящему делу, что ранее установлено судом.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности..

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными в силу ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом № 1 от 27.02.2023.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕПЛОСЕРВИСДОМ" расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Большебратская