АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14271/2018

город Кемерово

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года, решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А.Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, Кемеровская область, д. Сухово

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: ФИО2, Кемеровская область, д. Смолино

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО3, Кемеровская область, д. Смолино

о признании незаконными решений от 23.06.2015 № 4496А и от 16.03.2016                    № 2954А; об обязании внести соответствующие корректирующие записи

при участии:

от налогового органа: ФИО4 –  старший ГНИ, доверенность от 31.12.2019 № 146, диплом ВСГ 2655749 от 25.06.2009, паспорт;

от ООО «Транс-Сервис»: ФИО5 – представитель, доверенность от 20.01.2020, паспорт; ФИО6 – представитель, доверенность № 1 от 01.08.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными решений от 23.06.2015 № 4496А, от 05.10.2015 № 7440, от 05.10.2015 № 7442, от 05.10.2015 № 7442А, от 16.03.2016 № 2954А и недействительными записей в отношении «Транс-Сервис» в Едином государственном реестре юридических лиц от 23.06.2015 № 2154205136578, от 05.10.2015                                 № 2154205195846, от 05.10.2015 № 2154205195857, от 16.03.2016 № 2164205134619; об обязании привести сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в соответствии с действительными согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2018 по делу № А27-8937/2019, внести соответствующие корректирующие записи о недействительности записей с государственными регистрационными номерами: 2154205136578 от 23.06.2015, 2154205195846 от 05.10.2015, 2154205195857 от 05.10.2015, 2164205134619 от 16.03.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее – ООО «Транс-Сервис»).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2018 года по делу                               № А27-8937/2017 признана недействительной (ничтожной) односторонняя сделка по выходу из состава участников Общества ФИО1, оформленная заявлением о выходе из общества от 03 июня 2015 года. Применены следующие последствия недействительности данной сделки:

- признаны недействительными (ничтожными) решение Единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» от 25 сентября 2015 г. об увеличении уставного капитала ООО «Транс-Сервис», о принятии в состав участников общества ФИО3, об утверждении ее доли в уставном капитале общества в размере 10%, номинальной стоимостью 2 178,65 рублей, о распределении долей между участниками общества, об избрании генеральным директором ООО «Транс-Сервис» ФИО3, об утверждении устава Общества в новой редакции;

- установлен Уставной капитал Общества равным 19607 рублей 84 копейки.

- признан недействительным договор дарения доли уставного капитала ООО «Транс- Сервис» от 04 марта 2016 года.

- признано за ФИО1 право собственности на 49% доли в уставном капитале Общества, с одновременным лишением ФИО3 права на указанную долю.

- признано за ФИО2 право собственности на 51% доли в уставном капитале Общества, с одновременным лишением указанной доли ФИО3

Заявитель обратился в налоговый орган для внесения в ЕГРЮЛ достоверной информации на основании вступившего в законную силу решения суда от 20.02.2018, предоставив заявления по форме Р14001 и вышеуказанные судебные акты. Инспекция Решением от 15.06.2018 № 11710А/1973 отказала в государственной регистрации изменений, мотивируя свой отказ тем, что установленная законодательством процедура государственной регистрации носит формализованный характер, представленные Заявителем документы не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям. 

Таким образом, в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества имеются недостоверные записи за государственными регистрационными номерами: 2154205136578 от 23.06.2015, 2154205195846 от 05.10.2015, 2154205195857 от 05.10.2015, 2164205134619 от 16.03.2016, внесенные Инспекцией в ЕГРЮЛ на основании оспариваемых по настоящему заявлению решений.

Исполнить формальные требования Инспекции для внесения достоверных сведений в ЕГРЮЛ на основании вступившего в законную силу решения суда Заявитель не имеет возможности, поскольку не является генеральным директором Общества, уполномоченным на подписание и предоставления требуемого Инспекцией заявления по форме Р13001 на уменьшение уставного капитала, а второй участник Общества ФИО2 оформлять необходимые документы, в т.ч. принимать решения об избрании действующего генерального директора Общества, отказывается. В связи с чем, Заявитель для защиты своих нарушенных прав обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 13.09.2018 производство по настоящему делу было  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу                    № А27-8937/2017, поскольку постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2018 по делу № А27-8937/2017 решение от 20.02.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением суда от 30.01.2020 производство по делу возобновлено.

От заявителя поступило заявление об уточнении требований, просит: 

- признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о государственной регистрации от 23.06.2015 № 4496А и недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Транс-Сервис» № 2154205136578 от 23.06.2015; признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о государственной регистрации от 16.03.2016 № 2954А и недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Транс-Сервис» № 2164205134619 от 16.03.2016.

- обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово привести сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Транс-Сервис» в соответствие с принятым решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2019 по делу № А27-8937/2017, внести соответствующие корректирующие записи о недействительности записей с государственными регистрационными номерами: 2154205136578 от 23.06.2015, 2164205134619 от 16.03.2016. Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уточнение требований судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании Инспекция возражала относительно заявленных требований. Указала, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации на момент ее осуществления. На дату принятия Инспекцией решений, регистрирующий орган не располагал сведениями о недействительности либо ничтожности представленных для государственной регистрации документов. Кроме того, Инспекцией заявлено о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными согласно п. 4 ст.198 АПК РФ, а также указано на отсутствие ходатайства от заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Представители ООО «Транс-Сервис» также возражали относительно удовлетворения требований в связи с пропуском срока для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились (ФИО3 после перерыва).

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и указанных третьих лиц в порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с заявлением ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (т.1, л.д.33-34). В обоснование ходатайства указывает, что без судебного разрешения корпоративного спора, заявитель не имел возможности оспорить решения регистрирующего органа, поскольку факт ничтожности документов – оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ был установлен в ходе рассмотрения дела № А27-8937/2017.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Данное правило о сроке применимо и при обжаловании в судебном порядке решений о государственной регистрации, принимаемых регистрирующим органом в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ООО «Транс-Сервис» создано путем реорганизации путем преобразования из ОАО «Транс-Сервис» и зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2012. Размер уставного капитала при регистрации Общества составлял 10 000 рублей.

По состоянию на 24.04.2014 единственным участником Общества являлся ФИО2, которому принадлежало 100 % уставного капитала Общества. ФИО2 также являлся генеральным директором ООО «Транс-Сервис».

24.04.2014 в Общество поступили заявления от ФИО1 о принятии его в состав участников Общества и указанием на внесение вклада в уставной капитал Общества имуществом на сумму 9 607,84 руб. путем передачи персонального компьютера DNS Offict Intel Core i3, 2GB, 500GB, DVD+RV/.

Также 24.04.2014 был составлен акт приема-передачи имущества в качестве вклада в уставной капитал от ФИО1, от лица Общества акт подписан ФИО2.

На основании поступившего заявления от 24.04.2014, решением единственного участника  ООО «Транс-Сервис» от 25.04.2014 приняты следующие решения, оформленные протоколом № 2:

1. Увеличить размер уставного капитала на сумму 9 607,84 руб. Утвердить новый размер уставного капитала в сумме 19 607,84 руб. Внести в устав изменения в связи с изменением уставного капитала. Утвердить устав общества в новой редакции.

2. Принять в состав участников общества ФИО1.

3. Предоставить ФИО1 долю в уставном капитале в размере 49%, номинальной стоимостью 9 607,84 руб.

4. После принятия в состав участников нового участника ФИО1 доля участника ФИО2 составит 51 % номинальной стоимостью 10 000 рублей.

5. Поручить Генеральному директору общества ФИО2 обратиться в ИФНС по г. Кемерово для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об Обществе.

Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по Форме Р 13001 было подписано ФИО2 и заверено нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО7 25.04.2014. 

Данное заявление сдано в ИФНС по городу Кемерово 08.05.2014.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово принято решение № 3699 от 16.05.2014 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Транс-Сервис», в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН № 2144205108078.

03.06.2015 в Общество поступило заявление ФИО1 о выходе из общества.

04.06.2015 на общем собрании участников ООО «Транс-Сервис» приняты следующие решения:

- на основании заявления о выходе ФИО1 из общества, доля ФИО1 в уставном капитале в размере 49% номинальной стоимостью 9 607,84 руб. переходит к ООО «Транс-Сервис» с момента подачи заявления;

- распределить долю в уставном капитале ООО «Транс-Сервис» в размере 49% номинальной стоимостью 9 607,84 руб.;

- после распределения принадлежащей обществу доли в уставном капитале общества, доля ФИО2 составит 100 % номинальной стоимостью 19 607,84 руб.;

- поручить генеральному директору ФИО2 обратиться в ИФНС по г. Кемерово для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об Обществе.

Решением инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово                    № 4496А от 23.06.2015 соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

25.09.2015 в Общество поступило заявление от ФИО3 о принятии её в состав участников Общества и указанием на внесение вклада в уставной капитал Общества в размере 2 178 руб. 65 коп. наличными средствами через кассу общества.

Решением единственного участника Общества от 25.09.2015 устав Общества приведен в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ, увеличен размер уставного капитала общества на 2 178,65 руб., утвержден новый размер уставного капитала в сумме 21 786,65 руб.; в состав участников Общества принята ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 10% номинальной стоимостью 2 178,65 руб.; доля ФИО2 определена в размере 90% номинальной стоимостью 19 607,84 руб.; - досрочно прекращены полномочия генерального директора ФИО2; на должность генерального директора общества избрана ФИО3; - ФИО3 поручено обратиться в ИФНС по г. Кемерово для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об обществе.

Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ на основании решений ИФНС по г. Кемерово от 05.10.2015 № 7440, № 7442, № 7442А.

04.03.2016 между ФИО2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО «Транс-Сервис», в соответствии с которым даритель подарил одаряемому принадлежащую ему долю в размере 90% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 19 607 руб. 84 коп.

На основании данного договора и заявления нотариуса, заверившего договор дарения, ИФНС России по г. Кемерово внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транс-Сервис» (ГРН записи 2164205134619 от 16.03.2016).

ФИО1 обратился 03.05.2017 в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Транс-Сервис», ФИО3 с требованиями:

1. Признать недействительной одностороннюю сделку по выходу из состава участников ООО «Транс-Сервис» ФИО1, оформленную заявлением о выходе из обществ от 03 июня 2015 года.

2.  Применить последствия недействительности сделки по выходу из состава участников ООО «Транс-Сервис» ФИО1, оформленную заявлением о выходе из общества от 03 июня 2015 года, и:

- Признать за ФИО1 право собственности на 49% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ИНН 

<

***>), с одновременным лишением ФИО3 права на указанную долю;

- Признать недействительными (ничтожными) решение Общего собрания участников ООО «Транс-Сервис» от 04 июня 2015 года № 3 о выходе ФИО1 из состава участников ООО «Транс-Сервис» и распределении его доли обществу, а затем ФИО2;

- Признать недействительными (ничтожными) решение Единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» от 25 сентября 2015 г. об увеличении уставного капитала ООО «Транс-Сервис», о принятии в состав участников общества ФИО3, об утверждении ее доли в уставном капитале общества в размере 10%, номинальной стоимостью 2 178,65 рублей, о распределении долей между участниками общества, об избрании генеральным директором ООО «Транс-Сервис» ФИО3, об утверждении устава Общества в новой редакции;

- Признать недействительным договор дарения доли уставного капитала ООО «Транс-Сервис» от 04 марта 2016 года;

- Признать за ФИО2 право собственности на 51% доли в уставном капитале ООО «Транс-Сервис» (ИНН 

<

***>), с одновременным лишением указанной доли ФИО3;

- Уставной капитал ООО «Транс-Сервис» установить в размере 19 607 рублей 84 копейки (по состоянию на 03.06.2015г.) (с учетом уточнения требований).

Исковые требования мотивированы отсутствием у ФИО1 намерения выйти из состава участников ООО «Транс-Сервис», подписанием заявления о выходе из Общества неизвестным истцу лицом, незаконным лишением истца права участвовать в управлении обществом.

Определением суда от 16 января 2018 года принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 и ООО «Транс-Сервис» о признании недействительной сделки – заявления от 24.04.2014 ФИО1 о принятии в Общество «Транс-Сервис» и внесении вклада.

Решением от 20.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

15 июня 2018г. Заявитель обратился в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ информации на основании вступившего в законную силу решения суда от 20.02.2018, предоставив заявление по форме Р14001 и вышеуказанные судебные акты. 

Решением от 22.06.2018 № 11710А/1973 отказано в государственной регистрации изменений. В качестве оснований для отказа указано, что не заполнен лист К на внесение сведений в ЕГРЮЛ о возложении полномочий на лицо имеющее право действовать без доверенности от имени Общества. Кроме того, регистрирующий орган указал, что у него отсутствуют полномочия по самостоятельному внесению изменений в сведения о размере уставного капитала на основании заявления по форме Р14001 о распределении долей в уставном капитале Общества. Для этого необходимо представить в регистрирующий орган заявление по форме Р13001 и соответствующие документы.

Постановлением от 11.09.2018 арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 20.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 22.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен (с учетом уточнения требований).

Суд признал недействительной одностороннюю сделку по выходу из состава участников ООО «Транс-Сервис» ФИО1, оформленную заявлением о выходе из общества от 03 июня 2015 года. Применил следующие последствия недействительности сделки по выходу из состава участников ООО «Транс-Сервис» ФИО8, оформленную заявлением о выходе из общества от 03 июня 2015 года:

- Признал за ФИО1 право собственности на 44,1% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ИНН 

<

***>), с одновременным лишением ФИО3 права на указанную долю;

- Признал недействительными (ничтожными) решение Общего собрания участников ООО «Транс-Сервис» от 04 июня 2015 года № 3 о выходе ФИО1 из состава участников ООО «Транс-Сервис» и распределении его доли обществу, а затем ФИО2;

- Признал недействительным договор дарения доли уставного капитала ООО «Транс-Сервис» от 04 марта 2016 года в части дарения 44,1% доли.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Суды пришли к выводу, что сделка в виде заявлении ФИО1 «о выходе из общества» от 03.06.2015 г. не соответствует требованиям закона, а именно пункту 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ, пункту 1 статьи 160 ГК РФ, согласно которому сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также статье 153 ГК РФ, по смыслу которой сделка представляет собой волеизъявление субъекта, имеющее целью создание, изменение или прекращение его прав и обязанностей по отношению к иным лицам.

Заявление о выходе из состава участников Общества от 03.06.2015 г. также противоречит требованиям статей 8, 14, 23 Закона № 14-ФЗ, статьям 1, 8, 94, 153, 160, 209 ГК РФ совершена в отсутствие волеизъявления Истца на создание соответствующих правовых последствий, фактически направлено на прекращение прав участия Истца в Обществе помимо его воли.

На основании вышеизложенного Заявление о выходе от 03.06.2015г., подписанное от имени Истца, является ничтожной сделкой применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ, как сделки совершенной с существенным нарушением закона и посягающей на права и охраняемые интересы ФИО1, который участником данной сделки фактически не является. Следовательно, и Решение «общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис»» от 04.06.2015г. № 3, подписанное ФИО2 (третье лицо) о выходе Истца из состава участников Общества и перераспределении его доли в уставном капитале Общества, принято с существенными нарушениями закона.

Поскольку переход права на долю 49% уставного капитала к Обществу основан не ничтожной сделке, также недействительно и последующее распределение доли в пользу ФИО2 Следовательно подарить незаконно полученное имущество в пользу ФИО3, ФИО2 оснований не имел.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2020 решение от 22.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8937/2017 оставлены без изменения.

Из указанных судебных актов следует, что истец (ФИО1) узнал о нарушении своих прав в феврале 2017 года, получив выписку из ЕГРЮЛ. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и в рамках рассматриваемого дела.

Общество указывает, что заявитель в ходе рассмотрения дела № А27-8937/2017, в том числе из материалов регистрационного дела ООО «Транс-Сервис», представленных в материалы дела 26.06.2017, обладал информацией о принятии Инспекцией оспариваемых решений. Однако в суд обратился только через 11 месяцев. Каких-либо уважительных причин для пропуска срока заявителем не представлено.

При оценке ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока суд исходит из следующего.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Таким образом, нормы Закона о государственной регистрации предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им в заявлении информации.

В силу положений пункта 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных указанным Федеральным законом. Также согласно пункту 4.1 указанной статьи Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, Законом о государственной регистрации установлена презумпция достоверности представляемых заявителем в регистрирующий орган сведений.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявитель обосновано сначала обратился в суд с иском о восстановлении корпоративного контроля, поскольку сами по себе оспариваемые заявителем решения регистрирующего органа по внесению в реестр соответствующих записей не влекут изменения или прекращения прав заявителя как участника Общества, поскольку государственная регистрация изменений в составе участников юридического лица и распределения размера долей уставного капитала общества была обусловлена конкретными основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, установленными законом. Решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в сведения об учредителях (участниках) юридического лица не имеет правоустанавливающего характера, в связи с чем, признание недействительной записи в государственном реестре не повлекло бы восстановление корпоративных прав заявителя.

Более того, обстоятельства недостоверности сведений (документов), на основании которых были приняты оспариваемые решения, должны устанавливаться в рамках корпоративного спора и подлежать судебной оценке. Оснований для установления действительной воли участника общества на выход из него, проверки соответствия сделки и решения органа управления общества требованиям действующего законодательства при рассмотрении дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства восстановления корпоративного контроля в судебном порядке уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Кроме того, суд учитывает, что заявитель обращался 15.06.2018 в регистрирующий орган о внесении соответствующих изменений на основании судебных актов и ему было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением (06.07.2018).

В рассматриваемом случае суд полагает, что формальные требования для обращения в регистрирующий орган для внесения изменений в сведения о юридическом лице вступили в противоречие с принципом обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ), что порождает правовую неопределенность, исключающую исполнение судебного акта по делу № А27-8937/2017.

Кроме того, в силу абз. 2 ч. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ в случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Заверенная копия судебного акта, подлинник исполнительного листа по решению третейского суда представляются в регистрирующий орган и не подлежат возврату.

При этом в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (форма Р13001), в разделе "Сведения о заявителе" в качестве заявителя указаны: руководитель постоянно действующего исполнительного органа; иное лицо, действующее от имени юридического лица по доверенности; лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или акта органа местного самоуправления.

Однако ФИО1 не является лицом, уполномоченным подавать заявление в налоговый орган о внесении изменений в сведения о юридическом лице в порядке, предусмотренном пунктам 1.1 и 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Кроме того, оформление заявления о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице по установленной форме предполагает удостоверение подлинности подписи заявителя на таком заявлении, что в свою очередь требует наличия учредительных документов общества, возможность предоставления которых у заявителя отсутствует, с учетом утраты доли помимо его воли, что установлено судебными актами.

Вместе с тем признание недействительной односторонней сделки по выходу из состава участников ООО «Транс-Сервис» ФИО1, соответственно последующих сделок, в том числе договора дарения доли уставного капитала ООО «Транс-Сервис» от 04 марта 2016 года, является основанием для признания недействительными оспариваемых решений Инспекции, на основании которых были внесены соответствующие записи. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

По ходатайству заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. относятся на него (пункт 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т.1, л.д.58). С учетом уточнения требований, уплаченная государственная пошлина в размере 900 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования удовлетворить.

Признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о государственной регистрации от 23.06.2015 г. № 4496А и недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» № 2154205136578 от 23.06.2015.

Признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по                    г. Кемерово о государственной регистрации от 16.03.2016 г. № 2954А и недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис»                                 № 2164205134619 от 16.03.2016.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, принятыми оспариваемыми решениями, путем приведения сведений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» в соответствие с принятым решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2019 по делу № А27-8937/2017.

Возвратить ФИО1 900 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.07.2018.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             Ю.С. Камышова