Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«31» мая 2021 года                                              Дело № А50-25266/2020

Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено «31» мая 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (614065,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,   ИНН  

<

***>)    

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» (614521, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2021 № 2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании 

от ответчика: ФИО3 паспорт, дов. от 03.02.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее –  Комитет,  истец) обратился в арбитражный суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» (далее – ООО «СТИН», ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения  в размере  94 890  руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 619 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2020 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.11.2020 от истца  в суд поступило  ходатайство об уточнении исковых требований.

01.12.2020 от ответчика в суд поступило  ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

23.11.2020  от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от  15.12.2020 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель  ответчика  в судебное заседание не явился, извещен  о рассмотрении дела надлежащим образом.  Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.

Протокольным определением суда от  22.04.2021 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит   взыскать  с  ответчика  неосновательное  обогащение  в размере  217  021 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  7  748  руб. 97 коп.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу 8548/2021. Ходатайство рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований.

Заслушав ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРП    ответчику  на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 59:32:1450002:511, 59:32:1450002:419 расположенные по адресу – Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, 

<

...>.

Нежилые здания находятся на земельном участке с кадастровым номером 59:32:1450002:60 площадью 18089 кв. метров расположенным по адресу – Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, 

<

...>.

По утверждению истца, в период с 27.11.2019 по 31.12.2020 ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, соответственно не вносил плату за его пользование, в результате чего, истец полагает, что за спорный период за ответчиком числится неосновательное обогащение в размере 217  021 руб. 32 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования департамента земельных отношений администрации города Перми подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Как следует из выписки и не оспаривается сторонами, право собственности на нежилые здания принадлежит ответчику.  Сторонами не оспаривается, что для эксплуатации здания ответчиком используется земельный участок   с кадастровым номером 59:32:1450002:60 площадью 18089 кв. метров.

 В соответствии со ст.42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Размер задолженности судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7  748  руб. 97 коп.

за период с 16.03.2020 г. по 22.04.2021г.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района  неосновательное  обогащение  в размере  217  021 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  7  748  руб. 97 коп.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7495 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин