ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-22634/2017  

«6» июля 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2018 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Басаева Д.В.,  

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Руссоль» на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 23 апреля 2018 года по делу № А19-22634/2017 (суд первой инстанции –  ФИО2),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>, далее - общество, заявитель, ООО «Руссоль») обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным  предписания управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>,  далее - управление, ответчик) от 21.09.2017 года № ВЗТ-593-в.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2018 года по делу   № А19-22634/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.  

Апеллянт полагает, что выявленные административным органом места порыва  технологических труб, по которым поступает техническая вода для эксплуатации скважин  и добытый рассол, принадлежащие ООО «Руссоль», не находят своего подтверждения ни  в акте проверки, ни в акте обследования территории, ни на фототаблице к акту  обследования территории.  

Кроме того, заявитель считает, что административным органом отобраны пробы  почв в точках, которые не принадлежат участку, на котором расположена скважина № 14.  ООО «Руссоль» не является собственником земельного участка, где отобраны пробы  почв, и этот участок не использует.  

Также общество указывает на то, что технология добычи рассола не  предусматривает в его составе наличие нефтепродуктов, так как нефтепродукты,  применяемые в качестве нерастворителя, в связи с меньшей плотностью всегда находятся  в верхней части камеры, изолируя ее кровлю от растворения. Забор рассолов из камеры  осуществляется из ее нижней части. Соответственно, рассол не может быть откачан  вместе с нефтепродуктами. Административный орган ошибочно полагал, что сброс  рассола возможен с содержанием нефтепродуктов - это противоречит технологии добычи  рассола.  

Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.  

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 07.06.2018.  Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

От общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» поступило ходатайство  об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что сотрудники: ФИО3 находится в ежегодном отпуске согласно графику отпусков, ФИО4 в  командировке в г. Тула, а ФИО5 в отпуске без сохранения заработной платы.  

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении  судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание,  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины  неявки уважительными.  

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит его  подлежащим удовлетворению, поскольку нахождение представителя заявителя в  командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста,  смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные  внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с  апелляционной жалобой, являются внутренней организационной проблемой  юридического лица и уважительными причинами не являются.  

При этом суд отмечает, что апелляционная жалоба общества была принята и  возбуждено производство по ней определением от 6 июня 2018 года (опубликовано в  Картотеке арбитражных дел 07.06.2018 в 9 час. 26 мин. МСК), тогда как приказы на  направление в командировку и предоставление отпуска изданы обществом 26.06.2018.  Заявителем ходатайства не представлен график отпусков, на который он ссылается, как и  не представлен приказ на предоставление отпуска ФИО5 Факт нахождения на  лечении ФИО5 должен подтверждаться соответствующим документом,  выданным лечебным учреждением.  

Кроме того, не разъяснено заявителем ходатайства относительно каких вопросов  лицо хотело дать лично пояснения суду апелляционной инстанции.  

Таким образом, заявленное ходатайство отклоняется как необоснованное. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу,  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, управлением Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области на основании  приказа № 1619-од от 11.08.2017 года в период с 22.08.2017 года по 18.09.2017 года  проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Руссоль».  

В ходе проведения проверки управлением установлен факт нарушения обществом  требований природоохранного законодательства в области использования и охраны  земель при осуществлении хозяйственной деятельности общества. ООО «Руссоль»  

осуществляет разработку Восточной части Усольского месторождения каменной соли  (технический проект утвержден председателем ЦКР-ТИ Роснедра 04.07.2016 года). В ходе  проведения проверки 12.09.2017 года выполнен осмотр территории, прилегающей к  рассолодобывающей эксплуатационной скважине № 14, расположенной на земельном  участке с кадастровым номером 38:31:000004:791. В рамках проверки должностными  лицами управления выявлены места порыва технологических труб, по которым поступает  техническая вода для эксплуатационных скважин и добытый рассол. Указанные  обстоятельства отражены в акте обследования территории (акватории) на предмет  соблюдения природоохранных требований от 18.09.2017 года № ВЗТ-593-в).  

По результатам осмотра и обследования 12.09.2017 года установлено наличие  пятен белого цвета (предположительно хлоридов) и пятен от нефтепродуктов (имеется  запах характерный для нефтепродуктов). Данный участок частично заболочен, имеется  пленка нефтепродуктов.  

Посредством порыва в технологических трубах осуществлен сброс на  незащищенный почвенный покров рассола, добытого из рассолодобывающих скважин с  содержанием нефтепродуктов (нерастворителя), применяемых в процессе добычи соли  (для сохранения поверхности каменной соли от растворения и предотвращения  неуправляемого развития выработки-емкости и достижения ее проектной формы).  

В ходе проведения обследования территории, прилегающей к рассолодобывающей  эксплуатационной скважине № 14 ЦДПС Усолье ООО «Руссоль», 12.09.2017 года  сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по  Сибирскому Федеральному округу» - г. Иркутск выполнен отбор проб почвы с целью  исследования на содержание загрязняющих веществ: нефтепродукты, натрий, хлориды.  

В акте проверки указаны точки, в которых отобраны пробы почв и результаты  проведенных исследований, которыми установлено превышение концентрации  загрязняющих веществ; площадь загрязненного участка составила 160 м.2  

Несоблюдение ООО «Руссоль» требований земельного законодательства, а именно:  статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженное в нарушении  требований к охране земель в результате нарушения правил обращения с иными  опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами (сброс на незащищенный  почвенный покров рассола, добытого из рассолодобывающих скважин с содержанием  нефтепродуктов (нерастворителя), применяемого в процессе добычи соли привело к  ухудшению качественного состояния земель.  

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа  составлен акт проверки от 21.09.2017 года № ВЗТ-593-в.  

По результатам проверки обществу выдано предписание № ВЗТ-593-в от  21.09.2017 года, согласно которому общество обязано в срок до 27.10.2017 года  выполнить мероприятия по ликвидации загрязнения почвы нефтепродуктами, натрий- ионами, хлорид-ионами на территории земельного участка, прилегающего к  рассолодобывающей эксплуатационной скважине № 14, расположенной на земельном  участке с кадастровым номером 38:31:000004:791 (Иркутская область, г. Усолье- Сибирское, Восточная часть Усольского месторождения каменной соли), расположенного  в границах зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории.  

Заявитель, полагая, что данное предписание не соответствует требованиям закона и  нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, обратился в суд с заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  

(бездействия).  

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель  являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи,  уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также  обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления  плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.  

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти,  органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на  сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.  Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в  результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их  рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по  предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством  приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с  целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения  последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания  защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель  устанавливается Правительством Российской Федерации статей 13 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных  участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым  назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том  числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не  допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное  негативное воздействие на земли и почвы.  

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО  «Руссоль» осуществляет разработку Восточной части Усольского месторождения  каменной соли (технический проект утвержден председателем ЦКР-ТИ Роснедра  04.07.2016 года).  

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Иркутской области на основании приказа № 1619-од от 11.08.2017  года в период с 22.08.2017 года по 18.09.2017 года проведена внеплановая документарная  проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Руссоль».  

Результаты проверки оформлены актом от 21.09.2017 года № ВЗТ-593-в (т.1 л.д.14- 

32), в котором зафиксировано нарушение ООО «Руссоль» требований статей 12, 13, 42  Земельного кодекса Российской Федерации.  

В ходе проведения проверки 12.09.2017 года выполнен осмотр территории,  прилегающей к рассолодобывающей эксплуатационной скважине № 14, расположенной  на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000004:791. В рамках проверки  должностными лицами управления выявлены места порыва технологических труб, по  которым поступает техническая вода для эксплуатационных скважин и добытый рассол.  Указанные обстоятельства отражены в акте обследования территории (акватории) на  предмет соблюдения природоохранных требований от 18.09.2017 года № ВЗТ-593-в) (т.1  л.д.33-39).  

По результатам осмотра, обследования 12.09.2017 года установлено наличие пятен  белого цвета (предположительно хлоридов) и пятен от нефтепродуктов (имеется запах  характерный для нефтепродуктов). Данный участок частично заболочен, имеется пленка  нефтепродуктов.  

Посредством порыва в технологических трубах осуществлен сброс на  незащищенный почвенный покров рассола, добытого из рассолодобывающих скважин с  содержанием нефтепродуктов (нерастворителя), применяемых в процессе добычи соли  (для сохранения поверхности каменной соли от растворения и предотвращения  неуправляемого развития выработки-емкости и достижения ее проектной формы).  

В ходе проведения обследования территории, прилегающей к рассолодобывающей  эксплуатационной скважине № 14 ЦДПС Усолье ООО «Руссоль», 12.09.2017 года  сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по  Сибирскому Федеральному округу» - г. Иркутск выполнен отбор проб почвы с целью  исследования на содержание загрязняющих веществ: нефтепродукты, натрий, хлориды.  

В акте проверки указаны точки, в которых отобраны пробы почв и результаты  проведенных исследований, которыми установлено превышение концентрации  загрязняющих веществ, а именно: нефтепродуктов от 308 раз до 599 раз, натрия в 1,3 раза,  хлорида от 6,6 раз до 8,2 (проба № 2810), в пробе № 2811 нефтепродукты превышают от  135 раз до 263 раз, натрий от 1,14 раза до 1, 15 раза, хлориды от 1,5 раза до 1,9 раза;  площадь загрязненного участка составила 160 м.2  

Из материалов дела следует, что ООО «Руссоль» разработан план мероприятий по  охране земель на 2016, 2017 годы в ЦДПС Усолье ООО «Руссоль», утвержденный  главным инженером ЦДПС Усолье ООО «Руссоль» ФИО6, в состав  которого входит контроль герметичности трубопроводов (т.1 л.д.164-165). Отчет о  выполнении плана мероприятий по охране земель на 2016, 2017 годы в ЦДПС Усолье  

ООО «Руссоль» обществом представлен, все пункты Плана обществом выполнены.  

Несоблюдение ООО «Руссоль» требований земельного законодательства,  выраженное в нарушении требований к охране земель в результате нарушения правил  обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами -  сброс на незащищенный почвенный покров рассола, добытого из рассолодобывающих  скважин с содержанием нефтепродуктов (нерастворителя), применяемого в процессе  добычи соли, привело к ухудшению качественного состояния земель.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о недоказанности  нарушения и неотносимости собранных проверяющим органом доказательств, что  опровергается материалами дела.  

В частности, суд обращает внимание на то обстоятельство, что отбор проб почв  проводился с участием главного инженера ЦДПС Усолье ООО «Руссоль» ФИО6, действовавшего по доверенности от 22.08.2017 № 189. Ни в акте осмотра,  ни в иных документах каких-либо пояснений и возражений ФИО6 о том, что  отбор почв проводился не на территории общества или на территории, не имеющей  отношения к обществу, не зафиксировано.  

Поскольку знание технологических процессов добычи не могло не входить в  должностные обязанности главного инженера, суд полагает, что участие в осмотре и  отборе проб почв с участием ФИО6 свидетельствует о том, что  проверяющим органом представлены достоверные и убедительные доказательства  вменяемых обществу нарушений.  

Судом первой инстанции правильно отклонен довод заявителя о том, что в  производственной деятельности по добыче соли отсутствуют нефтепродукты.  

Как установлено судом нефтепродукты используются для сохранения поверхности  каменной соли от растворения и предотвращения неуправляемого развития выработки- емкости и достижения проектной формы. Указанные обстоятельства обществом не  опровергнуты и подтверждаются в апелляционной жалобе.  

При суд отклоняет доводы апеллянта со ссылкой на Технический проект  «Разработка восточной части Усольского месторождения каменной соли», согласно  которому забор рассолов из камеры осуществляется из ее нижней части, а нефтепродукты,  применяемые в качестве нерастворитсля, в связи с меньшей плотностью всегда находятся  в верхней части камеры, изолируя ее кровлю от растворения, соответственно, рассол не  может быть откачан вместе с нефтепродуктами.  

Указанные заявителем жалобы доводы при установлении и доказанности факта  присутствия в пробах почв следов нефтепродуктов не подтверждают невозможность  

нарушения технологического процесса добычи. Приведенный обществом довод  документально не подтвержден, выводы проверяющего органа соответствующими  доказательствам не опровергнуты.  

Довод заявителя относительно того, что иные организации, расположенные рядом с  территорией ООО «Руссоль» (ООО «Усольехимпром», ФГКУ Комбинат «Прибайкалье»),  могли иметь отношение к загрязнению земель, отклоняется судом апелляционной  инстанции, поскольку прямых доказательств указанному материалы дела не содержат, как  и не представлено доказательств того, что указанные предприятия осуществляют  производственную деятельность на территории, с которой производился отбор почв  (прилегающая к рассолодобывающей скважине № 14).  

Судом верно не принят во внимание довод заявителя о том, что загрязнение земель  нефтепродуктами могло быть причинено третьими лица со ссылкой на возбужденное в  2014 году уголовном деле № 71955 по факту врезки в стволы скважин 16, 17, трубы  которых выведены за пределы участка и хищении нефтепродуктов, в связи с длительным  сроком, прошедшим с момента выявления указанного правонарушения.  

Довод о том, что обследование участка проведено без участия представителей  общества опровергается материалами дела.  

Как следует из материалов дела, в протоколе обследования и на приложенных к  нему фототаблицах имеется подпись главного инженера ФИО6  Представленный заявителем приказ об увольнении ФИО6 от 14.09.2017 года  в подтверждение своего довода о том, что указанное лицо не являлось работником  общества, судом правильно признан недопустимым доказательством, так как указанный  приказ не заверен надлежащим образом, установить достоверность его не представляется  возможным, на данной копии приказа имеется подпись исполняющего обязанности  директора ФИО7, подпись же ФИО6 об ознакомлении с приказом  отсутствует.  

При этом, как отмечалось ранее, у суда апелляционной инстанции не имеется  сомнений в полномочиях указанного представителя общества, поскольку при проведении  проверки главным инженером ФИО6 была представлена доверенность от  22.08.2017 года № 189.  

Акт проверки ФИО6 подписан (т.1 л.д.213). 

Суд пришел к верному выводу, что материалами проверки, в том числе актом  проверки, актом обследования территории, фототаблицами подтверждаются выводы  управления Росприроднадзора о допущенном обществом нарушении и законности  выданного предписания.  

Следовательно, из представленных в материалы дела документов следует, что ООО  «Руссоль» при осуществлении своей деятельности нарушило требования статьей 12, 13, 42  Земельного кодекса Российской Федерации, что привело к ухудшению качественного  состояния земель, а именно: согласно химического анализа отобранных проб почв,  концентрация загрязняющих веществ, в отобранных образцах почв превышает  концентрацию загрязняющих веществ в отобранной фоновой пробе, что свидетельствует о  загрязнении почвы.  

Изложенное в оспариваемом предписании требование о выполнении мероприятий  по ликвидации загрязнения почвы нефтепродуктами, натрий-ионами, хлорид-ионами на  территории земельного участка, прилегающего к рассолодобывающей эксплуатационной  скважине № 14, расположенной на земельном участке с кадастровым номером  38:31:000004:791 (Иркутская область, г. Усолье- Сибирское, Восточная часть Усольского  месторождения каменной соли), расположенного в границах зоны атмосферного влияния  Байкальской природной территории соответствует требованиям законодательства,  следовательно, является законным, обоснованным и не нарушает права заявителя.  

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что оспариваемое предписание  является определенным и исполнимым в нем отсутствуют какие-либо неопределенности,  неясности, влекущие его неисполнимость, предписание полностью соответствует  действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы учреждения.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не  опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу  судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2018 года по делу №  А19-22634/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.  

Председательствующий Д.В. Басаев 

Судьи Е.В. Желтоухов  

 В.Л. Каминский