Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2376/2018

г. Нальчик

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена « 20 »  августа    2018 г. 

Полный текст решения изготовлен « 28 »  августа    2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному казенному профессиональному образовательному учреждению «Кабардино-Балкарский  автомобильно-дорожный колледж» Министерства образования, науки и по делам молодежи КБР, г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 768 771 руб. 17 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о взыскании с Государственного казенного профессионального образовательного учреждения «Кабардино- Балкарский автомобильно-дорожный колледж» Министерства образования, науки и по делам молодежи КБР задолженности в размере 768 771 руб. 17 коп., неустойки в размере 8174 руб. 60 коп. за период 01.04.2018 по 14.05.2018. 

Также заявлено требование о возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 20 810 руб. и услуг представителя в размере 5000 руб. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Представитель истца уточнил свои требования в части неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 928 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска в части неустойки судом принято к рассмотрению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.11.2017 между ГКПОУ «КБАДК» и ООО «Приоритет» былзаключен государственный контракт №3/17 на поставку продуктов питания. 

Согласно п.п. 1.1 Контракта ООО «Приоритет» обязалось поставить в ГБУЗ «ГКБ №1» продукты питания, а ГКПОУ «КБАДК» в свою очередь обязалось принять товар и оплатить его. 

В соответствии с п.2.1 Контракта стоимость товаров по Контракту составляет 914 493 руб. 97 коп. 

Пунктом 2.3 Контракта установлено, что оплата производится Заказчиком до полного исполнения сторонами своих обязательств по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки товара на основании выставленного счета.

В соответствии с дополнительным соглашением к Контракту от 15.01.2018 срок действия Контракта был продлен до 31.03.2018.

Соглашением от 05.04.2018 Контракт был расторгнут. Окончательная стоимость Контракта составила 890 480 руб. Ответчик принял на себя обязательство оплатить фактическое количество поставленного товара.

Истец выполнил свои обязательства по контракту и дополнительному соглашению. Ответчик стоимость поставленного товара не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с претензией об исполнении обязательств, а в последующем к обращению с иском в суд.

Требования истца с учетом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пунктах 1, 2 статьи 525 Кодекса предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное. не. предусмотрено правилами настоящего Кодекса.           

Согласно статьям 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт поставки товара и наличия задолженности ответчика в размере 768 771 руб. 17 коп. подтверждается материалами дела: актом сверки, товарными накладными № 352 от 30.11.2017, № 378 от 25.12.2017, № 36 от 31.11.2018, № 37 от 31.01.2018, №86 от 28.02.2018, № 87 от 28.02.2018, № 154 и № 157 от 31.03.2018.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец также обратился к ответчику с иском о взыскании пени в размере 928 руб. 93 коп.

Уточненные требования истца о взыскании неустойки в размере 928 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.7.1 Контракта истец начислил пеню за период с 01.04.2018 по 05.04.2018 (до расторжения Контракта).

Расчет пени произведен верно, в соответствии с условиями Контракта.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки суду не представил.

Для обеспечения своих интересов, истец заключил договор № 26 на оказание юридических услуг от 14.05.2018 на подготовку искового заявления о взыскании задолженности, стоимостью определенной сторонами в 5000 руб.

Данная сумма оплачена истцом ИП ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому  ордеру № 26 от 14.05.2018.

Требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 5000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно акту по приемке выполненных работ от 27.07.2018 исполнитель выполнил следующие работы: подготовил исковое заявление, принимал участие в предварительном судебном  разбирательстве, уточнил исковые требования.

Истребуемая истцом сумма значительно ниже сложившейся в данном регионе стоимости аналогичных услуг, поэтому суд признает требования истца о взыскании 5000 руб. разумными, соблюдает баланс интересов сторон, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик возражений по поводу расходов на представителя суду не представил.

При подаче иска истец оплатил в доход бюджета РФ 18 734 руб.

Истец снизил исковые требования в части неустойки.

В связи со снижением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика расходы истца в размере 18 394 руб.

Расходы истца в сумме 340 руб. подлежат возвращению истцу как излишне оплаченную по платежному поручению № 131 от 15.05.2018.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению уточнение иска о взыскании пени в размере 928 руб. 93 коп.

2. Взыскать с Государственного казенного профессионального образовательного учреждения «Кабардино-Балкарский автомобильно-дорожный колледж» Министерства образования, науки и по делам молодежи КБР, г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 768 771 руб. 17 коп. задолженности, 928 руб. 93 коп. – неустойки, расходы по уплате госпошлины в размере 18 394 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб.

3. Возвратить из бюджета госпошлину в размере 340 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению № 131 от 15.05.2018.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               А.Б. Бечелов