АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.01.2021                                                                           Дело № А62-9023/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Азимутъ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Департаменту государственного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления № 130 от 24 сентября 2020 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

установил :

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Азимутъ» (далее по тексту также – заявитель, общество, ООО СЗ «Азимутъ») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее по тексту также – ответчик, административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления № 130 от 24 сентября 2020 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением судьи от 20.10.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 18.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. начальника Департамента № 622/Пр от 28.08.2020 консультантом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента ФИО4 в период с 03.09.2020 по 08.09.2020 проведена выездная проверка (по программе проведения проверок) в отношении объекта капитального строительства «Квартал жилой застройки в границах улиц Энгельса – Чаплина – Мира, многоквартирный жилой дом (№ 1 по генплану)», расположенного по адресу: 

<

...> застройщиком которого является ООО СЗ «Азимутъ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

В ходе проверки выявлено, что:

1. Ограждение строительной площадки выполнено без козырьков со стороны улицы Энгельса, чем нарушены требования проектной документации (Проект организации строительства, 4-19-ПОС, том 6, Стройгенплан, лист 1), получившей положительное заключение экспертизы проектной документации. 

2. Наружные и внутренние стены выполнены из одинарного силикатного кирпича, чем нарушены требования проектной документации (Конструктивные объемно-планировочные решения, 4-19-КР, том 4, пояснительная записка), получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, предусматривающие выполнение наружных и внутренних стен из утолщенного полнотелого силикатного кирпича.

3. Утепление кладки наружных стен выполнено утеплителем фирмы «Ursa», чем нарушены требования проектной документации (Конструктивные объемно-планировочные решения, 4-19-КР, том 4, пояснительная записка), получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, предусматривающие утепление кладки наружных стен утеплителем «Пеноплекс 35» (ТУ 5767-001-56925804-2003).

По результатам проверки должностным лицом, проводившим проверку, был составлен акт проверки № 02-350 от 08.09.2020, экземпляр которого вместе с уведомлением от 08.09.2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представителю общества по доверенности ФИО5

10.09.2020 консультантом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента ФИО4 в отношении ООО СЗ «Азимутъ» в присутствии его представителя со специальными полномочиями ФИО6 (доверенность от 09.09.2020) был составлен протокол № 139 об административном правонарушении, на основании которого и.о. начальника Департамента ФИО7 вынесено постановление № 130 от 24 сентября 2020 г. о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ – штрафа в размере 100 000 рублей.

В рассматриваемом заявлении ООО СЗ «Азимутъ» указывает на то, что нарушения, выявленные в ходе плановой проверки, не причинили и не создали угрозы причинения вреда личности, обществу и государству, были незамедлительно устранены, что позволяет квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное и освободить общество от административной ответственности.

Департамент представил отзыв, в котором полагает, что оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены или изменения, в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо установленных до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). 

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями данного Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном данным Кодексом (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

Так, согласно части 5.2 статьи 52 ГрК РФ, в случае выявления в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства необходимости внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, такие изменения могут вноситься в виде отдельного изменения в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Кодекса.

В соответствии с частью 3.8. статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1. Не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2. Не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

3. Соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.

В письме Минстроя России от 14.09.2019 № 34072-ДВ/08 разъяснено, что в случае выявления в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства необходимости внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, такие изменения могут вноситься в виде отдельного изменения индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, осуществляющими проектное или экспертное сопровождение организации-застройщика на основании соответствующих договоров. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам. 

Факт осуществления строительства объекта капитального строительства с отступлением от проектной документации подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки № 02-350 от 08.09.2020, протоколом № 139 10.09.2020 об административном правонарушении, и обществом по существу не оспаривается. 

Представленное им в ходе производства по делу об административном правонарушении письмо от 10.09.2020 № 06/20-ГИ, подготовленное проектной организацией, о согласовании замены строительных материалов обоснованно отвергнуто Департаментом ввиду его несоответствия требованиям, изложенным в письме Минстроя России от 14.09.2019 № 34072-ДВ/08.

В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению относящихся к нему требований законодательства в сфере строительства объектов капитального строительства. 

При таком положении административный орган пришел к правильному выводу о наличии вины ООО СЗ «Азимутъ» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченными лицами в установленном законом порядке. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

Наказание – штраф в размере 100 000 рублей - назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, которая предусматривает наложение на юридических лиц штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд не находит оснований для квалификации содеянного как малозначительного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания. 

В деле не имеется и ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая. Напротив, отмеченное в пункте 1 акта проверки № 02-350 от 08.09.2020 нарушение – отсутствие на ограждении строительной площадки (защитных) козырьков со стороны улицы Энгельса – создавало реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (пешеходов). Указанное нарушение не было устранено до окончания проверки, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО СЗ «Азимутъ» к соблюдению требований проектной документации, обеспечению безопасного выполнения работ, что исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и его требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Азимутъ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № 130 от 24 сентября 2020 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ отказать. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья :        Пудов А.В.