﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 сентября 2020 года

Дело №

А56-78518/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

рассмотрев 14.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу № А56-78518/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаснаб Сервис» в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича, адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А, ОГРН 1067847735262, ИНН 7816385372 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконном постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мархасина Романа Александровича (далее - судебный пристав-исполнитель), от 21.10.2015 об окончании исполнительного производства, а также признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 21.10.2015 об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении Обществу исполнительного листа АС № 004436150 и постановления от 21.10.2015 об окончании исполнительного производства; бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению действий, направленных на взыскание, в том числе принудительное применение мер принудительного исполнения исполнительного листа АС № 004436150.

Решением суда от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на том, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку ни конкурсные управляющие Общества (до 2017 года – Елисоветский О.И., после 26.10.2018 – Федоров М.Ю.),  ни бывший генеральный директор Общества и единственный участник Общества Гайнулин С.Г. не направляли судебному приставу-исполнителю заявлений об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель обязан был сообщить в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее - УФК), взыскателю, арбитражному суду о том, что исполнительный лист находился на исполнении, однако этого не выполнил.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 по делу № А56-57649/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 26.10.2018 по делу № А56-57649/2014 конкурсным управляющим Общества утвержден арбитражный управляющий Федоров Михаил Юрьевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу № А56-43163/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2013, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербурга возложена обязанность возвратить Обществу 114 812 847 руб. налога на добавленную стоимость за III квартал 2011 года и 637 849 руб. 15 коп. процентов за несвоевременный возврат налоговых сумм за период с 29.06.2012 по 23.07.2012 с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с момента вынесения решения судом по день фактической выплаты, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

По названному делу Обществу выдан исполнительный лист от 12.04.2013 АС № 004436150.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу 16.07.2013 возбуждено исполнительное производство № 10438/13/22/78.

21.10.2015 судебный пристав-исполнитель, указав на поступившее заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа, на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) вынес постановление об окончании исполнительного производства № 10438/13/22/78 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Посчитав, что оснований для вынесения указанного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона, в том числе в случае возвращения взыскателю по его заявлению исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично (пункт 1 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Закон № 229-ФЗ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды пришли к выводу о наличии у судебного пристава законных и достаточных оснований, предусмотренных Законом 229-ФЗ, для вынесения 21.10.2015 постановления об окончании исполнительного производства.

Суды установили, что 21.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10438/13/22/78 и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом возвращенный исполнительный лист был вновь направлен 11.10.2016 Обществом в УФК для исполнения.

Учитывая направление Обществом исполнительного листа в 2016 году в УФК, суды пришли к выводу, что Общество знало о вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства в 2015 году, получило исполнительный лист.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

С учетом установленных обстоятельств суды не нашли оснований для признания постановления 2015 года об окончании исполнительного производства и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Выводы судов мотивированы, не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. К установленным обстоятельствам конкретного спора нормы материального права применены правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлены, в связи с чем обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу № А56-78518/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб Сервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

 

Е.Н. Александрова

 

Ю.А. Родин