АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16846/2017

г. Уфа

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017

Полный текст решения изготовлен 18.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи          Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Неклееновой А.С., рассмотрев в судебном заседании по иску          

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "КонтрактСтрой" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 172 500 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 11.09.2017;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;

        На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Контрактстрой" о взыскании суммы основного долга в размере 172 500 руб.

       Определением суда о принятии искового заявления к производству от 06.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 14.07.2017. 

Истец исковые требования поддержал.

          08.09.2017 от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца оригиналов следующих документов: договора аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации №62 от 09.02.2016, дополнительного соглашения №1 и акта приема-передачи №1 от 09.02.2016.

         Истец в судебном заседании представил оригиналы данных документов, в том числе оригиналы договора поручительства от 09.02.2016 и акт  №2 приема-передачи техники к договору от 29.04.2016, которые судом приобщены к материалам дела. 

         Ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил. 

         Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.02.2016 между сторонами по делу заключен договор №62 аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации, по условиям которого, арендодатель (истец) по письменной заявке арендатора и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники, передает за плату во временное владение и использование для нужд арендатора (ответчик) технику.  

        В материалы дела представлено дополнительное соглашение №1 от 09.02.2016 (л.д. 15), согласно которому  арендодатель передает, а арендатор принимает следующее техническое средство: компрессорная установка ATLAS COPCO XAS 97/ VIN YA3-062569-C0258969-серийный номер: AIA 1744649, номер партии: 1616 7194 80, номер компрессора:34089, год выпуска: 2012, цвет: серо-желтый, тип двигателя: дизельный, двигатель Deutz, на шасси.

        В целях исполнения договора арендодатель передал, а арендатор принял данную технику по акту №1 приема-передачи техники от 09.02.2016 (л.д. 16). 

       Право истца на передачу в аренду указанной техники подтверждено представленными в материалы дела договором купли-продажи №4 от 11.11.2014, заключенным с ФИО4 и паспортом на дизельный компрессор производства Atlas Copco GAC 40 (л.д. 35-39). 

         В соответствии с п.1 дополнительного соглашения №1 к договору, стоимость аренды имущества составляет 2 500 руб. в сутки. 

        Плата за аренду начисляется за каждые сутки в период нахождения техники в пользовании арендатора определенный выше (п.3 доп. соглашения №1).

       29.04.2016 по  акту №2 приема-передачи техники к договору арендатор возвратил, а арендодатель принял данную технику (л.д. 17). 

       Как указал истец, арендодатель свои обязанности в соответствии с договором исполнил в полном объеме, передав имущество арендатору. Надлежащего исполнения своих обязательств по оплате со стороны арендатора не последовало. Арендатор внес лишь предоплату за аренду имущества в сумме 30 000 руб. в день подписания договора, более оплаты не последовало. 

       По состоянию на 29.04.2016 задолженность ответчика по арендной плате составила  172 500 руб. (согласно следующему расчету: 81 день (с 09.02.2016 по 29.04.2016) х 2 500 руб. (стоимость имущества в сутки) – 30 000 руб. (предоплата) = 172 500 руб.). 

      Претензией истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако требования  истца ответчиком не выполнены (л.д.11). 

      Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

      Оценив представленные истцом доказательства с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования подтвержденными надлежащими доказательствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

      Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

      В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации. 

      Изучив представленный в материалы дела договор №62 аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации от 09.02.2016, суд, делает вывод, что указанный договор содержит все необходимые существенные условия, в связи с чем, находит договор аренды заключенным.

     Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

        Доказательства оплаты арендных платежей на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

       Ответчик заявлением от 08.09.2017г. просил суд обязать истца предоставить оригиналы документов, приложенных к иску, указав, что у него имеются сомнения в их подлинности.   При этом представитель ответчика на судебное заседание, в котором суд обозревал оригиналы договора № 62 аренды от 09.02.2016г., дополнительного соглашения №1 от 09.02.2016г., акта приема передачи к договору от 09.02.2016г, явку не обеспечил, заявлений о фальсификации не заявил, доказательства, представленные истцом, не оспорил.

         При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

       Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

      Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

      Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения спора ответчиком оплата арендных платежей на сумму 172 500 руб.  руб. не произведена.

      Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по арендным платежам по договору №62 аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации от 09.02.2016 в заявленном по иску размере 172 500 руб., обоснованные, подлежат удовлетворению.

      В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

      Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КонтрактСтрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) сумму долга в размере               172 500 руб.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КонтрактСтрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 175 руб.

       Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

       Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

       Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

       Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

        Судья         С.И. Хомутова