АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

29 декабря 2020 года                                                                    Дело № А22–2472/2020

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Калмыцкого филиала ПАО «Ростелеком» к муниципальному автономному учреждению «Дорожное ремонтно-строительное управление «Элиста-Автодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 7 512 265 руб. 66 коп.,

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, 

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала ПАО «Ростелеком» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Дорожное ремонтно-строительное управление «Элиста-Автодор» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному энергосервисному контракту в сумме 7 512 265 руб. 66 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв не направил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

18.02.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный энергосервисный контракт N 1 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять действия энергосервисные услуги, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетического ресурса (электрической энергии) на объекте энергосервиса путем реализации  энергосберегающих мероприятий, а заказчик обязался оплачивать оказанные энергосервисные услуги за счет средств, полученных от экономии расходов на оплату энергетического ресурса (электрической энергии) потребляемого объектом энергосервиса. Размер экономии электрической энергии в денежном выражении, обеспеченный за счет реализации энергосберегающих мероприятий, и подлежащий уплате составляет 95 %.

В соответствии с п. 8.1 Контракта цена определяется в виде процента экономии электрической энергии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на оплату электрической энергии, в период достижения экономии электрической энергии определенный п. 3.4 Контракта, из учета стоимости единицы электрической энергии, указанной в п. 2.3. Контракта, и на момент заключения контракта составляет не менее 71 695 830 руб. 88 коп.

Наличие со стороны учреждения задолженности явилось основанием для обращения общества в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как видно из условий указанного энергосервисного контракта, он является смешанным, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

Таким образом, правоотношения по муниципальному энергосервисному контракту регулируются нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.2. энергосервисного контракта показатель экономии электроэнергии в натуральном выражении, который должен обеспечить Исполнитель в результате исполнения настоящего Контракта, должен составлять не менее 8 615 216,40 кВт*ч, что составляет ежегодно 1 230 745,20 кВт*ч.

Размер экономии электрической энергии в натуральном выражении, определенный по результатам открытого конкурса, который должен обеспечить исполнитель указан в приложении 4.

За отчетный период принимается полный календарный месяц (п. 5.4 контракта).

Согласно п. 8.2 контракта платежи осуществляются заказчиком в расчетном периоде на основании подписанного сторонами акта о достигнутой экономии электрической энергии за отчетный период, с учетом распределения размера экономии в денежном выражении между исполнителем и заказчиком, в соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 контракта. 

На основании п. 8.8 контракта оплата в отчетном периоде за достигнутую экономию электрической энергии на объекте энергосервиса производится заказчиком в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта о достигнутой экономии электрической энергии на основании счета, выставленного исполнителем.

Факт выполнения истцом работ по энергосервисному контракту за заявленный период с декабря 2019 по май 2020 подтвержден представленными в материалы дела документами: актами о достигнутой экономии электрической энергии и выставленными счетами.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, на момент рассмотрения дела размер просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 7 512 265 руб. 66 коп.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты указанной задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 7 512 265 руб. 66 коп. законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального автономного учреждения «Дорожное ремонтно-строительное управление «Элиста-Автодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Калмыцкого филиала ПАО «Ростелеком» задолженность в сумме 7 512 265 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 561 руб.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Калмыцкого филиала ПАО «Ростелеком» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №105088 от 20.10.2020 государственную пошлину в размере 4 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

          Судья                  Э.А. Цадыкова