АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1944/2020

26 июня 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2020

Полный текст решения изготовлен 26.06.2020

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Администрации муниципального образования «Город Саратов», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,г. Саратов, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вольта-Центр», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, с. Рыбушка 

третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов; 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, г. Саратов; 

ИП Глава ФИО2 Фаритовича (410020, 

<

...>).

о расторжении договора аренды земельного участка,

При участии: 

от истца - стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вольта-Центр» (с учетом уточнений) о расторжении договора аренды от 30.12.2010 №375 земельного участка с кадастровым номером 64:32:050112:16, расположенного по адресу г. Саратов, Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Соколовское муниципальное образование, на землях Елшанской птицефабрики, заключенный на 49 лет. 

Ответчик предоставил возражения на иск.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление. В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. 

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2010 по делу № А57-25181/2009 с ГУП Птицесовхоз «Елшанский» заключен договор аренды от 30.12.2010 № 375 земельного участка с кадастровым номером 64:32:050112:16, площадью 10.310.000    кв.м,    расположенного    по    адресу:    Саратовская    область,    Саратовский муниципальный район, Соколовское муниципальное образование, на землях Елшанской птицефабрики, предоставленного для сельскохозяйственного использования, сроком на 49 лет.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН арендатором земельного участка с здоровым номером 64:32:050112:16 является ООО «Вольта-Центр».

Соглашением от 23.12.2013 в договор аренды земельного участка от 30.12.2010 № 375 внесены изменения, п. 1.1 изложен в следующей редакции: «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного  назначения,  площадью  4366010  кв.  м  с  кадастровым номером 64:32:050112:16, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Соколовское муниципальное образование, на землях Елшанской птицефабрики, предоставленного для сельскохозяйственного использования.

В результате осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю было выявлено, что земельный участок не используется в соответствии с видом решенного использования.

Истец указывает что до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером 64:32:050112:16, арендуемый   ООО    «Вольта-Центр»,    не    используется    для    сельскохозяйственного производства. Такое обстоятельство, по мнению истца в силу статей 45, 46 ЗК РФ является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

Ответчик возражая на заявленные исковые требования указывает что  06 августа 2013 года между ООО «Вольта-Центр» и индивидуальным предпринимателем - главой КФХ ФИО3 был заключен договор субаренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности , согласно пункта 1.2. которого участок принадлежит Арендатору на праве аренды согласно договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) №375 от 30.12.2010 г.

06 августа 2013 года ООО «Вольта-Центр» и КФХ ФИО3 подписали акт приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым субарендатор приступил к фактическому начал исполнения договора и пользованию земельным участком.

В силу статьи 9 Закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отнесения ИП КФХ ФИО3 к сельскохозяйственным производителям и факта использования земельного участка, кроме ранее переданных ООО «Вольта-Центр» для подготовки отзыва по запросу, являются свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серия 64 №003387226 (выданным ИФНС России по Фрунзенскому району г.Сратова от 29.05.2013 г.), налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2015 финансовый год, налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 финансовый год, налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2017 финансовый год, налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2019 финансовый год.

ИП Глава КФХ ФИО3 подтвердил что в период с 2013 года по 2019 год пользовался земельным участок с кадастровым номером 64:32:050112:16 и использовал его для целей указанных в договоре, как сельскохозяйственные угодья.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (с учетом изменений, внесенных постановлением ВАС РФ от 25.01.2013 г. №13, от 25.12.2013 № 98) даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору в соответствии со ст. 619 ГК РФ письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец считает, что ответчиком условия договора в части использования земельного участка исполняются ненадлежащим образом, в результате чего земельный участок не имеет ограждения, свободен от строений и сооружений, в качестве строительной площадки не используется, признаки подготовительных работ к освоению земельного участка отсутствуют.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствие со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество (статья 619 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 данного Кодекса.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Договор аренды подлежит прекращению в случае: использования земельного участка не по целевому назначению или с существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинением вреда окружающей среде; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (абзацы второй и шестой подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса).

Земельным кодексом (пункт 9 статьи 22) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 Кодекса). Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В доказывании не нуждаются лишь те обстоятельства дела, которые признаны арбитражным судом общеизвестными (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Ответчиком и третьим лицом предоставлены доказательства использования земельного участка в соответствии с видом его целевого назначения. В тоже время администрацией факт не использования не подтвержден.Актом осмотра от 25.02.2020 года факт использования либо не использования земельного участка для сельскохозяйственного назначения не устанавливался; согласно содержания акта проводилась проверка относительно нахождения на земельном участке объектов. Кроме того суд отмечает что данный акт составлен в зимнее время. Иных доказательств неиспользования ответчиком земельного участка в материалы дела не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом отказа в заявленных исковых требования, принятые определением арбитражного суда от 05.02.2020 года обеспечительные меры следует отменить

На основании вышеизложенного суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Руководствуясь, ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                      

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Принятые определением арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2020 года по делу № А57-1944/2020 года обеспечительные меры- отменить   

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов