ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-1210/2022

г. Красноярск

11 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» июля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Пластининой Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании после окончания перерыва, с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от ФИО1 (должника) - ФИО2, представителя по доверенности от 03.07.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника - ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» марта 2024 года по делу № А74-1210/2022,

установил:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 15.06.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением арбитражного суда от 14.11.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее - ФИО3).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.11.2022 №215, размещено на сайте ЕФРСБ 15.11.2022 №10093754.

15.01.2024 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; далее – кредитор, ПАО «Совкомбанк») о включении в реестр требований кредиторов должника 477 058 рублей 87 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.03.2024 требование ПАО «Совкомбанк» в сумме 477 058 рублей 87 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов. Финансовому управляющему ФИО3 предписано внести в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов, требование ПАО «Совкомбанк» в сумме 477 058 рублей 87 копеек.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что задолженность перед кредитором подтверждена вступившем в законную силу решением суда, принятым по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк», факт получения кредита подтверждён представленными в дело доказательствами. В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.03.2024 по делу № А74-1210/2022.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм права. В материалы дела не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, что противоречит разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Кредитный договор был заключен между ФИО4 и ПАО «Восточный Экспресс Банк», которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Решением Абаканского городского суда  Республики Хакасия от 10.02.2021 по делу № 2-460/2021 с ФИО1, как наследницы, взыскано 150 141 рубль 12 копеек, в обжалуемом определении не указаны основания для признания требований ПАО «Совкомбанк» в сумме 477 058 рублей 87 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.04.2024.

От ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.03.2024 по делу  №2-460/2021.

Протокольным определением суда от 24.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.07.2024, явка представителей ПАО «Совкомбанк» признана обязательной.

В судебное заседание 01.07.2024 лица, участвующие в деле, не прибыли.

От ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которой заявитель жалобы указывает на то, что при вынесении определения суд первой инстанции не проверил имеется ли у кредитора определение о процессуальном правопреемстве, вместе с тем определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.03.2024 по делу №2-460/2021 ПАО «Совкомбанк» было отказано в процессуальном правопреемстве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08.07.2024.

По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии представителя должника, который поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней. Полагает что, вопрос о процессуальном правопреемстве правомочен разрешать только тот суд, который принял решение о взыскании задолженности, в настоящем случае это Абаканский городской суд Республики Хакасия, который рассмотрел заявление ПАО «Совкомбанк» и отказал в удовлетворении его ходатайства о процессуальном правопреемстве. Позднее обращение ПАО «Совкомбанк» с заявлением о включении в реестре связано только с тем, что на счете должника накопились денежные средства, превышающие размер включенных в реестр требований.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копию определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.03.2024 по делу 2-460/2021 с отметкой о вступлении в законную силу.

Представитель ПАО «Совкомбанк», а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, между ФИО4 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключены кредитные договоры №17/8508/00000/400806 (5043375478) от 23.05.2017, №17/8508/00000/400808 (5044635456) от 23.05.2017 (представлены в электронном виде, т.14, л.д. 6), по условиям которых заемщику предоставлен кредит. В качестве доказательства предоставления должнику кредитов банком представлены выписки по счету клиента

10.02.2021 Абаканским городским судом Республики Хакасия вынесено решение по делу №2-460/2021. Согласно указанному решению суда наследник умершего должника - ФИО1 вступила в наследование, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным договорам №17/8508/00000/400806 (5043375478) от 23.05.2017, №17/8508/00000/400808 (5044635456) от 23.05.2017 в сумме 150 141 рубль 12 копеек. Решение вступило в законную силу 17.02.2021, выдан исполнительный лист.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Восточный Экспресс Банк», 14.02.2022 ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>). Правопреемником общества указано ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>).

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.03.2024 по делу 2-460/2021 ПАО «Совкомбанк» было отказано в процессуальном правопреемстве по отношению к ПАО «Восточный Экспресс Банк». Согласно отметке суда определение вступило в законную силу 16.04.2024.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из представленных в дело документов следует, что требование кредитора основано на неисполнении обязательств по кредитным договорам №17/8508/00000/400806 (5043375478) от 23.05.2017, №17/8508/00000/400808 (5044635456) от 23.05.2017, заключенным ПАО «Восточный экспресс банк».

Наличие у кредитора (ПАО «Совкомбанк») права требования уплаты задолженности по кредитным договорам последний мотивирует вступившими в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.02.2021 по делу №2-460/2021.

Реорганизация ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» имела место 14.02.2022, тогда как с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ПАО «Совкомбанк» обратилось посредством использования системы «Мой Арбитр» 15.01.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Порядок применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении кредитора должника в деле о банкротстве разъяснен пунктах 6 и 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

В пункте 23 данного постановления указано, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта  1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Таким образом, процессуальное правопреемство в деле о несостоятельности (банкротстве) проводится судом только в случае, если требование о включении в реестр требований кредиторов предъявлено в суд лицом, обладающим таким правом на момент обращения (цедентом).

При предъявлении требования цессионарием обязательным условием для признания такого требования обоснованным является наличие установленного правопреемства определением суда, принявшего решение, на котором основывается требования заявителя.

В данном случае речь идет о применении статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, вступивших в законную силу при рассмотрении требований, подтвержденных решениями судов.

Требование, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, может быть признано только за лицом, в пользу которого принят данный судебный акт.

Не может существовать двух законных правообладателей в отношении одного и того же требования.

Следовательно, поскольку заявление ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 было подано после завершения реорганизации ПАО «Восточный Экспресс Банк», заявителем должно быть представлено определение суда о процессуальном правопреемстве, вынесенное тем же судом, что и решение, на котором основывается требования заявителя.

Вместе с тем, определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.03.2024 по делу 2-460/2021 ПАО «Совкомбанк» было отказано в процессуальном правопреемстве по отношению к ПАО «Восточный Экспресс Банк». Согласно отметке суда определение вступило в законную силу 16.04.2024.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Иных документов, подтверждающих переход прав по спорным договорам, кредитор не предоставил. На основании выписки из ЕГРЮЛ невозможно установить достоверно объем перешедших прав при реорганизации и установить факт перехода прав по конкретному договору.

Следовательно, в нарушение пункта 1 статьи 71, пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве в их совокупном толковании с разъяснениями, изложенными в пункте 23 и пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, кредитор не представил доказательства наличия у него права на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

При таким обстоятельствах заявление ПАО «Совкомбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов, основанное на обязательствах, установленных судебным актом в отношении ПАО «Восточный Экспресс Банк», не могло быть удовлетворено судом первой инстанции в силу отсутствия доказательств процессуального правопреемства между указанными юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2024 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 3 части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить определение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк».

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» марта 2024 года по делу № А74-1210/2022 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества  «Совкомбанк» о включении требования в размере 477 058 руб. 87 коп. в реестр требований  кредиторов должника - ФИО1 отказать.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

В.В. Радзиховская

Судьи:

 

Н.Н. Пластинина

 

Ю.В. Хабибулина