ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40723/2023

город Ростов-на-Дону

25 июня 2024 года

15АП-6817/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Боровковой Е.С.,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  

«Вита-Строй Девелопмент» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 14.03.2024 по делу № А32-40723/2023  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Вита Строй Девелопмент» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов. 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Вита Строй Девелопмент» о взыскании задолженности в размере 706 545 руб.  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2024  по делу № А32-40723/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме,  распределены расходы по оплате государственной пошлины.  

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Вита-Строй Девелопмент» обжаловало решение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что документы,  представленные ответчиком, подписаны неуполномоченным лицом.  

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не  обеспечили.  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателя  ФИО1 (далее - истец, исполнитель) и обществом с  ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вита Строй  Девелопмент» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор от 24.05.2021 №  12/2021 на оказание услуг по изготовлению и монтажу балконных ограждений.  

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги по изготовлению и монтажу балконных ограждений, а  заказчик обязуется своевременно обеспечить исполнителю надлежащие условия на  объекте для выполнения данного договора, принять и оплатить выполненные  исполнителем работы в соответствии с настоящим договором.  

Согласно п. 3.1 договора отчет о результатах оказания услуг является  основанием для подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, который  составляется исполнителем и подписывается сторонами в течение трех дней с  момента сдачи заказчику упомянутого отчета оказания услуг.  

Как следует из п. 4.3 договора цена за изготовление и монтаж балконных  ограждений составляет 850 рублей за 1 погонный метр, в том числе НДС 20%.  

В соответствии с п. 5.2 договора при полной или частичной просрочке  оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01 от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 11.01.2022 № 1 к  договору от 24.05.2021 № 12/2021, в соответствии с которым стороны  договорились изложить п. 4.3. договора в следующей редакции: «Цена за  изготовление и монтаж балконных ограждений составляет 1 000 рублей за 1  погонный метр, в том числе НДС 20%».  

Истец, надлежащим образом исполнив обязательства по договору, направил  в адрес ответчика акты выполненных работ с пакетом документов.  

Ответчик частично произвел оплату за выполненные работы, размер  задолженности с учетом произведенных оплат составил 706 545 руб.  

В связи с несвоевременно оплатой, истцом 07.06.2022 в адрес ответчика  была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся  задолженности в размере 706 545 рублей в течение пяти дней с момента получения  претензии.  

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неурегулирование спора в досудебном порядке привело к обращению истца  с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения  регулируются главой 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из пункта 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора  возмездного оказания услуг является, совершение исполнителем определенных  действий или осуществление определенной деятельности. В соответствии со  статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о  подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг,  если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком  (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Истцом в качестве доказательств выполнения работ в материалы дела  

представлены: акты выполненных работ, подписанные истцом и ответчиком: - акт от 25.06.2021 № 38 на 189 244 рублей; - акт от 05.07.2021 № 41 на 217 855 рублей; - акт от 15.07.2021 № 43 на 150 535 рублей. счета-фактуры: 

- счет-фактура от 25.06.2021 № 38 на 189 244 рублей;  - счет-фактура от 05.07.2021 № 41 на 217 855 рублей;  - счет-фактура от 15.07.2021 № 43 на 150 535 рублей;  - счет-фактура от 07.12.2021 № 87 на 359 125 рублей;  - счет-фактура от 07.12.2021 № 88 на 150 800 рублей;  - счет-фактура от 26.05.2022 № 210 на 404 300 рублей;  

- счет-фактура от 26.05.2022 № 211 на 133 900 рублей;  - счет-фактура от 27.05.2022 № 214 на 12 200 рублей;  

- счет-фактура от 27.05.2022 № 215 на 10 600 рублей.  

справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3, подписанные  

истцом и ответчиком: - справка от 15.07.2021 № 43 на 150 535 рублей; - справка от 08.09.2021 № 51 на 336 600 рублей; - справка от 01.10.2021 № 59 на 78 030 рублей; - справка от 01.10.2021 № 60 на 39 780 рублей; - справка от 04.10.2021 № 61 на 78 030 рублей; - справка от 04.10.2021 № 62 на 39 780 рублей; - справка от 07.12.2021 № 87 на 359 125 рублей; - справка от 07.12.2021 № 88 на 150 800 рублей; 

- справка от 26.05.2022 № 210 на 404 300 рублей;  - справка от 26.05.2022 № 211 на 133 900 рублей;  - справка от 27.05.2022 № 214 на 12 200 рублей;  

- справка от 27.05.2022 № 215 на 10 600 рублей. 

Выполнение работ подтверждается следующими актами: КС-2 от 15.07.2021  

 № 43, КС-2 от 07.12.2021 № 87, КС-2 от 07.12.2021 № 88, КС-2 от 26.05.2022 №  

210, КС-2 от 26.05.2022 № 211, КС-2 от 27.05.2022 № 214, КС-2 от 27.05.2022 №  

215. Итого в общей сумме истцом оказано ответчику услуг на 2 200 779 рублей. 

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.06.2021  

 № 805 на сумму 300 000 руб., от 12.07.2021 № 929 на сумму 189 244 руб., от  

09.09.2021 № 1129 на сумму 150 535 руб., от 28.10.2021 № 1351 на сумму 217 855  

руб., от 24.11.2021 № 1452 на сумму 336 600 руб., от 24.03.2022 № 116 на сумму  

300 000 руб. ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги на общую сумму  

1 494 234 руб. 

В подтверждение факта наличия задолженности на стороне ответчика в  

материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2022,  

подписанный сторонами без возражений, согласно которому задолженность перед  

истцом составила 706 545 руб. 

Судом принято во внимание, что акты выполненных работ по заключенному  

договору, подписаны со стороны ответчика без замечаний, следовательно,  

выполненные работы несли для ответчика потребительскую ценность. 

Ответчиком не представлено доказательств, что работы выполнены  некачественно и с отступлением от срока, установленного договором и  дополнительными соглашениями к нему. Ходатайство о назначении судебной  экспертизы не заявлено.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что документы,  представленные ответчиком, подписаны неуполномоченным лицом, суд отклоняет.  Истец представил первичную документацию (акты выполненных работ по форме  КС-2, справки о стоимости по форме КС-3) за период с 25.06.2021 по 27.05.2022.  Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ответчика с 04.08.2021 является  ФИО2 На актах по форме КС-2, КС-3 имеются печати ответчика, подписи  уполномоченных лиц, а также сотрудников технадзора. Также в деле имеется акт  сверки по состоянию на 31.12.2021, в котором отражены все акты КС-2, КС-3 за  период с 25.05.2021 по 07.12.2021 с долгом ответчика в пользу истца в сумме  

445 585 рублей. Данный акт подписан руководителем ответчика ФИО2,  имеется печать общества. В деле также имеется акт сверки за 9 месяцев 2022 года,  с начальным сальдо на 445 454 рублей и итоговой суммой долга ответчика в  размере 706 545 рублей. В нем отражены акты по форме КС-2, КС-3 за период с  26.05.2022 по 27.05.2022. Данный акт сверки также подписан руководителем  ответчика ФИО2, имеется печать общества. Соответственно, все акты  КС-2, К;С-3, образующие сумму иска, отражены в актах сверки за подписью  руководителя ответчика ФИО2, следовательно, в лице руководителя  ФИО2 посредством подписания актов сверки состоялось последующее  одобрение всех актов по форме КС-2, КС-3.  

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом  заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал  правомерный вывод об обоснованности заявленных требований в размере  706 545 рублей.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2024  по делу № А32-40723/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000  рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  принятия настоящего постановления.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.Л. Новик  Б.Т. Чотчаев