Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

29.06.2022 года Дело № А50-8727/22

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29.06.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (618416, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт - Жилищно-эксплуатационный участок № 1» (618400, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;)

о взыскании 6 426 050 руб. 23 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022г.  

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт - Жилищно-эксплуатационный участок № 1» о взыскании 6 171 342 руб. 03 коп. задолженности за оказанные в период с 01.12.2019 г. по 31.08.2021 г. услуги по договору № 6 на оказание возмездных услуг аварийно-диспетчерской службы от 01.10.2011 г., 289 726 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2021г. по 25.03.2022г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера  исковых требований в части процентов до  254 708 руб. 20 коп.  за период с 04.10.2021 г. по 31.03.2022 г. (без последующего начисления по день фактической оплаты долга). Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика  в соответствии со ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между ООО «Аварийно-диспетчерская служба»  (Исполнитель) и ООО «Комфорт - Жилищно-эксплуатационный участок № 1» (Заказчик) заключен договор №6 на оказание возмездных услуг аварийно-диспетчерской службы от 01.10.2011, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги аварийно-диспетчерской службы на жилом фонде, обслуживаемом заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Срок действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2011 (п. 1.2 договора). В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора в срок не позднее чем за 1 месяц, то договор считается пролонгированным на следующий год, на тех же условиях (п. 7.1. договора).

Стороны обязуются осуществлять расчеты по настоящему договору в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, после выставления счета-фактуры и подписания актов выполненных работ (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, стоимость  работ по настоящему договору составляет 66 коп. с одного метра квадратного общей площади многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2019  стоимость услуг в п. 3.3 договора изменена на сумму 1 рубль 53 коп. за 1 кв.м., дополнительного соглашения № 3 от 31.12.2020 – на 1 руб. 83 коп. за 1 кв.м.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом ответчику в период с 01.12.2019 г. по 31.08.2021 г. были оказаны услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию жилого фонда ответчика, которые последним в полном объем не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 171 342 руб. 03 коп.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными сторонами актами за спорный период. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх №04-ю от 28.09.2021г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги составляет 6 171 342 руб. 03 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 708 руб. 20 коп. за период с 04.10.2021 г. по 31.03.2022 г., согласно представленного расчета. 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за спорный период соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспаривает, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, излишне оплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возврату плетельщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Комфорт - Жилищно-эксплуатационный участок № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 426 050 (шесть миллионов четыреста двадцать шесть тысяч пятьдесят) руб. 23 коп., из которых: задолженность в размере 6 171 342 (шесть миллионов сто семьдесят одна тысяча триста сорок два) руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 708 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот восемь) руб. 20 коп.; а также  55 130 (пятьдесят пять тысяч сто тридцать) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) их федерального бюджета государственную пошлину в размере 175 (сто семьдесят пять) руб., уплаченную по платежному поручению № 280 от 25.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья   Н.Н. Фомина