АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3944/2020

22 июня  2020  года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня  2020  года.

Решение суда в полном объеме изготовлено  22 июня  2020  года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод»,                 г. Бийск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 738 руб. 49 коп.,  из них  7 590 руб. 22 коп. пени  за период с 21.10.2014 по 14.10.2015, 4 310 руб.    52 коп. пени за период с 21.04.2015 по 14.10.2015, 837 руб. 75 коп. пени за период                              с 21.07.2015 по 14.10.2015 по договору водопользования от 17.03.2014  №41/П/1381, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.01.2020, диплом № 102231 0117401, служебное удостоверение №452,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2019, диплом № ВСБ 0256732, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края   обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод», г. Бийск Алтайского края о взыскании 12 738 руб. 49 коп., из них  7 590 руб. 22 коп. пени за несвоевременное внесение платы                      за период с 21.10.2014 по 14.10.2015 (III квартал), 4 310 руб. 52 коп. пени за несвоевременное внесение платы  за период с 21.04.2015 по 14.10.2015 (плата за I квартал 2015 года), 837 руб. 75 коп. пени за несвоевременное внесение платы за период                              с 21.07.2015 по 14.10.2015 (плата за II квартал 2015 года) по договору водопользования от 17.03.2014  №41/П/1381.

 Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований  отказать                    в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 27.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением арбитражного суда от 26.05.2020 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

С учетом отсутствия возражений сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству. 

Представитель истца в судебном заседании  поддержал заявленные требования                      в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился                                        по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон,  суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2014 главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края (уполномоченный орган) и обществом с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод» (водопользователь) заключен договор водопользования № 41/П/1381, по условиям которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок реки Бия (правый берег) в районе южной окраины Бийска, Алтайского края (пункт 1 договора).

Цель водопользования: забор (изъятие) воды из реки Бия (пункт 2 договора).

Согласно пункту 12 договора плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом, в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом (график несения платы за пользование водным объектом прилагается к настоящему Договору, является его неотъемлемой частью (Приложение №4-4.2.).

Пунктом 22 настоящего договора установлено, что за несвоевременное внесение платы за пользование водными объектами с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня следующего за определенным в настоящем договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

Срок действия настоящего договора устанавливается на пять лет, с даты государственной регистрации договора, дата окончания - 31.03.2019.

Ответчик плату за пользование водным объектом за III квартал 2014 года, I, II,  III IV квартал 2015 года не произвел.

Соглашением от 30.09.2015 № 139 договор между сторонами расторгнут.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору водопользования от 17.03.2014  №41/П/1381 истцом начислены пени за период с 21.10.2014 по 14.10.2015 (плата за III квартал 2014) в размере 7 590 руб.22 коп., за период с 21.04.2015 по 14.10.2015 (плата за I квартал 2015) в размере  4 310 руб. 52 коп., за период с 21.07.2015 по 14.10.2015 (плата за II квартал 2015) в размере  837 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2014 по делу № А03-7544/2014 по заявлению ФНС России возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод», г. Бийск Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2016 года по делу                       № А03- 7544/2014 общество с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод», г. Бийск Алтайского края признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

 Определением суда от 24.05.2016 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. 

18.03.2020 истцом в адрес конкурсного управляющего направлено письмо   (претензия) исх. № 24/П/2669 с требованием оплатить начисленные пени за несвоевременное внесение платы по договору водопользования от 17.03.2014  №41/П/1381 (л.д. 43).

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора водопользования                         от 17.03.2014  №41/П/1381, а также требований, изложенных в претензии послужило основанием для обращения Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края  в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно входящему штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Алтайского края истец подал исковое заявление в суд нарочно 26.03.2020. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 12 738 руб. 49 коп.,                   из них  7 590 руб. 22 коп. пени  за период с 21.10.2014 по 14.10.2015, 4 310 руб. 52 коп. пени за период с 21.04.2015 по 14.10.2015, 837 руб. 75 коп. пени за период с 21.07.2015 по 14.10.2015 по договору водопользования от 17.03.2014  №41/П/1381, заявлено за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает истцу                             в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова