ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«26» мая 2022 года                                                           Дело № А43-40465/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2022 года по делу № А43-40465/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным действия (бездействия) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выразившееся в непредоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления на праве аренды без проведения торгов части земельного участка площадью 3045 кв.м., которую необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:37, площадью 4644 кв.м., местоположение: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная, 41в (участок №7); об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "МАК" путем обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области предварительно согласовать предоставление на праве аренды без проведения торгов части земельного участка площадью 3045 кв.м., которую необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:37, площадью 4644 кв.м., местоположение: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная, 41 в (участок №7) в течение 10 дней с момента вынесения решения суда, утвердив предоставленную ООО "МАК" схему расположения части указанного земельного участка.

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.12.2021 сроком действия 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 17.02.1995 № ЭВ 237585;

от ответчика – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МАК" (далее по тексту  - заявитель, ООО "МАК") с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Нижегородской области) о признании незаконным действия (бездействия) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выразившееся в непредоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления на праве аренды без проведения торгов части земельного участка площадью 3045 кв.м., которую необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:37, площадью 4644 кв.м., местоположение: г.Нижний Новгород, Московский район, ул.Народная, 41в (участок №7); об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "МАК" путем обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области предварительно согласовать предоставление на праве аренды без проведения торгов части земельного участка площадью 3045 кв.м., которую необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:37, площадью 4644 кв.м., местоположение: г.Нижний Новгород, Московский район, ул.Народная, 41в (участок №7) в течение 10 дней с момента вынесения решения суда, утвердив предоставленную ООО "МАК" схему расположения части указанного земельного участка. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены, бездействие ТУ Росимущества в Нижегородской области, выразившееся в непредоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления на праве аренды без проведения торгов части земельного участка площадью 3045 кв.м которую необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:37, площадью 4644 кв.м расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная, д.41б признано незаконным. Суд обязал  ТУ Росимущества в Нижегородской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МАК" путем принятия мер по предварительному согласованию предоставления на праве аренды без проведения торгов части земельного участка площадью 3045 кв.м необходимую к образованию из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:37, площадью 4644 кв.м расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная, д.41б. С ТУ Росимущества в Нижегородской области в пользу ООО "МАК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Нижегородской области обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2022 по делу А43-42465/2021 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - отказать.

ТУ Росимущества в Нижегородской области считает решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2022 года  незаконным, настаивает, что ТУ Росимущества в Нижегородской области не может предоставить часть земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку предложенная на согласование часть земельного участка не стоит на кадастровом учете.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "МАК" просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020041:37, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, ул.Народная, 41в (участок №7), находятся два здания. 

Помещения в одном из них по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, ул.Народная, д.41б (далее - дом 41б) принадлежат на праве собственности ООО "МАК". 

Во втором здании по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, ул.Народная, дом 41в помещения принадлежат иным лицам. 

Имея намерение получить в аренду земельный участок, находящийся под домом 41б, и желая получить решение собственника земельного участка о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ООО "МАК" 08.06.2021 обратилось в адрес ТУ Росимущества в Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления части земельного участка площадью 3045 кв.м., которую необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:37, площадью 4644 кв.м., местоположение: г.Нижний Новгород. Московский район, ул.Народная, 41в (участок №7) для целей использования расположенного на нем нежилого здания площадью 1847.2 кв.м по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, ул.Народная, дом 41б (ранее существовавшего с кадастровым номером 52:18:0020041:68), в котором в собственности заявителя ООО "МАК" находятся все девять имеющихся в нем помещений. 

Рассмотрев направленный комплект документов, ТУ Росимущества в Нижегородской области отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 52:18:0020041:37:ЧЗУ1 по причине того, что в представленной заявителем схеме расположения части земельного участка, приложенной к заявлению, отсутствует система координат. 

Устранив данное замечание 03.08.2021 ООО "МАК" повторно обратилось в адрес ТУ Росимущества в Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления части земельного участка в случае если часть земельного участка предстоит образовать, приложив новую схему, во исполнение пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Письмом от 26.11.2021 №52-07/8171 ТУ Росимущества в Нижегородской области сообщило ООО "МАК" о невозможности предоставления части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:37 в аренду без проведения торгов, поскольку предложенная на согласование часть земельного участка не стоит на кадастровом учете. Кроме того, Территориальное управление указало, что им будет рассмотрен вопрос о заключении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на весь земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020041:37. 

Не согласившись с действием (бездействием) ТУ Росимущества в Нижегородской области, выразившимся в непредоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления на праве аренды без проведения торгов части земельного участка площадью 3045 кв.м., которую необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:37, площадью 4644 кв.м., местоположение: г.Нижний Новгород, Московский район, ул.Народная, 41в (участок №7), ООО "МАК" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований ООО "МАК" указало, что предварительное согласование предоставления земельного участка согласно представленной ООО "МАК" схеме расположения земельного участка, его собственником и есть необходимый в силу действующего законодательства этап формирования части земельного участка для его последующего кадастрового учета и заключения договора аренды. Без соответствующего решения собственника земельного участка собственник расположенного на нем недвижимого имущества ни при каких условиях не сможет провести кадастровый учет ни земельного участка, ни его части. По мнению заявителя, в своем ответе от 26.11.2021 №52-07/8171 Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области никак не выразило свое решение о возможности предварительного согласования предоставления испрашиваемой заявителем части земельного участка, не указало ни одной из предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ причины для отказа в согласовании, не указало на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, как того требуют вышеуказанные правовые нормы. Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области фактически выразило свое отношение по вопросу возможности предоставления в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора существующего земельного участка, хотя об этом ООО "МАК" не просило.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически ТУ Росимущества в Нижегородской области в оспариваемом ответе выразило отказ по вопросу возможности предоставления в аренду несформированной части земельного участка и о возможности предоставления имеющегося земельного участка на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, в то время как ООО "МАК" об этом не заявляло, а фактически имело намерение заключить самостоятельный договор аренды на вновь сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с последовательным прохождением процедуры предусмотренной статьей 39.15 Земельного кодекса РФ. На основании изложенного, суд пришел к выводу о незаконности бездействия ТУ Росимущества в Нижегородской области, выразившегося в непредоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления на праве аренды без проведения торгов части земельного участка площадью 3045 кв.м которую необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:37, площадью 4644 кв.м расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная, д.41б и нарушению права ООО "МАК".

В качестве правовосстановительной меры суд в порядке ст. 201  АПК РФ посчитал возможным обязать ТУ Росимущества в Нижегородской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "МАК" путем принятия мер по предварительному согласованию предоставления на праве аренды без проведения торгов части земельного участка площадью 3045 кв.м необходимую к образованию из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:37, площадью 4644 кв.м расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная, д.41б. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

ТУ Росимущества в Нижегородской области осуществляет свою деятельность на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 №49 (утверждено приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 №49). 

В соответствии с указанным Положением, ТУ Росимущества в Нижегородской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта РФ, в том числе составляющего государственную казну РФ, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом. 

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения. 

Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Земельного кодекса РФ. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

В силу  пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в статьях 39.15 - 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; 5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу. 

В силу  пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. 

В рассматриваемом случае, ООО "МАК" являющийся собственником всех помещений в доме 41б расположенном на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020041:37, имея намерение сформировать земельный участок под объектом недвижимости для его последующего кадастрового учета и заключения договора аренды, в порядке статьи 38.15 Земельного кодекса РФ обратилось к уполномоченному органу с заявлением о предварительном согласовании предоставления части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:37 в случае если часть земельного участка предстоит образовать, приложив соответствующие документы, включая схему расположения земельного участка. 

ТУ Росимущества в Нижегородской области данное заявление по существу не рассмотрело, сообщив ООО "МАК" о том, что часть земельного участка, указанного в заявлении, не поставлена на кадастровый учет, что и так являлось очевидным исходя из смысла поданного обществом заявления ООО "МАК".

Таким образом, ТУ Росимущества в Нижегородской области в своем ответе не обозначило свою позицию по сути поданного заявления, не указало на возможность предварительного согласования предоставления испрашиваемой обществом части земельного участка и не указало ни одной из причин для отказа в согласовании, перечисленных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, также не указало на отказ в утверждении предложенной ООО "МАК" схемы расположения земельного участка, как того требуют вышеуказанные правовые нормы ЗК РФ. 

Фактически ТУ Росимущества в Нижегородской области выразило отказ по вопросу возможности предоставления в аренду несформированной части земельного участка и о возможности предоставления имеющегося земельного участка на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, в то время как ООО "МАК" об этом не заявляло, а фактически имело намерение заключить самостоятельный договор аренды на вновь сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с последовательным прохождением процедуры предусмотренной статьей 39.15 Земельного кодекса РФ. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  бездействие ТУ Росимущества в Нижегородской области,  выразившееся в непредоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления на праве аренды без проведения торгов части земельного участка площадью 3045 кв.м которую необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:37, площадью 4644 кв.м расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная, д.41б противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного требования. 

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области  принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2022 года по делу № А43-40465/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

А.М. Гущина

 

 

Т.В. Москвичева