564/2017-50979(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-10662/2016

г. Киров

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без участия представителей 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Костромамебель»  

на определение Арбитражного суда Костромской области от 07.09.2017 по делу   № А31-10662/2016, принятое судом в составе судьи Серобабы И.А.,  

по заявлению АО «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об установлении требований кредитора и включении задолженности в размере  81 837 887 рублей 60 копеек, как обеспеченной залогом имущества должника, в  реестр требований кредиторов должника – ОАО «Костромамебель» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

по делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения   № 8640, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО  «Костромамебель», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании несостоятельным (банкротом), 

установил:

акционерного общества «Газпромбанк» (далее – Банк, кредитор) в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Костромамебель» (далее – ОАО «Костромамебель», должник, заявитель  жалобы) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об  установлении требований кредитора и включении задолженности в размере в  размере 81 837 887 рублей 60 копеек, как обеспеченной залогом имущества  должника, в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.09.2017  включено требование АО «Газпромбанк» в размере 42 644 000 руб. в третью  очередь реестра требований кредиторов ОАО «Костромамебель», г. Кострома  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как обеспеченное залогом имущества  

должника:  

- здание цеха отделки мебели, назначение-нежилое, 3-этажный, общая  площадь 3841 кв. м, инвентарный номер 1-179, лит. А,А1,А2,АЗ,А4,А5,А6,а, а1,  кадастровый (или условный) номер: 44-44-01/031/2006-901 (по свидетельству),  кадастровый (или условный) номер: 44:27:040526:112;  

- нежилое строение с одиннадцатью пристройками (Здание  производственного корпуса), общая площадь 2491,4 кв. м, основная площадь  1754,3 кв. м, вспомогательная площадь 737,1 кв. м, инвентарный номер 1-3179,  лит. Б,Б1,Б2,БЗ,Б4,Б5,Б7,Б8,Б9,Б10,Б11,Б12, две пристройки (лит.б, 65),  условный номер объекта 44-44-01/031/2006-902, кадастровый (или условный)  номер: 44:27:040526:115;  

- нежилое строение (Здание склада для хранения материалов), общая  площадь 43,4 кв. м, основная площадь 43,4 кв. м, инвентарный номер 1-3179,  лит. В, условный номер объекта 44-44-01/031/2006-903, кадастровый (или  условный) номер: 44:27:040526:116;  

- нежилое строение (Здание материального склада), общая площадь 24,3 кв.  м, основная площадь 24,3 кв. м, инвентарный номер 1-3179, лит.Г, условный  номер объекта 44-44-01/031/2006-904, кадастровый (или условный) номер:  44:27:040526:117;  

- здание механической мастерской, назначение - нежилое, 2-этажный,  общая площадь 186 кв. м, инвентарный номер 1-3179, лит. Д, Д1, Д2, условный  номер объекта 44-44-01/031/2006-905, кадастровый (или условный) номер:  44:27:040526:114;  

- нежилое строение (Здание насосной станции), общая площадь 15 кв. м,  основная площадь 7,6 кв. м, вспомогательная площадь 7,4 кв. м, инвентарный  номер1-3179, лит.Е, условный номер объекта 44-44-01/031/2006-906,  кадастровый (или условный) номер: 44:27:040526:113;  

- здание (трансформаторная подстанция), назначение: трансформаторная  подстанция, 1-этажный, общая площадь 52,6 кв. м, инвентарный номер 1-3179,  лит.4, условный номер объекта 44-44-01/031/2006-907, кадастровый (или  условный) номер: 44:27:040526:461;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для эксплуатации объектов -производственного  назначения, общая площадь 17 754,42 кв. м, кадастровый номер 44:27:040526:12.  

В удовлетворении заявления ОАО «Костромамебель» об оставлении без  рассмотрения заявления конкурсного кредитора - отказано.  

ОАО «Костромамебель» с принятым определением суда не согласилось,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный  акт об оставлении требований Банка без рассмотрения.  

По мнению заявителя жалобы, отказывая в ходатайстве об оставлении  требования АО «Газпромбанк» о включении в реестр требований кредиторов  ОАО «Костромамебель» без рассмотрения, Арбитражный суд Костромской  области сослался на п. 2 ст. 71 ФЗ № 127-ФЗ, проигнорировав п. 21  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», п. 30  Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах  

практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30  постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в  случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его  введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования  кредиторов, суд выносит определение об оставлении заявления без  рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Данное разъяснение  подразумевает невозможность рассмотрения заявления кредитора ранее  установленного законом срока, что обеспечивает равное юридическое  положение для всех кредиторов.  

В мотивировочной части определения суд указывает, что конкурсный  кредитор обратился в суд с заявлением об установлении требований после  публикации соответствующего сообщения в ЕФРСБ, но до момента  опубликования сообщения о банкротстве должника в печатной версии издания  «Коммерсантъ», при этом на дату первого судебного заседания по заявлению  конкурсного кредитора сообщение было опубликовано временным  управляющим в печатной версии издания «Коммерсантъ», а на дату  рассмотрения заявления предусмотренный пунктом 2 статьи 71 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» истек срок предъявления  возражений, должник правом на принесение возражений воспользовался, от  иных лиц, в том числе конкурсных кредиторов, возражения не поступили,  поэтому оснований для оставления заявления без рассмотрения суд не усмотрел.  

Однако, судом не было учтено, что в пункте 21 Постановления Пленума  ВАС Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» сказано, что, применяя  предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о  банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что  в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о  ведении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту  1 статьи 28 Закона о банкротстве понимается публикации в официальном  печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение в  ЕФРСБ.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Костромской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда  Костромской области от 19.04.2017 в отношении ОАО «Костромамебель»  введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2  

Михаил Юрьевич.  

20.04.2017 АО «Газпромбанк» обратилось в Арбитражный суд  Костромской области с настоящим заявлением.  

29.04.2017 состоялась публикация объявления о введении процедуры  наблюдения в газете «Коммерсантъ».  

В обоснование заявленных требований Банк указывал следующее с  предоставлением подтверждающих документов.  

ОАО «Костромамебель» является залогодателем по договору об ипотеке  (залоге недвижимого имущества) от 26.02.2014 № 2814-032-з5, заключенному в  целях обеспечения обязательств ЗАО «Дом Еды» перед Банком по Кредитному  соглашению об открытии кредитной линии № 2814-032 от 26.02.2014.  

Предметом ипотеки являются нежилые помещения, расположенные по  адресу: 

<

...>. Общая залоговая стоимость предмета  ипотеки составляет 81 837 887 руб. 60 коп.  

Согласно пункту 2.4 договора об ипотеке предмет ипотеки будет находится  в ипотеке у залогодержателя до полного исполнения обязательств ЗАО «Дом  еды» по Кредитному соглашению.  

Кредитное соглашение между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и  ЗАО «Дом еды» было заключено 26.02.2014 с лимитом задолженности 177 000  000 рублей.  

Пунктом 6.3.2 Кредитного соглашения предусмотрено, что использование  Кредитной линии производится Траншами Кредита, каждый из которых  предоставляется на срок не более 1 года.  

Всего было выдано за период с 13.05.2015 по 16.10.2016-32 транша. 

По состоянию на 17.10.2016 сумма задолженности по Кредитному  соглашению № 2814-032 от 26.02.2014 составляет 133 904 581 руб. 70 коп., в том  числе: сумма основного долга 119 000 000 рублей, проценты по Кредитному  соглашению за период с 01.01.2016 по 16.10.2016 всего 14 904 581 руб. 701 коп.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их  подлежащими удовлетворению в сумме 42 644 000 руб., в удовлетворении  ходатайства об оставлении без рассмотрения заявления отказал.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в  первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к  должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении  наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд,  должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или  иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.  Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на  

основании определения арбитражного суда о включении указанных требований  в реестр требований кредиторов.  

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены  в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения  срока для предъявления требований кредиторов должником, временным  управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику,  представителем учредителей (участников) должника или представителем  собственника имущества должника - унитарного предприятия.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце  втором пункта 30 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснил, что в случае если после введения наблюдения, но до  опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда  поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении  заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, установленные 1 и 2 статьи 71Закона о банкротстве сроки  обеспечивают реализацию законных прав должника, временного управляющего,  кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителю учредителей  (участников) должника и представителю собственника имущества должника -  унитарного предприятия, на предъявление, соответственно, требований к  должнику и возражений на эти требования, а также своевременность завершения  предварительной процедуры банкротства - наблюдения.  

При этом Закон, устанавливая сроки на предъявление требований к  должнику с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, ставит всех  кредиторов должника в равное юридическое положение по времени  предъявления требований к должнику.  

Целью установления пятнадцатидневного срока на предъявление  возражений относительно требований кредитора (пункт 2 статьи 71 Закона о  банкротстве) также является обеспечение равенства всех кредиторов по  рассмотрению указанных возражений, что выступает для них важной гарантией  реализации правомочий на первом собрании кредиторов. Поэтому по смыслу  указанных норм права требования кредиторов не могут быть рассмотрены судом  ранее истечения установленного пунктом 2 названной статьи срока для  предъявления возражений. Такое истолкование закона позволяет в  максимальной степени нивелировать риски участия в первом собрании  кредиторов лиц, чьи требования к должнику не являются обоснованными, а  также обеспечить рассмотрение возражений всех кредиторов, имеющих право  предъявить возражение.  

В данном случае на момент рассмотрения судом первой инстанции  требований Банка срок на предъявление возражений истек, поэтому оснований  для оставления заявления без рассмотрения не имелось.  

Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ  от 08.07.2008 № 3698/08 по делу № А40-19969/07-95-76»Б».  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство  должника об оставлении заявления без рассмотрения.  

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не  свидетельствует о неправильности данных выводов.  

Иных доводов, в том числе о необоснованном включении в реестр  требований кредиторов требований Банка в размере 42 644 000 руб.,  

апелляционная жалоба не содержит. Контррасчет заявителем также не был  представлен.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 07.09.2017 по  делу № А31-10662/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Костромамебель» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Шаклеина  

Т.Е. Пуртова 

Судьи 

В.Г. Сандалов