Арбитражный суд Республики Тыва ФИО1 ул., д. 91, 

<

...>, тел. 

<

***> (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2063/2025

г. Кызыл

16 октября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

ООО "ТК Олмал" Шумяцкого, д. 10, корп. 404, помещ. 7, г.Красноярск, Красноярский край, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Центр по оказанию специализированной помощи лицам, в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения" (Московская, д. 34, Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за период с 13.05.2025 по 09.07.2025 в размере 8 655, 92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 566 рублей, расходов на почтовые услуги по отправлению копии искового заявления в размере 225 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей,  

без участия сторон, 

установил:

ООО "ТК Олмал" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Муниципальному казенному учреждению "Центр по оказанию специализированной помощи лицам, в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения" о взыскании пени за период с 13.05.2025 по 09.07.2025 в размере 8 655, 92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 566 рублей, расходов на почтовые услуги по отправлению копии искового заявления в размере 225 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.  

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.  

Дело слушается в отсутствие сторон, уведомлённых надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 09 октября 2025 года.  

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 00 мин. 09 октября 2025 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куулар А.Д.  

В судебное заседание после перерыва стороны не явились. 

После перерыва от ответчика нарочно поступило ходатайство о признании исковых требований.  

Суд представленные дополнительные документы приобщает к материалам дела.  

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание исковых требований.  

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (далее -Поставщик, Истец) и муниципальным казенным учреждением «Центр по оказанию специализированной помощи лицам, в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения» (далее - Муниципальный заказчик, Ответчик) заключен муниципальный контракт № 2025.017 от 07.04.2025 года (далее - Контракт).  

Согласно п. 1.1. Контракта предметом настоящего Контракта является поставка бензина марки АИ-95 (далее - Товар, горюче-смазочные материалы) в количестве и в ассортименте, указанном в Спецификации (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, в сроки, установленные в п. 5.1. Контракта.  

В соответствии с п. 4.4. Контракта оплата стоимости за фактически выбранные ГСМ по настоящему Контракту производится Муниципальным заказчиком ежемесячно в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не более 7 (семи) рабочих дней после подписания Муниципальным заказчиком документа о приемке.  

Поставщик, выполняя свои обязательства по Контракту, 11.04.2025 г. произвел поставку товара на общую сумму 223 860,00 руб.  

В соответствии с п. 4.3. Контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления документа о приемке Муниципальный заказчик осуществляет приемку  

поставленного Товара, подписывает в ЕИС документ о приемке или формирует с использованием ЕИС и размещает мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа и сроков по устранению недостатков.  

Универсальный передаточный документ № 11/04/8 от 11.04.2025 г. размещён Поставщиком в единой информационной системе закупок 11.04.2025 г.  

В нарушение п. 4.3. Контракта Заказчик Муниципальный заказчик подписал документ о приемке только 21.05.2025 г., оплату за поставленный товар не произвел, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела 15.07.2025 от истца через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство о частичном отказе от иска, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 223 860 рублей, просит суд принять отказ от части исковых требований в размере 223 860 рублей, взыскать пени по муниципальному контракту № 2025.017 от 07.04.2025 в размере 8 655,92 рублей, начисленные за период с 13.05.2025 по 09.07.2025, расходы на почтовые услуги в размере 225, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 566 рублей, расходы на оплату услуг представителя 18 000 рублей, рассмотреть заявление в отсутствие истца.  

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований, в части требований в размере 223 860 рублей производство по делу прекращает в связи с отказом в этой части.  

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал в полном объеме.  

Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.  

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия задолженности Муниципального казенного учреждения «Центр по оказанию специализированной помощи лицам, в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения» перед Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал».  

На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Центр по оказанию специализированной помощи лицам, в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения» пени за период с 13.05.2025 по 09.07.2025 в размере 8 655,92 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Одновременно истец просил суд о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовых расходов на почтовые услуги по отправлению копии искового заявления в размере 225 рублей.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  

другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1).  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ссылаясь на возникновение расходов при рассмотрении настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договор оказания юридических услуг от 18.06.2025, платежное поручение от 01.07.2025 N 8081 на сумму 18 000 руб.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Оценив объем проделанной представителем заявителя работы, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной, поскольку примененные расценки не превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.  

На основании изложенного, с учетом удовлетворения заявленных требований, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом в общей сумме 18 000 руб.  

Почтовые расходы являются необходимыми и обоснованными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 225 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 16 566 рублей.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, подлежит возврату истцу 70 процентов уплаченной государственной пошлины.  

Таким образом, в связи с признанием иска ответчиком 30% от уплаченной государственной пошлины в сумме 4 969,8 рублей, как судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и 70% от государственной пошлины, что составляет 11 596,2 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва    

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 223 860 рублей, производство по делу в данной части требований прекратить.  

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Центр по оказанию специализированной помощи лицам, в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения" (Московская, д. 34, Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТК Олмал" (Шумяцкого, д. 10, корп. 404, помещ. 7, г.Красноярск, Красноярский край, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 13.05.2025 по 09.07.2025 в размере 8 655,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4969,8 рублей, расходы на почтовые услуги по  

отправлению копии искового заявления в размере 225 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.  

Возвратить ООО "ТК Олмал" (Шумяцкого, д. 10, корп. 404, помещ. 7, г.Красноярск, Красноярский край, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 596,2 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.07.2025 № 8080.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.  

 Судья Ч.Ч. Ондар