АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А03-22343/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Доронина С.А.,

судей                                                    Глотова Н.Б.,

                                                             Кадниковой О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анопко Александра Михайловича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судьи Назаров А.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А03-22343/2016 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) Анопко Александра Михайловича (ИНН 220409035410; далее – Анопко А.М., должник), принятое по заявлению финансового управляющего Яковлева Василия Викторовича (далее - управляющий) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение).

Суд установил:

в рамках дела о баронстве должника его управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения.

Определением от 29.10.2018 Арбитражного суд Алтайского края (судья Крамер О.А.) заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции, приняв во внимание результаты проведённых по делу судебных экспертиз, отсутствие возражений со стороны залогового кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Премиум Консалт», счёл подлежащим утверждению Положение в редакции, предложенной управляющим от 10.07.2018, с включением в его текст ссылки на порядок распределения денежных средств в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 определение суда от 29.10.2018 изменено. Из Положения исключены лот № 2 (земельный участок с кадастровым номером 22:63:020444:842), лот № 3 (земельный участок с кадастровым номером 22:63:020444:841, нежилое здание с кадастровым номером 22:63:020444:314). В остальной части определение суда от 29.10.2018 оставлено без изменения.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев вопрос о возможности утверждения Положения, указав на то, что на земельных участках должника (лоты № 2, № 3) находятся объекты недвижимости, вещные права на которые в установленном законом порядке зарегистрированы не были, данное обстоятельство было известно экспертам, но начальная стоимость продажи имущества должника рассчитана без учёта указанных объектов недвижимости, посчитал продажу земельных участков отдельно от находящихся на них зданий, до оформления права собственности на них, преждевременной.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 05.02.2019, Анопко А.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что в отношении части конкурсной массы утверждено Положение, в то же время часть его имущества оказалась выведена из процесса реализации, что противоречит требованиям Закона о банкротстве, в котором отсутствует специальное правовое регулирования сложившейся ситуации, в связи с чем в настоящий момент, по мнению Анопко А.М., возникла неопределённость дальнейшей правовой судьбы объектов, исключённых апелляционным судом  из Положения.

Как считает должник, из буквального толкования статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что Положение может утверждаться только в отношении всего имущества, составляющего конкурсную массу, но поскольку в настоящий момент продажа всего имущества не может быть осуществлена, апелляционному суду следовало полностью отказать в удовлетворении заявления управляющего.

Управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку они направлены на сбор и оценку новых доказательств, что в силу положения статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не предусмотрено.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Исходя из компетенции суда округа, он проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд (статьи 286, 287 АПК РФ).

В рассматриваемом случае должник по существу считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене в связи с невозможностью утверждения отдельного порядка об условиях и о сроках реализации имущества гражданина - земельных участков и нежилого здания, исключённых апелляционным судом из Положения.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего в течение месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Из содержания пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

При этом исходя из системного толкования статей 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве не исключена возможность разработки и утверждения нескольких положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в зависимости от его статуса (залоговое имущество; перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество; имущество, не оформленное в установленном законом порядке и т.д.), входящего в конкурсную массу несостоятельного предприятия или гражданина-банкрота.

Таким образом, довод Анопко А.М. о неправильном применении апелляционным судом положений статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Ссылка подателя кассационной жалобы на наличие правовой неопределённости, связанной с дальнейшей судьбой объектов, исключённых из Положения, судом округа отклоняется, поскольку обжалуемое постановление не разрешает данный вопрос, а только содержит вывод о необходимости оформления вещных прав на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках должника (соблюдение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов), с последующим их включением в конкурсную массу должника и реализации по более высокой цене, что отвечает целям и задачам конкурсного производства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела при утверждении Положения, апелляционный суд правильно исключил из него лоты  № 2, № 3.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А03-22343/2016 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу Анопко Александра Михайловича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                            С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                         Н.Б. Глотов

 

                                                                                                    О.В. Кадникова