АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4308/2023

г. Уфа

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024

Полный текст решения изготовлен 22.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УФИМСКАЯ ШКОЛА ПО ПОДГОТОВКЕ СПЕЦИАЛИСТОВ-КИНОЛОГОВ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС СПБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСИЛК ТРЕЙД" (660028, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., МЕЧНИКОВА УЛ., Д. 54, ПОМЕЩ. 8, ОФИС 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 246001001).

о взыскании 147 846 руб. 84 коп.

при участии:

от истца – Гафарова Р..М, доверенность №3 от 09.01.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО3, доверенность №3 от 15.01.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от третьего лица – не явились,

слушатель на стороне ответчика – ФИО4, паспорт.

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УФИМСКАЯ ШКОЛА ПО ПОДГОТОВКЕ СПЕЦИАЛИСТОВ-КИНОЛОГОВ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС СПБ"  (далее – ответчик) о взыскании суммы  неустойки  по  контракту  от  20.06.2022  в  размере 748  руб. 49 коп,,  убытков  в  размере 147 098 руб. 35  коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2023 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2023 у  ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» Челябинская испытательная лаборатория  истребованы оригиналы протоколов испытаний: №22.7267/1ЧВ от 28.09.2022г., В8799-22 от 01.11.2022г., 22.7267ЧВ от 28.09.2022г., документы, приложенные к акту отбора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 у Прокуратуры Кармаскалинского района РБ (Республики Башкортостан, 

<

...>) истребованы копии материалов проверки по факту обращения ООО "ПРОГРЕСС СПБ" в отношении истца ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УФИМСКАЯ ШКОЛА ПО ПОДГОТОВКЕ СПЕЦИАЛИСТОВ-КИНОЛОГОВ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

На прошлом судебном заседании во исполнение определения суда от ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» Челябинская испытательная лаборатория в электронном виде поступили истребуемые документы.

В  судебном  заседании  выслушаны пояснения истца и ответчика по делу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик не признал исковые требования, просил отказать по доводам, заявленным ранее.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать. Истец заключает контракт с единственным поставщиком по завышенной цене, минуя конкурсные процедуры, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, тем самым нарушая закон, что находит подтверждение в прокурорской проверке. У Истца никаких препятствий отбора поставщика путем проведения конкурсных процедур в форме аукциона не было, если бы были проведены все необходимые закупочные процедуры, то цена при проведении аукциона соответствовала бы рыночной стоимости. По мнению ответчика, истец мог купить товар по той же самой цене, по которой поставлял ответчик, а не  по завышенной цене. Однако истец скрывает собственные  допущенные нарушения, которые причинили ущерб государству и пытается переложить вину на ответчика. Истец умышленно приобрел товар по завышенной цене, тем самым причинил ущерб государственному бюджету и привлек ответчика к  необоснованной материальной ответственности, вводя в заблуждение судебную систему, фактически скрывая факты злоупотреблением своим служебным положением, являясь  главным распределением бюджетных средств, используя право расторгать необоснованно контракт в нарушении Ф3№44. Срок, по мнению  ответчика,  был нарушен в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно, из-за задержки поставки иностранных компонентов (витаминов) для производства корма (письмо № 5 от 05.10.2022). В связи с этим ответчик по объективным причинам не смог выполнить взятые на себя обязательства по государственному  контракту в установленный срок. Также Ответчик не уклонялся от  исполнения обязательств и 17 октября 2022 года поставил товар на склад истца. В данном случае за нарушение сроков поставки ответчику применяется п.6.3 Государственного контракта по уплате пеней, но основанием для расторжения государственного контракта,  нарушенные ответчиком сроки,  являться не могут, так как истец принял товар. Как утверждает ответчик, протокол испытаний от 28 сентября 2022 года №22.7267ЧВ является  ничтожным доказательством, а требование истца о замене товара необоснованным. Ответчиком оплачена услуга лаборатории  по проведению исследования товара, куда направил отбор проб инспектор Россельхознадзора. Согласно протоколам испытаний № В8800-22 от 01.11.2023 и № В8799-22 от 01.11.2022, корм соответствовал техническому заданию и спецификации по государственному № 2222188100532000000000000/53.  После отмены решения об одностороннем  расторжении  контракта, истец  приступил к приемке товара и начал процедуру проверки качества товара, переложив на ответчика производство экспертизы. Основанием для расторжения контракта может являться только после проведения экспертизы качества товара.  Истец ссылается на то, что собак необходимо было кормить и в связи с этим была организованна новая закупка корма и заключен  государственный контракт № 2222188301522000000000000/152 с ООО «АсилкТрейд» от  13.10.2022 года.  Довод о том, что собаки были голодные и была острая необходимость в заключении нового государственного  контракта не подтвержден  доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и  ответчика,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из  материалов  дела,   20.07.2022 года между Федеральным государственным казенным учреждением дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов - кинологов Министерства внутренних дел Российской Федерации» («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс СПБ» («Поставщик») в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 6 декабря 2021 г № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», от 29 12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12 2013 № 1275 «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу», по результатам определения поставщика путем проведения электронного аукциона (извещение № 0301100010722000013) (ИКЗ № 221022900864102290100100000081092223), на основании протокола заседания Единой комиссии от «8» июля 2022 г № 17 заключен государственный контракт (далее Контракт), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать Заказчику товар полнорационный сухой корм в рамках государственного оборонного заказа (далее - товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками, согласно Спецификации (Приложение № 1), в срок согласно разделу 4 Контракта, являющемуся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 4.1 контракта  Поставка Товара осуществляется партиями в соответствии с заявками Заказчика с момента заключения государственного контракта и по 20 декабря 2022 г.

Заказчиком неоднократно в период действия Контракта направлялись заявки на поставку товара, однако поставщиком было поставлено всего 4500,00 кг. корма для собак сухого (полнорационного) на сумму 1 008 000,00 рублей.

20 сентября и 5 октября 2022 года в адрес поставщика была направлена заявка на поставку товара, а именно 3205 кг  корма для собак сухого (полнорационного) на сумму 717 920,00 руб., срок поставки: не позднее 5 и 7 октября 2022 г.

28 сентября и 3 октября 2022 года в адрес поставщика была направлена заявка на поставку товара, а именно 1180 кг корма для собак сухого (полнорационного высокими затратами энергии) на сумму 280 056,48 руб., срок поставки: не позднее 3 и 5 октября 2022 года.

По состоянию на 7 октября 2022 года поставка товара не осуществлена.

Согласно п. 6.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.  6.2  контракта неустойка (пени, штрафы) по Контракту выплачивается только на основании обоснованною письменного требования одной из Сторон.

Согласно п.  6.3 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, в том числе гарантийных обязательств и обязательств, вытекающих из п.9.3, 9.4. настоящего контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истцом представлен следующий расчет пеней:

Сумма пеней = (цена контракта - сумма исполненных обязательств)* количество дней просрочки * 1/300 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пеней (7,50%)=(2 005 976,48-1 725 920,00) рублей* 1 день* 1/300*7,50%=717 920,00

(1 725 920.00-1 008 000.00) рублей* 1 день* 1/300*7.50%:=179,48 рублей.

В соответствии с расчетом размер пеней за 1 день (5 октября 2022 г.) просрочка поставка сухого (полнорационного) корма составляет 179 (сто семьдесят девять рублей 48 копеек.

Сумма пеней = (цена контракта-сумма исполненных обязательств )

* количество дней просрочки * 1/300 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пеней (7,50%)= 280 056.48 рублей* 1 дня* 1/300*7.50%=70,02 рублей.

В соответствии с расчетом размер пеней за 1 день (5 октября 2022 г.) просрочка поставка сухого (полнорационного с высокими затратами энергии) корма составляет 70 (семьдесят) рублей 02 копейки.

Сумма пеней = (цена контракта - сумма исполненных обязательств)* количество дней просрочки * 1/300 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пеней (7,50%)= (2005 976,48-1 725 920,00) рублей*2 дня* 1/300*7,50%=717 920,00

(1 725 920,00-1 008 000,00) рублей*2 день* 1/300*7,50%=358,96 рублей.

В соответствии с расчетом размер пеней за 2 дня (6 октября 2022 г. и 7 октября 2022 г.) просрочка поставка сухого (полнорационного) корма составляет 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Сумма пеней = (цена контракта - сумма исполненных обязательств )* количество дней просрочки * 1/300 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пеней (7,50%)= 280 056,48 рублей*2 дня* 1/300*7.50%= 140,03 рублей.

В соответствии с расчетом размер пеней за 2 дня (6 октября 2022 г. и 7 октября 2022 г.) просрочка поставка сухого (полнорационного с высокими затратами энергии) корма составляет 140 (сто сорок) рублей 03 копеек.

Общая сумма пеней 179,48+70,02+358,96+140,03=748,49 рублей.

Согласно п. 3.3.5 контракта Поставщик обязан возместить Заказчику причиненные убытки в случае нарушения, взятых на себя обязательств по контракту, повлекших за собой расторжение контракта, а также осуществление закупки с предметом закупки, идентичным п.1.1. Контракта, у иных контрагентов.

Письмом № 1462 от 11 ноября 2022 г. Поставщик был уведомлен о том, что в случае нарушения условий поставки товара, Заказчик будет вынужден пойти  на  заключение государственных контрактов с иными контрагентами с предметом закупки, идентичным и. 1.1. Контракта.

В связи с тем, что Поставщиком Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС СПБ» не осуществлена поставка Товара по заявке, Заказчик бы вынужден заключить государственные контракты с иными контрагентами предметом закупки, идентичным п.1.1. Контракта.

1.                  Контракт № 2222188301062000000000000/106 от 13 октября 2022 г. на поставку корма для собак сухого (полнорационного) в количестве 2200.00 кг  цена 1 кг 270,00 рублей на общую сумму 594 000,00 рублей.

2.                  Контракт № 2222188301522000000000000/152 от 01 декабря 2022 г. на поставку корма для собак сухого (полнорационного) в количестве 2220,00 кг, цена за 1кг 269,67 рублей на общую сумму 598 667,40 рублей.

Расчет убытков, понесенных Заказчиком:

Объем неисполненных обязательств по Контракту:

7705,00 кг.- 4500,00 кг=3205,00 кг корма для собак сухого (полнорационного).

Расчет убытков, понесенных Заказчиков:

2 200,00 кг. *224,00 руб. (цена за единицу продукции в соответствии с условиями Контракта ООО Прогресс СПБ)=492 800,00 руб.

2 200, 00 кг.*270,00 руб. (цена за единицу продукции в соответствии с условиями Контракта № 2222188301062000000000000/106 от 13 октября 2022 г.)=594 000,00 руб.

1 005,00 кг.*224,00 руб. (цена за единицу продукции в соответствии с условиями Контракта ООО Прогресс СГ1Б)=225 120,00 руб.

1 005,00 кг*269,67 (цена за единицу продукции в соответствии с условиями Контракта №2222188301522000000000000/152 от 01 декабря 2022 г.)=271 018,35 руб. Сумма убытков:

(594 000,00 руб.+271 018,35 руб.) стоимость поставки по Контракту с иными контрагентами-(492 800,00 руб.+225 120,00 руб.) стоимость поставки, если бы поставка была осуществлена в рамках Контракта с ООО Прогресс СПБ=147 098,35 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что ответчиком причинены убытки, начислив неустойку,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации , все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд   приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 30, параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно положениям упомянутого Закона, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

По смыслу ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закон N 44-ФЗ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункты 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 6.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.  6.2  контракта неустойка (пени, штрафы) по Контракту выплачивается только на основании обоснованного письменного требования одной из Сторон.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, в том числе гарантийных обязательств и обязательств, вытекающих из п.9.3, 9.4. настоящего контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как усматривается  из  материалов  дела,  первая поставка ООО «Прогресс СПБ» была поставлена 8 августа 2022 года в количестве 4 500 кг (полнорационный), при поставке был изъят отбор проб, который показал соответствие заявленным характеристикам, на основании  указанного был принят и оплачен товар.

18 августа 2022 года была направлена заявка на поставку корма (полнорационного с высокими затратами энергии) в количестве 1 180 кг, не позднее 7 сентября 2023 г.

Вторая поставка товара была 8 сентября 2022 года в количестве 1180 кг (полнорационный с высокими затратами энергии) с нарушением срока поставки.

После проведенной экспертизы, ответчик был уведомлен исх. 1243 от 29.09.2022, что согласно протокола испытаний от 28.09.2022 № 22.7267ЧВ качество поставляемого товара не соответствует заявленным требованиям и просили заменить товар в срок не позднее 3 октября 2022 года заявка от 28 сентября 2022 года.

3 октября 2022 года поставка замещающего корма не осуществлена и направлена повторная заявка поставить в срок не позднее 5 октября 2022 года. Товар поставлен не был.

20 сентября 2022 года была направлена заявка на поставку корма (полнорационный) в количестве 3 205 кг не позднее 5 октября 2022 года, поставка корма в установленный срок не осуществлена, направлена повторная заявка 5 октября 2022 года не позднее 7 октября 2022 года.

Третья поставка товара была 17 октября 2022 года в количестве 3 205 кг (полнорационный). После проведенной экспертизы, ответчик был уведомлен исх. 1439 от 8.11.2022, что согласно протокола испытаний № В8799-22 качество поставляемого товара не соответствует заявленным требованиям и просили заменить поставленный товар.

Согласно п. 5.2.5. контракта при приемке товара  по качеству заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества товара. В случае, если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар (часть товара), качестве которого не соответствует требованиям Контракта, результаты такой проверки распространяются на всю партию товара, поставляемого по отгрузочной разнарядке.

Заказчик  воспользовался  предусмотренным  контрактом  правом  проведения  экспертизы  поставленного  корма (п.5.3.8) направил отобранные  пробы   в  Челябинский филиал ФГБУ «ВНИИЗЖ» – Челябинская испытательная лаборатория ФГБУ «ВНИИЗЖ».  Согласно  письма от 15.01.2024  Учреждение является испытательной лабораторией в области ветеринарии, подведомственной Россельхознадзору, надлежащим образом провёл исследования (испытания) представленных проб (образцов) по зарегистрированным заявкам Заказчика, сформировал и выдал Заказчику результат оказанных услуг в виде протоколов испытаний №22.7267/1ЧВ и №22.7267ЧВ от 28.09.2022. Результаты исследований Заказчиком получены, приняты и не оспорены.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 11.5. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта . До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, за счет средств поставщика.

В силу ч. 14 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

7 октября 2022 года истцом направлено ответчику уведомление № 1306 о расторжении контракта в одностороннем порядке, которое, в последующем, отменено 20 октября 2022 года с  формулировкой, что нарушения устранены и что, часть товара по ранее поданным заявкам от 20.09.2022, 28.09.2022, 03.10.2022 и 07.10.2022  поставлена.

11.11.2022 исх. № 1462 направлено письмо о расторжении контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку  материалами дела подтверждается исполнения контракта ответчиком с нарушением срока и  установлено  существенное  нарушение  условий  контракта,  касающиеся  качества  поставляемого  корма,  суд приходит к выводу о том, что факт нарушения условий  контракта  истцом доказан и подтвержден материалами дела.

Таким образом, пени за нарушение сроков поставки товара по контракту № 2222188100532000000000000/53 от 20.07.2022 составляет 748 руб. 49 коп.

Согласно части 42.1. статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок списания неустоек установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее по тексту - порядок списания неустойки).

Оснований  для  применения  предусмотренного порядка списания  суммы  неустойки  в  указанном  случае  не  имеется,  поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих, что исключительно введение санкций и (или) мер ограничительного характера, привели  к  невозможности  поставки  товара  надлежащего  качества.

Относительно  заявленной  суммы  убытков  суд  отмечает  следующее.

В силу пункта 1 статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

Согласно норме пункта 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В силу нормы пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - постановление Пленума N 7).

Исходя из положений указанных норм права следует, что при взыскании убытков в порядке статей 393.1, 524 ГК РФ в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичного договора для приобретения у иного поставщика сопоставимых товаров, то есть наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт приобретения кредитором сопоставимого товара взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок. Риски изменения цены на сопоставимый товар возлагаются на сторону, неисполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При каждой поставе товара  составлялся договор ответственного хранения.

Договор ответственного хранения от 8 сентября 2022 г., договор подписан с двух сторон принят корм (полнорационный с высокими затратами энергии) в количестве 1 180 кг.

Договор ответственного хранения от 17 октября 2022 г. подписан с двух сторон принят корм (полнорационный) в количестве 3 205 кг.

В виду того, что корм не соответствовал заявленным требованиям согласно проведенных экспертиз, корм был возвращен поставщику (ветеринарное свидетельство № 16654209661 от 11.11.2022 полнорационный корм с высокими затратами в количестве 1180 кг., ветеринарное свидетельстве № 16654051074 от 11.11.2022 полнорационный в количестве 3 205 кг).

По состоянию на 7 октября 2022 г. поставка корма не осуществлена.

Согласно п. 3.3.5 контракта Поставщик обязан возместить Заказчику причиненные убытки в случае нарушения, взятых на себя обязательств по контракту, повлекших за собой расторжение контракта, а также осуществление закупки с предметом закупки, идентичным п.1.1. Контракта, у иных контрагентов.

В связи с тем, что обществом с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС СПБ» не осуществлена поставка товара по заявкам, истец был вынужден заключить государственные контракты с иными контрагентами с предметом закупки, идентичным п.1.1. Контракта. Необходимость заключения контрактов с иными контрагентами заключалась в отсутствии возможности прервать кормление животных.

Вместе с тем, справедливо отметить,  что при оценке действий заказчика по заключению контрактов  на  поставку  с иными  поставщиками  следует исходить из особенностей предмета  поставки (корм  для  животных) с точки зрения цели, достижение которой преследовал заказчик при формировании объекта закупки,  а  именно  обеспечение  бесперебойного  кормления  полнорационным  сухим  кормом  в  рамках  государственного оборонного заказа (п. 1.1   государственного  контракта  от 20.07.2022г).

Согласно статье 6 Закона N 44-ФЗ, к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемом случае действия   заказчика являются последовательными, и  позволили в  оперативном порядке принять  меры  по  недопущению причинения  ущерба  животным,  содержащимся   в казенном  учреждении.

Между Федеральным государственным казенным учреждением дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов - кинологов Министерства внутренних дел Российской Федерации» («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «АСИЛК ТРЕЙД» («Поставщик»)  в соответствии с п. 5 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-Федерального закона от 05 апреля 2013 г. «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен Контракт № 2222188301062000000000000/106 от 13 октября 2022 г. на  поставку корма для собак сухого (полнорационного) в количестве 2200,00 кг цена за 1 кг. 270,00 рублей на общую сумму 594 000,00 рублей.

Между Федеральным государственным казенным учреждением дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов - кинологов Министерства внутренних дел Российской Федерации»  («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «АСИЛК ТРЕЙД»  («Поставщик»)  в соответствии с соответствии с п. 5 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен Контракт № 2222188301522000000000000/152 от 01 декабря 2022 г. на  поставку корма для собак сухого (полнорационного) в количестве 2220,00 кг. цена за 1кг. 269,67 рублей на общую сумму 598 667,40 рублей.

На основании пункта 3.3.5 контракта  поставщик обязался возместить Заказчику причиненные убытки в случае нарушения, взятых на себя обязательств по контракту, и осуществления закупки с предметом закупки, идентичным п.1.1. Контракта, у иных контрагентов.

В подтверждение факта несения убытков истцом в материалы дела представлены государственные контракты № 2222188301062000000000000/106 от 13 октября 2022 г., № 2222188301522000000000000/152 от 01 декабря 2022 г., заключенные с Обществом с ограниченной ответственностью «АСИЛК ТРЕЙД»,  а также документы, подтверждающие исполнение и оплату указанных государственных контрактов.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что поставщиком не были исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные контрактом от 20.07.2022, что ответчиком как поставщиком не опровергнуто, а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по первоначальному контракту и заключением истцом замещающих сделок, в связи с чем приходит к выводу о доказанности несения истцом расходов на приобретение аналогичного товара.

Заключая контракт от 20.07.2022 с ответчиком, истец рассчитывал на приобретение в установленный срок товара по согласованной цене надлежащего качества. Между тем, именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по первоначальному контракту от 20.07.2022 явилось причиной заключения истцом замещающих сделок и приобретения товара по более высокой цене, что является достаточным основанием для предъявления истцом к ответчику требования о возмещении убытков, возникших из-за разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте, и ценой на приобретенные товары.

Уточненный расчет исковых требований судом проверен, признан арифметически верным, подтвержденным первичными доказательствами (платежные поручения № 26763 от  11.11.2022 на сумму 594 000 руб., №240466 от 14.12.2022 на сумму 598 667,40 руб. и товарная накладная от 21.10.2022 на сумму 594 000 руб., универсальный передаточный документ от 02.12.2022 на сумму 598 667,40 руб.,  акт приемки товара от 07.11.2022 на сумму 594 000 руб., от 12.12.2022 на сумму 598 667,40 руб.,  свидетельствующие о приобретении аналогичного товара у нового контрагента по более высоким ценам).

При этом ответчик каких-либо доказательств недобросовестности (неразумности) действий истца не представил, равно как и не представил доказательств чрезмерности или несоответствия цены замещающих сделок текущей цене, которой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 11 постановления Пленума N 7).

Переписка  сторон,     представленная  в  материалы  дела  отражает действия  заказчика  и  поставщика при  исполнении  контракта.

Доводы ответчика подлежат судом отклонению ввиду необоснованности. 08 сентября 2022 года была осуществлена поставка товара корм для собак сухой (полнорационный с высокими затратами энергии) в соответствии со спецификацией к государственному контракту № 2222188100532000000000000/53 в количестве 1 180 кг., согласно заявке от 18 августа 2022 года. По этой поставке был изъят отбор проб, который показал, что по результатам проведенной экспертизы (протокол испытаний от 28 сентября 2022 года №22.7267ЧВ) качество поставляемого товара не соответствует заявленным требованиям в спецификации по государственному контракту № 2222188100532000000000000/53, согласно пункта 3.3.3 контракта по требованию заказчика произвести замену товара ненадлежащего качества не позднее 3 октября 2022 года.  Согласно проведенной экспертизе (протокол испытаний от 28 сентября 2022 года №22.7267ЧВ) ответчик ссылается на фальсификацию при отборе проб и направлении на экспертизу, однако отбор проб производился в присутствии представителя ООО «Прогресс СПБ» ФИО5

17 октября 2022 года была осуществлена поставка товара, корм для собак сухой (полнорационный), в соответствии со спецификацией к государственному контракту № 2222188100532000000000000/53 в количестве 3 205 кг. По этой поставке был изъят отбор проб. По результатам проведенной экспертизы (протокол испытаний № В8799-22) качество поставляемого товара не соответствует заявленным требованиям в спецификации по государственному контракту № 2222188100532000000000000/53 согласно пункта 3.3.3 контракта по требованию заказчика произвести замену товара ненадлежащего качества не позднее 10 ноября 2022 года, поставка корма не осуществлена.

Кроме  того,  ссылки  ответчика  на  наличие  признаков  злоупотребления  правом со стороны   заказчика  судом  отклоняются,  поскольку  согласно   материалов  прокурорской  проверки  и  результатов  рассмотрения УФАС по Нижегородской  области отказано  в  возбуждении дела  по  КоАП.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  147 098 руб. 35  коп. убытков признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку в силу статьи 333.35. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые  требования  удовлетворить.

Взыскать  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС СПБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УФИМСКАЯ ШКОЛА ПО ПОДГОТОВКЕ СПЕЦИАЛИСТОВ-КИНОЛОГОВ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  неустойки  по  контракту  от  20.06.2022  в  размере 748  руб. 49 коп,,  убытки  в  размере 147 098 руб 35  коп.

Взыскать  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС СПБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере 5 435  руб. 41  коп

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        А.М. Саяхова