Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-106779/19

25 июня 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 21 июня 2021 г.   

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 г.   

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к АО «Мособлэнерго» о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии и неустойки,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «МОЭСК», ООО «Армандо», ООО «Баковстрой», МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал», МКУ «ПУШГОРХОЗ», МП «ДЭЗ ЖКУ», ООО «СЕРВИС ДОМ», ТСЖ «ДОМ НА НАБЕРЕЖНОЙ», ООО «УК «ПРОТОН», ООО «ДОМ», ООО «ИНЖЕНЕР», ООО «ИННОВАТТ», НП «ЧИСТЫЕ ПРУДЫ», ТСН «ТСЖ ВЫСОТКА», ООО «СФЕРА», АО «ЛГЖТ», ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ», ООО «РАМСТРОЙ», АО «МОСОБЛГАЗ», КООПЕРАТИВ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЛЕКТИВНЫХ ГАРАЖЕЙ АВТОМОТОТРАНСПОРТА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», ГОСАДМТЕХНАДЗОР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО УК «ДОМ-СЕРВИС», МБУ «СОДЕРЖАНИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО», МУП «СКИ», ТСН «АРБАТКОМ», ТСЖ «ТСН «АВСЮНИНСКОЕ», ФГУП «РАДОН», АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НОВИНСКОЕ, ЖСК «ПРИРОДА», ООО «ЛТД», ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР», ООО «КОММУНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «ГУЖФ», ФИО2, МУП «РСП», ООО «УК РОДНОЙ ГОРОДОК», АО «РАМЕНСКАЯ УК», МАУ «МФЦ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА», ЗАО «ТРАСТИНВЕСТНЕЖВИЖИМОСТЬ», ЖСК «ВОСТОК», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Первоначально истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о взыскании 34 858 441 руб. 32 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии за ноябрь-декабрь 2018г., 7 181 838 руб. 70 коп. пени за период с 19.12.2018г. по 07.11.2019г. и с 08.11.2019г. по момент фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно изменял исковые требования в связи с производимой между сторонами сверкой объемов полезного отпуска и проверкой обоснованности начислений стоимости фактических потерь.

В окончательной редакции судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению исковые требования о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за ноябрь-декабрь 2018г. в размере 15 211 431 руб. 44 коп., неустойки за период с 19.12.2018г. по 21.06.2021г. в размере 7 359 167 руб. 56 коп., и с 22.06.2021г. по момент фактического исполнения обязательств.

Также в процессе судебного разбирательства в связи с выявлением сторонами абонентов, по которым имеются разногласия по определению полезного отпуска и стоимости фактических потерь, судом неоднократно удовлетворялись ходатайства о привлечении к участию в деле новых лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На момент принятия решения по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены – ПАО «МОЭСК», ООО «Армандо», ООО «Баковстрой», МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал», МКУ «ПУШГОРХОЗ», МП «ДЭЗ ЖКУ», ООО «СЕРВИС ДОМ», ТСЖ «ДОМ НА НАБЕРЕЖНОЙ», ООО «УК «ПРОТОН», ООО «ДОМ», ООО «ИНЖЕНЕР», ООО «ИННОВАТТ», НП «ЧИСТЫЕ ПРУДЫ», ТСН «ТСЖ ВЫСОТКА», ООО «СФЕРА», АО «ЛГЖТ», ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ», ООО «РАМСТРОЙ», АО «МОСОБЛГАЗ», КООПЕРАТИВ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЛЕКТИВНЫХ ГАРАЖЕЙ АВТОМОТОТРАНСПОРТА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», ГОСАДМТЕХНАДЗОР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО УК «ДОМ-СЕРВИС», МБУ «СОДЕРЖАНИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО», МУП «СКИ», ТСН «АРБАТКОМ», ТСЖ «ТСН «АВСЮНИНСКОЕ», ФГУП «РАДОН», АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НОВИНСКОЕ, ЖСК «ПРИРОДА», ООО «ЛТД», ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР», ООО «КОММУНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «ГУЖФ», ФИО2, МУП «РСП», ООО «УК РОДНОЙ ГОРОДОК», АО «РАМЕНСКАЯ УК», МАУ «МФЦ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА», ЗАО «ТРАСТИНВЕСТНЕЖВИЖИМОСТЬ», ЖСК «ВОСТОК», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании судом было рассмотрено и на основании статьи 46 АПК РФ отклонено ходатайство истца о привлечении Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к участию в деле в качестве соответчика.

Отклоняя заявленное ходатайство, суд исходил из того, что участие Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в споре в качестве соответчика, с предъявлением к указанному лицу отдельных требований, сопряжено с одновременным изменением и предмета и основания исковых требований, и фактически с рассмотрением к указанному лицу новых имущественных требований, не связанных с первоначальными требованиями, которые являются предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц – Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Госадмтехнадзора Московской области в судебном заседании дали свои пояснения по обстоятельствам спорных правоотношений.

Третьи лица – ПАО «МОЭСК», ООО «Армандо», ООО «Баковстрой», МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал», МКУ «ПУШГОРХОЗ», МП «ДЭЗ ЖКУ», ООО «СЕРВИС ДОМ», ТСЖ «ДОМ НА НАБЕРЕЖНОЙ», ООО «УК «ПРОТОН», ООО «ДОМ», ООО «ИНЖЕНЕР», ООО «ИННОВАТТ», НП «ЧИСТЫЕ ПРУДЫ», ТСН «ТСЖ ВЫСОТКА», ООО «СФЕРА», АО «ЛГЖТ», ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ», ООО «РАМСТРОЙ», АО «МОСОБЛГАЗ», КООПЕРАТИВ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЛЕКТИВНЫХ ГАРАЖЕЙ АВТОМОТОТРАНСПОРТА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», ООО УК «ДОМ-СЕРВИС», МБУ «СОДЕРЖАНИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО», МУП «СКИ», ТСН «АРБАТКОМ», ТСЖ «ТСН «АВСЮНИНСКОЕ», ФГУП «РАДОН», АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НОВИНСКОЕ, ЖСК «ПРИРОДА», ООО «ЛТД», ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР», ООО «КОММУНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «ГУЖФ», ФИО2, МУП «РСП», ООО «УК РОДНОЙ ГОРОДОК», АО «РАМЕНСКАЯ УК», МАУ «МФЦ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА», ЗАО «ТРАСТИНВЕСТНЕЖВИЖИМОСТЬ», ЖСК «ВОСТОК», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Министерство имущественных отношений Московской области, в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ПАО «МОЭСК», ООО «Армандо», ООО «Баковстрой», МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал», МКУ «ПУШГОРХОЗ», МП «ДЭЗ ЖКУ», ООО «СЕРВИС ДОМ», ТСЖ «ДОМ НА НАБЕРЕЖНОЙ», ООО «УК «ПРОТОН», ООО «ДОМ», ООО «ИНЖЕНЕР», ООО «ИННОВАТТ», НП «ЧИСТЫЕ ПРУДЫ», ТСН «ТСЖ ВЫСОТКА», ООО «СФЕРА», АО «ЛГЖТ», ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ», ООО «РАМСТРОЙ», АО «МОСОБЛГАЗ», КООПЕРАТИВ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЛЕКТИВНЫХ ГАРАЖЕЙ АВТОМОТОТРАНСПОРТА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», ООО УК «ДОМ-СЕРВИС», МБУ «СОДЕРЖАНИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО», МУП «СКИ», ТСН «АРБАТКОМ», ТСЖ «ТСН «АВСЮНИНСКОЕ», ФГУП «РАДОН», АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НОВИНСКОЕ, ЖСК «ПРИРОДА», ООО «ЛТД», ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР», ООО «КОММУНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «ГУЖФ», ФИО2, МУП «РСП», ООО «УК РОДНОЙ ГОРОДОК», АО «РАМЕНСКАЯ УК», МАУ «МФЦ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА», ЗАО «ТРАСТИНВЕСТНЕЖВИЖИМОСТЬ», ЖСК «ВОСТОК», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Министерство имущественных отношений Московской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил контррасчет разногласий за ноябрь-декабрь 2018г.

Судом был объявлен перерыв с 16.06.2021г. по 21.06.2021г.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» заключен договор от 01.01.2008 №17-4036 на оказание услуг по передаче электрической энергии и договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 №17-4037.

Величина фактических потерь  определяется в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 №17-4036.

Предметом рассматриваемых договоров является оказание услуг исполнителем путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором; продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 1 договора «Общие положения» указано, что фактические потери электрической энергии - разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из сетей смежных сетевых организаций или от производителей электрической энергии в точке приема, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной в смежные сетевые организации.

Пунктом 5.1.24 договора оказания услуг установлено, что истец ежемесячно, руководствуясь пунктом 3.1 договора, составляет фактический баланс электрической энергии за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением №5 к договору.

Согласно пункту 5.1.25 договора оказания услуг (в редакции п.15 дополнительного соглашения №1) истец обязуется ежемесячно не позднее, чем через 2 дня после предоставления заказчиком всех необходимых данных, оформлять и представлять заказчику: фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя (приложение №5).

Пунктом 5.1.26 договора оказания услуг (в редакции пункта 15 дополнительного соглашения №1) установлено, что истец обязан ежемесячно, в течение 2-х рабочих дней с момента подписания заказчиком фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя-2 представлять исполнителю-1 для рассмотрения и подписания: фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя-2; акт оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение № 9 к договору); счет-фактуру в порядке, установленном действующим законодательством; акт сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При возникновении у одной из сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, оплата исполнителем-1 услуг, оказанных исполнителем-2 по договору производится по данным Заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

В соответствии с пунктом 5.3.9 договора оказания услуг (в редакции п.23 дополнительного соглашения №1) исполнитель-1 (ПАО «МОЭСК») обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от исполнителя-2 фактического баланса электрической энергии по сети исполнителя-2, Акта оказания услуг по передаче электрической энергии (Приложение № 9.1 к договору), акта сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать их в неоспариваемой части. Непредставление или несвоевременное представление Исполнителем-1 претензий свидетельствует о согласии Исполнителя-1 со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных Исполнителем-2.

Пунктом 6.1.11 договора оказания услуг (в редакции пункта 28 дополнительного соглашения №1), что заказчик (ПАО «Мосэнергосбыт») обязан рассматривать и подписывать фактические балансы электрической энергии в течение двух дней с момента их предоставления Исполнителем-2. При наличии у Заказчика претензий к количеству оказываемых услуг, Заказчик подписывает фактический баланс с разногласиями, с указанием неоспариваемой и оспариваемой частей.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

За ноябрь 2018 года  истец и ответчик подписали сводный баланс электрической энергии в сети ответчика с разногласиями.

Как указывает истец, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за ноябрь 2018г. составили 190 739 646 кВт/ч на общую сумму 589 099 983,73 руб.

Ответчик оплатил задолженность за ноябрь 2018г. только частично на общую сумму 575 291 788 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2018г. №10491, от 13.11.2018г. № 9220, от 29.11.2018г. № 9634.

За декабрь 2018 года  истец и ответчик подписали сводный баланс электрической энергии в сети ответчика с разногласиями.

Как указывает истец, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за декабрь 2018г. составили 243 292 533 кВт/ч на общую сумму 690 913 465,50 руб.

Ответчик оплатил задолженность за декабрь 2018г. только частично на общую сумму 669 863 219 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2018г. №10536, от 09.01.2019г. № 1, от 23.01.2019г. № 456.

Всего по расчету истца задолженность по стоимости фактических потерь электрической энергии за ноябрь 2018г. составила 13 808 195 руб. 63 коп., за декабрь 2018г. – 21 050 245 руб. 69 коп., а всего на общую сумму 34 858 441 руб. 32 коп.

Согласно ходатайству об уточнении требований задолженность по стоимости фактических потерь электрической энергии за ноябрь 2018г. составила 6 779 973,78 руб., за декабрь 2018г. – 8 431 457,66 руб., а всего на общую сумму 15 211 431,44 руб.

В процессе рассмотрения спора в результате совместной работы между сторонами частично были урегулированы разногласия и оплачены со стороны ответчика, что подтверждается платежными поручениями и соглашениям по частичному урегулированию разногласий.

Также за ноябрь 2018г. ответчиком не был поддержан ряд разногласий, в том числе:

- в части начисления полезного отпуска МУП «ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» за ноябрь 2018 г. В части разногласий о включении в полезный отпуск электрической энергии поставленной в адрес станции 2 подкачки по адресу: 

<

...> у д.9 в объеме 5 355  кВт*ч,  стоимостью  16  138,60 руб. ответчик принимая во внимание включение данных объемов в полезный отпуск за январь 2019 г., снял разногласия. В части разногласий о включении в полезный отпуск электрической энергии поставленной в адрес ВНС и КНС-7 в объеме 53 720 кВт*ч, стоимостью 161 898,31 руб. ответчик принимая во внимание включение данных объемов в полезный отпуск за декабре 2018 г., снял разногласия.

- разногласия в части включения в полезный отпуск объемов электрической энергии ООО «Инженер» объемом 39 894 кВт*ч, стоимостью 120 230 руб. 29 коп.

- разногласия в части включения в полезный отпуск объемов электрической энергии ООО «Проф-Инвест» объемом 12 533   кВт*ч, стоимостью 37 771,25 руб.

В отношении ряда потребителей разногласия разрешены, согласно представленным документам, истец взял на себя обязательства выставить объемы потребления электрической энергии в полезный отпуск за декабрь 2018 г., в том числе, по потребителям: НП "АХУ поселка АРГО", СНТ"Лесное", СНТ"Наука", СНТ"Виола", СНТ«Медик», СНТ Хуторок», СНТ Компрессор», СНТ"Коптево", ГБПОУМО "Раменский дорожно-строительный техникум", Раменский почтампт УФПС МО-Филиал ФГУП "Почта России», ООО "Росар", ЗАО "Бел Вит", АО "Гжельская УК".

Разногласия в части объемов электрической энергии потребленной ИЧП "Горячий хлеб" за ноябрь 2018 г. ответчик не поддержал в части взыскания объема потерь 150 кВт*ч стоимостью 452,06 руб. Согласно представленному истцом протоколу совместного совещания истца и ответчика от 28.12.2018 истец взял на себя обязательство выставить объемы электрической энергии потребленной в ноябре 2018 г. в полезный отпуск декабре 2018 г.

В отношении ряда потребителей разногласия за ноябрь 2018г. разрешены согласно представленным документам. 

Согласно представленному истцом протоколу совместного совещания истца и ответчика от 28.12.2018 истец взял на себя обязательство выставить объемы электрической энергии потребленной в ноябре 2018 г. в полезный отпуск декабре 2018 г. по потребителям: АО "РАМЕНСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО", ООО "Раменские телекоммуникационные системы", Потребительский кооператив "Раменский райпотребсоюз", ФГКУ комбинат "Лесной" Росрезерва, ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ОАО МОП "Союзпечать", ООО "Диалог-Групп", ГБУЗ МО "Раменская центральная районная больница", ООО "ЮИТ-Сервис", ООО "РамСтрой", ООО РСО"Раменское", ЖСК "Восход-15", ООО "Фарм-Медсервис", МБУ "Содержание и благоустройство", ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость", Администрация Раменского муниципального района Московской области, ГСК"Автолюбитель", СНТ Первомайка", ДНП "Спутник", 

Таким образом, ответчик не поддержал разногласия в части взыскания потерь в объеме 870 426 кВт*ч стоимостью 2 623 240,79 руб.

Кроме того, ответчик не поддержал разногласия в части включения в полезный отпуск в ноябре 2018 г. электрической энергии потребленной Филиал АО "Мособлгаз" "Ногинскмежрайгаз"., в объеме 1 261 кВт*ч стоимостью 3 800,33 руб. и разногласия в части включения в полезный отпуск в ноябре 2018 г. электрической энергии потребленной ГСК «Центральный» в объеме 8 995 кВт*ч стоимостью 27 108,62 руб.

Аналогично ответчик не поддержал разногласия в части включения в полезный отпуск в ноябре 2018 г. электрической энергии потребленной абонентом ФИО2 в объеме 30 420 кВт*ч стоимостью 91 678,08 руб., а также в части некорректного расчета объемов полезного отпуска Непосредственное упр. - 3 МКЖД Орехово-Зуевский район, Московской области в объеме 932 кВт*ч, стоимостью 2 808,81 руб. и 3 МКЖД Павлово-Посадского района, Московской области в объеме 5 056    кВт*ч, стоимостью 15 237,49 руб.

За декабрь 2018г. ответчиком также не был поддержан ряд разногласий, в том числе:

- разногласия в части включения в объем полезного отпуска электрической энергии потребленной многоквартирными жилыми домами ООО «Инженер» объемом 11 275 кВт*ч стоимостью 31255,06 руб.;

- по полезному отпуску МУП «СКИ» Ответчик объемом 163 830 кВт*ч, стоимостью 454147,87 руб.;

- по полезному отпуску МУП "ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал", ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" объемом 198 398 кВт*ч, стоимостью 549 972,71 руб.;

- в части полезного отпуска ООО «Газпромнефть-Центр»;

- в части полезного отпуска ФИО13 в объеме 8054 кВт*ч стоимостью 22326,23 руб.;

- в отношении потребителя МБУ "Содержание и благоустройство" 

<

...> на сумму 30154,55 руб.

- по бытовым потребителям в объеме 113 730,00    кВт*ч стоимостью 315267,27 руб., а также в объеме 90 050,00    кВт* ч стоимостью 249624,71 руб. 

- по потребителям ГСК Центральный в объеме 6 643,00 кВт*ч стоимостью 18414,85, ООО «Восток-ЖБИ» в объеме 102 498,00 кВт*ч стоимостью 284131,41 руб. 

- по потребителям МКЖД с непосредственной формой управления - 45 МКЖД разногласия в объеме 411 кВт*ч стоимостью 1139,32 руб.

В указанной части судом принимаются и удовлетворяются исковые требования в редакции истца, как не опровергнутые истцом документально.

Судом также не были приняты возражения ответчика в части разногласий объемом 24 047 кВт*ч стоимостью 673 742,76 руб. по потребителю ООО «Люберецкий торговый дом» за декабрь 2018г., поскольку истцом в установленном порядке были представлены относимые и допустимые доказательства, в том числе показания в отчетной форме 18-юр, которые не опровергнуты ответчиком документально.

Всего, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, объем документально подтвержденной и подлежащей взысканию с ответчика задолженности в виде фактических потерь составил:

- в ноябре 2018г – 3 588 366 руб. 44 коп.

- в декабре 2018г. – 2 718 167 руб. 82 коп., 

а всего на общую сумму 6 306 534 руб. 26 коп.

В остальной части суд полагает доводы истца необоснованными в связи со следующим.

В отношении объектов ФГУП «РАДОН» и Томилинский комплекс истец ссылается на то, что ответчик взял в аренду новый участок сети, а в договор оказания услуг его не включило. МОЭСК исключает в своем балансе потери по этому участку сети, поэтому истец транслирует их на ответчика. В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии

В объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства. В материалы дела истцом представлен договор аренды участков сети (папка на CD-диске Радон и ФИО19).

Суд полагает данные доводы истца необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела и представленным письменным доказательствам по делу.

В силу п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее по тексту - Правила №861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, истец заявляя требования о взыскании с ответчика объемов потерь в электрических сетях, обязан доказать объем электрической энергии вошедшей в электрические сети Томилинского коммунального комплекса и объем электрической энергии поставленной конечным потребителям истца из данных электрических сетей.

Доказательства, подтверждающие объем электрической энергии вошедшей по спорному участку электрической энергии (интегральные акты перетока) и объем электрической энергии поставленной из электрических сетей (акты приема-передачи, акты снятия показаний) в материалы дела не представлены.

При рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы спора по делу А40-44581/20 по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» к ФГУП «Радон» было установлено, что собственником спорных объектов ЭСХ с 21.03.2017 по 21.08.2019 года являлась Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, в связи с чем Договор аренды, заключенный между ФГУП «Радон» и АО «Мособлэнерго» является недействительным.

Исходя из схемы в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №6234-315 93300311 544/07 от 04 июня 2007 г., заключенного между ФГУП «РАДОН» и ПАО «МОЭСК», (далее -АРБП) и описания точек поставки, на балансе ФГУП «РАДОН» находились здания трансформаторных подстанций ТП- 1, ТП-2, ТП-6, ЦРП-3, ТП-7, РТП, линия электропередач воздушная ВЛ-10 кВ длиной 2400 м; линия электропередач воздушная В Л- 1 10 кВ, двухцепная длиной 7400 м, в том числе две кабельные линии длиной 0,1 км от границы с ПАО «МОЭСК», запитанные от фидеров: 84 и 5 (ПС-315).

Однако в рамках рассмотрения спора А41-44581/20 ФГУП «РАДОН» представило распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) №403-Р от 31.10.2016, согласно которому оперативное ведение ФГУП «РАДОН» в отношении спорного имущества (объекты электросетевого хозяйства) прекращено, объекты электросетевого хозяйства переданы в Администрацию Сергиево-Посадского Муниципального района Московской области.

Согласно п. 129 ОПФРР Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку в спорный период участникам спорных правоотношений уже было известно об обстоятельствах прекращения права хозяйственного ведения и в связи с этим недействительности договора аренды, суд полагает, что у истца не имелось оснований для предъявления ответчику стоимости разногласий по фактическим потерям по указанным объектам (ФГУП «РАДОН») объемом 498 475 кВт*ч, стоимостью 1 502 275,84 руб. в ноябре 2018г. и объемом 581 480 кВт*ч, стоимостью 1 366 018,63 руб. в декабре 2018г.

Суд полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, относимых доказательств, подтверждающих объем электрической энергии вошедшей по спорному участку электрической энергии (интегральные акты перетока) и объем электрической энергии поставленной из электрических сетей (акты приема-передачи, акты снятия показаний) в материалы дела не представлены.

В судебном заседании судом было рассмотрено и на основании статьи 46 АПК РФ отклонено ходатайство истца о привлечении Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к участию в деле в качестве соответчика.

Отклоняя заявленное ходатайство, суд исходил из того, что участие Администрации в споре в качестве соответчика, с предъявлением к указанному лицу отдельных требований, сопряжено с одновременным изменением и предмета и основания исковых требований, и фактически с рассмотрением к указанному лицу новых имущественных требований, не связанных с первоначальными требованиями, которые являются предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Указанный объем разногласий подлежит урегулированию в рамках отдельного самостоятельного судебного разбирательства, путем предъявления соответствующих требований к заинтересованным лицам вне договорных правоотношений между истцом и ответчиком. 

Кроме того, согласно формам 18-юр, в период с сентября 2018 г. по ноябрь 2018 г. истец осуществлял расчет объемов полезного отпуска электрической энергии в отношении большого перечня потребителей физических лиц на основании среднемесячного потребления, в связи с отсутствием показаний переданных потребителями. 

По ряду потребителей физических лиц истцом в формах 18-юр указано на отсутствие потребления электрической энергии с сентября по ноябрь 2018 г., при этом относимые и допустимые доказательства подтверждающие отсутствие фактического потребления электрической энергии истцом не представлены (акты снятия показаний приборов учета, акты осмотра приборов учета).

Письмом от 15.01.2019 №47-ИВ (т.6 л.д. 1-3) ответчик уведомил истца о наличии разногласий в части включения в полезный отпуск спорных объемов, однако документов подтверждающих правомерность произведенного им расчета полезного отпуска потребителей физических лиц представлено не было.

Согласно подпункту «б» пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила предоставления коммунальных услуг) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В случае если показания приборов учета не передаются более 3 расчетных периодов подряд (3 месяцев), то подлежит применению расчетный способ установленный пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 60 Правил предоставления коммунальных услуг по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 №162-РВ установлены нормативы потребления коммунальных услуг. Нормативы устанавливаются в зависимости от количества комнат квартиры и количества жильцов проживающих в квартире. 

С учетом изложенных норм права, в связи с не предоставлением показаний приборов учета в отношении рассматриваемых потребителей более 3 месяцев подряд, ответчик произвел расчет потребления на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

Такой порядок определения объема потребленной электроэнергии не был опровергнут истцом, в связи с чем принимается судом как не опровергнутый документально в отношении потребителей физических лиц.

По ряду потребителей МУП «РСП», ООО «Сервис Дом», ТСЖ "Дом на набережной", ООО «УК   Городок», ООО УК «Протон» и т.д. (т.10 арбитражного дела – реестры о разногласиях по полезному отпуску) в ноябре 2018г. расход электроэнергии, использованный истцом, не подтвержден документально, поскольку истцу передавались иные показания, как и отрицательный расход, которые были оспорены ответчиком.

В данной части суд полагает доводы истца необоснованными, основанными на противоречивых доказательствах, и в значительной своей части опровергнутыми ответчиком представлением сведений о фактическом потреблении, показаниями ОДПУ МКД и иными доказательствами по делу.

Суд также полагает, что истец неправомерно исключил из объемов полезного отпуска объем безучетного потребления электрической энергии МБУ «Пушгорхоз».

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Основных положений, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложены на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и(или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 188 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребления.

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно акту проверки узла учета электрической энергии №4291 от 01.11.2018 (т.З л.д. 117-118) представителями истца и ответчика проведена совместная проверка узла учета МБУ «Пушгорхоз», по адресу: 

<

...> Сологубовская, д.З. По результатам проверки установлен факт самовольной установки прибора учета №34423253, прибор учета не допущен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 146 Основных положений N 442 под заменой прибора понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке.

Из содержания пунктов 148 и 149 Основных положений N 442 следует, что собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, должен направить в сетевую организацию (гарантирующему поставщику) письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и метрологических характеристик прибора учета (пункт 148 Основных положений N 442) и перед демонтажом прибора учета обратиться в сетевую организацию (к гарантирующему поставщику) с письменной заявкой о снятии показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа (пункт 149 Основных положений N 442).

Истец не предоставил в материалы дела заявку потребителя о согласовании установки/замены прибора учета, трансформатора тока.

08.11.2019 представителями истца и ответчика совместно составлен акт безучетного потребления электрической энергии №70 (т.З л.д. 105-107), в отношении точки поставки электрической энергии МБУ «Пушгорхоз», в присутствии представителя потребителя. Согласно содержанию акта выявлен факт безучетного потребления, выразившийся в самовольной замене прибора учета (ранее был установлен прибор учета №0578197). На приборе учета отсутствуют пломбы энергосетевой и/или энергосбытовой организации.

Документы о безучетном потреблении электрической энергии направлены Ответчиком в адрес Истца и потребителя, что подтверждается письмами с отметкой на них исх.№1962-ив от 15.11.2018 и исх.№1937-ИВ от 12.11.2018 (т.З л.д. 108, 109-110).

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что при расчете полезного отпуска МБУ «Пушгорхоз» за ноябрь 2018 г. истец неправомерно не учитывал выставленные потребителю объемы безучетного потребления, таким образом, необоснованно занизив объем полезного отпуска потребителя.

Таким образом, исключению из объема потерь подлежит объем безучетного потребления МБУ «Пушгорхоз» в объеме 68 552 кВт*ч стоимостью 206 598,15 руб. 

По потребителю за ноябрь 2018 г.  ООО «Адамант» при расчете полезного отпуска электрической энергии за ноябрь 2018г. в адрес многоквартирных жилых домов находящихся под управлением ООО «Адамант» между сторонами также возникли разногласия.

При расчете объемов потребления электрической энергии в ноябре 2018 г. в местах общего пользования, многоквартирных жилых домов расположенных по адресу: 

<

...> д. 1,2,3,4,5,6,7,8,9, под управлением ООО «Адамант», Истец применил расчетный способ, как следует из приобщенной к материалам дела выкопирировки из формы 18-юр.

При этом согласно представленным в материалы дела актам допуска в эксплуатацию приборов учета ответчиком 30.10.2018 допущены в эксплуатацию общедомовые приборы учета, установленные в спорных многоквартирных жилых домах.

Согласно письму от 14.11.2018 исх.№4548 Ответчик направил акты допуска общедомовых приборов учета ООО «Адамант» в адрес Истца. Согласно отметке о принятии на письме, Истец получил письмо с приложениями 14.11.2018.

Несмотря на допуск в эксплуатацию общедомовых приборов учета многоквартирных домов под управлением ООО «Адамант» Истец при расчете за ноябрь 2018 г. продолжил рассчитывать объем потребления электрической энергии домов в местах общего пользования расчетным способом, что является не обоснованным.

На совместного совещания истца и ответчика (протокол от 28.12.2018) в пункте 9 истец фактически согласился с обоснованностью заявленных разногласий.

Согласно представленному Ответчиком расчету, разность между необоснованно учтенным истцом объемом потребления электрической энергии в местах общего пользования и объемом электрической энергии, в местах общего пользования полученным с применением показаний общедомовых приборов учета составила 2 248 кВт*ч.

При расчете полезного отпуска электрической энергии за ноябрь 2018 г. в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, истец также не учитывал объемы электрической энергии учтенной одним из общедомовых приборов учета, а именно прибора учета №01788947. 

Общедомовой прибор учета №01788947 введен в эксплуатацию согласно акту допуска в эксплуатацию №280 от 13.02.2018, показания спорного прибора учета на конец ноября 2018 г. получены ответчиком по системе АИИС КУЭ. Показания переданы в адрес истца письмом от 05.12.2018 №2802, однако не включены истцом в полезный отпуск.

Отнесение на ответчика разногласий в части полезного отпуска ООО «Инноватт» суд находит также необоснованным.

Согласно письму от 08.10.2018 №ИП/26-3434/18 (т.7 л.д. 104-107) истец уведомил Ответчика о расторжении договора энергоснабжения в отношении точек поставки электрической энергии, приборы учета №№23820402, 24382570, 24382604, 24382611, 24390466 потребитель ООО «Русские башни» с 01.11.2018. Прекратил начисление с 01.11.2018 полезного отпуска в отношении указанных точек поставки электрической энергии.

Согласно письмам №1910-05 от 19.10.2018 и №2210-06 от 22.10.2018 ООО «Инноватт»  (т.7   л.д. 109-111) заключило с истцом договор энергоснабжения в отношении вышеуказанных точек поставки электрической энергии с 01.11.2018. Однако, истец не включил в расчет полезного отпуска объемы электрической энергии потребленной ООО «Инноватт» за ноябрь 2018 г.

В соответствии с расчетами ответчика включению в полезный отпуск за ноябрь 2018г. подлежало 3 665 кВт*ч. (т.7 л.д.102).

Истец в своих возражениях ссылается на то что им произведено довыставление объемов электрической  энергии  потребленной  в ноябре 2018 г., при расчете полезного отпуска за февраль 2019 г. Однако, достоверных доказательств данного факта не     представлено. Согласно представленному истцом письму от 29.10.2019 №СК/1-63577/19 истец согласился с заявленными разногласиями.

Письмом от 16.11.2018 исх.№ИП/43-6284/18 (т.6 л.д. 4) истец также признал факт неправильного расчета полезного отпуска потребителя ГУ Государственного административно-технического надзора МО, точка поставки, по адресу: 

<

...>, прибор учета №01385929 за период с января по октябрь 2018 г.

Также данным письмом истец взял на себя обязательства доначислить полезный отпуск в объеме 1 465 кВт*ч в отношении указанной точки поставки в ноябре 2018 г.

При этом как следует из формы 18-юр в ноябре 2018 г. (т.6 л.д.5) истец доначисления полезного отпуска не произвел.

Потребитель привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в своем отзыве подтверждает наличие договорных отношений с Истцом, а следовательно и наличие оснований для начисления полезного отпуска.

Кроме того, истец неправомерно исключил из объемов полезного отпуска за декабрь 2018 г. объемы электрической энергии потребленной многоквартирными жилыми домами, находящимися под управлением управляющих организаций - ООО «ДОМ», ООО «ГУ ЖФ». При формировании полезного отпуска, согласно отчетной форме 18-юр за декабрь 2018 г., истец учел лишь объемы электрической энергии потребленной транзитными потребителями, подключенными к электрическим сетям данных жилых домов.

Также суд полагает, что часть разногласий в виде отрицательных показаний выставленных истцом в отношении ряда потребителей – физических лиц Раменский район Московской области истцом не подтверждены документально.

При этом суд исходит из того, что из выкопировки из отчетной формы 18-физ, следует, что истцом при расчете полезного отпуска за декабрь 2018 г. по ряду потребителей – физических лиц выставлены отрицательные значения объемов потребления электрической энергии. 

В тоже время из представленных в формах показаний приборов учета следует наличие потребления электрической энергии в расчетный период.

Поскольку указанные противоречия между первичными документами и отчетными документами 18-физ истцом не были устранены, суд в этой части также принимает позицию ответчика, подтвержденную первичными бухгалтерскими документами, согласно которой из полезного отпуска необоснованно вычтено 99 289 кВт*ч. на сумму 275235,84 руб.

В части разногласий полезного отпуска АО «Раменская управляющая компания» судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленной в материалы дела выкопировке из отчетной формы 18-юр истец при формировании полезного отпуска за декабрь 2018 г. по приборам учета №29138599 и №29138771, расположенным по адресу: 

<

...>, а также дома № 17, принадлежащим АО «Раменская управляющая компания» указал на отсутствие потребления электрической энергии. 

При этом в декабре 2018 г. ответчик произвел самостоятельное снятие показаний приборов учета АО «Раменская управляющая компания», в том числе по адресу: 

<

...>, с помощью электронной системы дистанционного снятия показаний. Письмом от 09.01.2019 №14 ответчик направил показания приборов учета в адрес истца, отметка о принятии подтверждает получение последним указанного письма. 

Несмотря на направление ответчиком в адрес истца показаний приборов учета, истец необоснованно не учел их при формировании полезного отпуска, указав в отношении приборов учета №29138599 и №29138771 отсутствие потребления электрической энергии.

В части разногласий полезного отпуска ООО «Наш дом» судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета от 15.10.2018 ответчик допустил к расчетам прибор учета №29143252, точка поставки электрической энергии: 

<

...>, потребитель ООО «Наш дом». 

Согласно письму от 23.10.2018 исх. №4170 ответчик направил указанный акт допуска прибора учета в эксплуатацию в адрес истца, предложил использовать указанный прибор учета при расчете объемов поставленной электрической энергии. Согласно отметке о получении, письмо получено истцом 24.10.2018. 

Согласно письму от 09.01.2019 исх.№14 ответчик направил в адрес истца показания прибора учета №29143252, на конец декабря 2018 г., снятые с использованием устройств дистанционного снятия показаний приборов учета. 

Несмотря на указанные обстоятельства истец при расчете объемов полезного отпуска за ноябрь-декабрь 2018 г. не учитывал объемы электрической энергии потребленной ООО «Наш дом» по прибору учета №29143252.

По потребителям ФИО20, МАУ "МФЦ Раменского муниципального района", ООО РСО "Раменское" истцом при формировании объемов полезного отпуска электрической энергии в декабре 2018г. были использованы некорректные показания приборов учета, что подтверждено документально в ходе судебного заседания.

В абзаце 4 пункта 162 Основных положений № 442 установлено, что объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 162 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

В абзаце 5 пункта 162 Основных положений № 442 указано, что реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме.

В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.

По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.

Таким образом, АО "Мособлэнерго" как сетевая организация обязано определять объем полезного отпуска электрической энергии, в случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо помещении в многоквартирном доме в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг для показаний приборов учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 33 пп. "к.1)" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в ред. от 09.09.2017 года), потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

В соответствии с п. 59 пп. "б", указанных Правил №354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 60 Правил, По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Остальные доводы, изложенные ответчиком, судом проверены и признаны законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям нормативных правовых актов и судебной практике.

С учетом изложенного, требования в части основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме: в ноябре 2018г – 3 588 366 руб. 44 коп., в декабре 2018г. – 2 718 167 руб. 82 коп., а всего на общую сумму 6 306 534 руб. 26 коп.

Истец также заявил требование о взыскании законной неустойки, начисленной на стоимость фактических потерь электрической энергии за период с 19.12.2018г. по 21.06.2021г. в размере 7 359 167 руб. 56 коп., и с 22.06.2021г. по момент фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его не правомерным.

Согласно расчету, произведенному судом и контррасчета ответчика, исходя из установленной судом суммы задолженности, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по ее оплате размер неустойки за период с 19.12.2018г. по 21.06.2021г. в отношении ноября 2018г. составляет 2 347 867 руб. 95 коп., а за период с 19.01.2019г. по 21.06.2021г. в отношении декабрь 2018г. 1 635 241 руб. 45 коп., а всего на общую сумму 3 983 109 руб. 40 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено. 

Расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Мособлэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт» 6 306 534 руб. 26 коп. стоимости фактических потерь за ноябрь-декабрь 2018г., 3 983 109 руб. 40 коп. пени за период с 19.12.2018г. по 21.06.2021г., и с 22.06.2021г. по дату фактического исполнения обязательства и 91 177 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Коваль А.В.