Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«29» мая 2020 г.

Дело № А12-4845/20

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании заявление прокуратуры Городищенского района Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фармир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, удостоверение,

от ответчика – ФИО2, директор, ФИО3, доверенность от 12.04.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Городищенского района обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фармир» (далее – ООО «Фармир», Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ). 

ООО «Фармир» факт нарушения признало, просило применить наказание в виде предупреждения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой Городищенского района во исполнение поручения прокуратуры Волгоградской области проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности обществом с ограниченной ответственностью «Фармир».

ООО«Фармир» осуществляет фармацевтическую деятельность в аптечном  киоске по адресу: 403101, Волгоградская область, Городищенский район, Ерзовка, ул. Молодежная, квартал 1, на основании лицензии № ЛО-34-02-001046 от 4 декабря 2013 года, выданной Министерством здравоохранения Волгоградской области.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 № 1081, аптечные организации имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности обязаны соблюдать установленные предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - ЖНВЛП).

Правила установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил, формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъект Российской Федерации.

Статьей 63 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» утвержден порядок установления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты для медицинского применения.

Согласно пункту 2 статьи 63 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных (препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 06.11.2019 №35/1 утверждены предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (вступил в силу с 01.01.2020).

Согласно приложению № 1 к приказу №35/1 предельные размеры розничной надбавки к фактическим отпускным ценам производителей составляют:

- при фактической отпускной цене производителя до 50 руб. включительно - 29%;

- при фактической отпускной цене производителя свыше 50 до 500 руб. включительно - 22%;

- при фактической отпускной цене производителя в размере свыше 500 руб.- 11,80%.

В ходе проведенной 13.02.2020 совместно со специалистами Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области выездной проверки прокуратурой Городищенского района установлено, что ООО «Фармир» указанные требования не соблюдаются.

Превышения торговой надбавки зафиксированы в ценовом сегменте от 50 рублей до 500 рублей фактической цены завода-изготовителя без НДС: по накладной № ВЛГ00036696 от 02.02.2020 поставщика ООО «Пульс-Волгоград», лекарственные препараты: «арпефлю» (табл. п/о плен 100 мг *20), «кагоцел» (табл. 12 мг. уп.яч.контур. Х20), «но-шпа» (табл. 40 мг*24), «снуп» спрей назал. 0,1% (фл.пласт.распыл. 15 мл.*1).

Аналогичные нарушения имеются по накладным поставщика ООО «Пульс Волгоград»: ВЛГ00051293 от 11.02.2020; ВЛГ00047051 от 09.02.2020; ВЛГ00036696 от 02.02.2020; по накладным поставщика ООО «ФК Гранд Капитал Волгоград»: 20-0-59392 от 10.02.2020; 20-0-57655 от 08.02.2020, 20-0-55708 от 07.02.2020; 20-0-46806 от 03.02.2020.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 настоящего Положения.

Таким образом, прокуратура пришла к выводу о том, что ООО «Фармир» не соблюдены требования Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.

20.02.2020 заместителем прокурора Городищенского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Фармир»  дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта  6 части  1 статьи  24.5 КоАП РФ.

В пункте  14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ  при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое правонарушение выявлено прокуратурой Городищенского района 13 февраля 2020 года.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности в данном случае предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений, в том числе нарушения прав потребителей, нарушения законодательства об охране здоровья граждан. 

Квалификация административным органом действий предприятия по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Изложенный правовой подход отражен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П.

В рассматриваемом случае и в соответствии с частью 1 статьи  4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по статье 14.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев (при рассмотрении дела судом) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 13 мая 2020 года - спустя три месяца после совершения административного правонарушения 13 февраля 2020 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ) является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, суд, установив истечение срока давности привлечения к административной ответственности, не должен рассматривать вопрос о наличии (или об отсутствии) в действиях Общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требование прокуратуры  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фармир» к административной ответственности удовлетворению не подлежит. 

           Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования прокуратуры Городищенского района Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фармир» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия  через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                 В.В.Репникова