АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53459/2021

г. Краснодар

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании  ФИО1 (лично), от ФИО1  – ФИО1 (доверенность от 15.06.2022), от публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 16.09.2021), в отсутствие представителя Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А32-53459/2021, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – департамент) от 15.11.2021 № 000279.

Определением суда от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Решением суда от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 19.05.2022, в удовлетворении ходатайств ФИО1 об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о фальсификации доказательств отказано; предписание департамента от 15.11.2021 № 000279 признано недействительным; с департамента в пользу общества взыскано3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда округа от 15.07.2022 решение суда от 03.03.2022 и постановление суда апелляционной инстанции  от 19.05.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении от общества в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Определением суда от 21.12.2022 в удовлетворении ходатайства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об истребовании доказательств, о вызове лиц для дачи разъяснений по спорным вопросам жилищно-коммунального хозяйства отказано; удовлетворено ходатайство общества об отказе от заявленных требований; принят отказ общества от заявленных требований; производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2023 определение суда от 21.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением суда округа от 07.04.2023 определение суда от 21.12.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2023 оставлены без изменения.

30 марта 2023 года в Арбитражный суд Краснодарского края от ФИО1 поступило заявление о пересмотре определения суда от 21.12.2022 и  постановления суда апелляционной инстанции от 10.02.2023 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 26.04.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении в качестве соответчика государственной жилищной инспекции Краснодарского края отказано. В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения суда от 21.12.2022 по новым обстоятельствам отказано. В части заявленных требований о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 10.02.2023 по новым обстоятельствам производство по заявлению прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2023 определение суда от  26.04.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. Податель жалобы ссылается на наличие оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В отзыве на  жалобу  общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель представители поддержали доводы жалобы, просили судебные акты отменить, а представитель общества отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Как видно из материалов дела, в обоснование доводов о наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для отмены судебных актов, ФИО1 ссылается на данные, полученные на основании запроса от 18.02.2023 из Единого государственного реестра недвижимости, об отсутствии сведений о жилых и нежилых помещениях по жилому дому № 23/3 по ул. ФИО3 Хостинского района г. Сочи; в подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2023 в отношении здания с кадастровым номером 23:49:0302001:1606, расположенного по адресу: 

<

...>, получатель выписки – ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суды исходили из того,  что названные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра судебного акта.

Суды выяснили, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером 23:49:0302001:1606, расположенного по адресу: 

<

...>, представлена в материалы дела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю 16.12.2022 на основании соответствующего определения суда об истребовании документальных доказательств (т. 14, л. д. 25).

Таким образом, по состоянию на дату принятия определения о прекращении производства по делу от 21.12.2022 Арбитражный суд Краснодарского края располагал сведениями, имеющимися в Едином государственном реестр, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0302001:1606, расположенного по адресу: 

<

...>.

Доводы ФИО1 о незаконности действий общества по начислению платы за электроснабжение, общедомовые нужды, введение ограничений ввиду того, что жилой дом № 23/3 по ул. ФИО3 Хостинского района г. Сочи не имеет статуса многоквартирного дома, требования о возобновлении подачи энергоресурса, об установлении факта задолженности перед обществом, были предметом оценки судебных инстанций и отклонены, как не свидетельствующие о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. Названным доводам дана надлежащая правовая оценка судебными инстанциями в рамках рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края о прекращении производства по делу от 21.12.2022. С учетом предмета и существа заявленных требований обществом в рамках рассматриваемого дела суды указали на возможность ФИО1 реализовать право на судебную защиту посредством обращения в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Ссылка ФИО1 на фальсификацию документов лицами, участвующими в деле, как основание для пересмотра судебного акта также отклонена судами, поскольку в рамках дела № А32-53459/2021 заявление ФИО1 о фальсификации документов рассмотрено судом первой инстанции и оставлено без удовлетворения; выводы суда в указанной части оставлены без изменения вышестоящими инстанциями. Сведения об установлении вступившим в законную силу приговором суда фальсификации доказательств по данному делу, в материалах дела отсутствуют и суду представлены не были.

Суды верно указали, что доводы ФИО1 о наличии признаков коррупции со стороны должностных лиц, признаков легализации и вывода денежных средств потребителей через расчетный счет ПАО «Сбербанк» г. Ростов-на-Дону, не подлежат оценке в рамках рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта – определения о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований  по новым обстоятельствам, поскольку не входят в компетенцию арбитражного суда.

С учетом изложенного, как правомерно указали суды, названные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного и всестороннего разрешения дела с учётом предмета заявленных требований. Указанные ФИО1 обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обстоятельств для пересмотра указанного судебного акта суда первой инстанции, не могут быть признаны судом существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Определением суда от 21.12.2022 удовлетворено ходатайство общества об отказе от заявленных требований; принят отказ общества от заявленных требований; производство по делу прекращено; принимая отказ общества от заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу о том, что прекращение производства по делу не нарушает интересы и не может нарушать прав ФИО1, не лишает его права на защиту собственных интересов, как потребителя коммунальной услуги, посредством подачи в суд самостоятельного иска с учетом подведомственности. Суды отметили, что требования, заявляемые ФИО1, относятся к договорным отношениям с обществом, что является спором, связанным с оплатой гражданами коммунальных услуг. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указанный вид споров рассматривается в порядке гражданского судопроизводства (статьи 3, 22 и 23 главы 11, 12 и 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, ФИО1 для защиты своих прав необходимо обратиться в суд общей юрисдикции.

Рассмотрев  требование ФИО1 о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по новым обстоятельствам, суды верно исходили из наличия оснований для прекращения производства по заявлению в указанной части применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление в этой части не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А32-53459/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                           А.В. Гиданкина