Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203904/19-110-1719

05 марта 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Carte Blanche Greetings Ltd.(Unit 3 Chichester Business Park. City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR.UK) к 1. обществу с ограниченной ответственностью "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ АЛТУФЬЕВО"(127322 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЯБЛОЧКОВА 21 3 ПОМЕЩЕНИЕ 4А, ОГРН: 

<

***>) , 2. индивидуальному предпринимателю Акопяну И. М. (ОГРН 

<

***>) о взыскании 700 000 руб., 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 21/3/18, 

от ответчиков – ФИО3 по дов. от 28.08.2019,ФИО4, гендиректор,

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Ltd. обратилось c иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ АЛТУФЬЕВО", индивидуальному предпринимателю Акопяну И.М.  о взыскании  солидарно 700 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование персонажа «Tatty Teddy».

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, Компания Carte Blanche Greetings Limited является правообладателем персонажа мишка с голубым носом «Tatty Teddy». 

Указанное обстоятельство подтверждается аффидевитом автора иллюстраций произведения Стива Морт-Хилла и трудовым договором от 27.11.2000 между ним и истцом с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

На основании пункта 17.1 указанного договора Стив Морт-Хилл передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца.

Авторство Стива Морт-Хилла подтверждается указанием его в качестве автора иллюстраций (художника) на обложке книги «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» (год первого опубликования 2003).

Истец сослался на то,  что ответчики без согласия правообладателя производят, предлагают к продаже через  сайт (www.altufevo.ru) и реализуют кондитерскую продукцию (торты) в форме персонажа мишки с голубым носом «Tatty Teddy»:

«Детский торт Мишки Тедди №816».

«Торт симпатичный медвежонок №380», 

«ФИО5 Me to You» №652»,

«Сладкий подарок к 14 февраля ФИО6 № 42»,

«Торт Свадебные мишки № 396»,

«Торт Свадебные мишки №383»,

«Торт симпатичный медвежонок №380»,

Сладкий подарок к 14 февраля Ми-ми-мишка № 41»,

«Торт девушке 0612237»,

«Торт тедди 030178»,

«Торт Тедди 2506497»,

«Торг для мальчика 1708237»,

«Торт Тедди 1808467»,

«Торт для девочек 1305178»,

«Торт Тедди 2010627»,

«Торт мишки 1608124.

Данные обстоятельства подтверждаются нотариальным протоколом осмотра сайта www.altufevo.ru от 28.02.2018 года, нотариальным протоколом осмотра доказательств от 05.03.2018 года, скриншотами с сайта www.altufevo.ru и нотариальным протоколом осмотра сайта от 22.01.2019 года.

В процессе нотариального осмотра сайта от 28.02.2018 г.. был осуществлен заказ продукции с сайта www.altufevo.ru. 05 марта 2018 года, заказанная продукция была доставлена нотариусу в следствии чего был составлен нотариальный протокол осмотра закупленной продукции. При получении заказанной продукции был оформлен кассовый чек от 04.03.2018 г. и счет-фактура от 05.03.2018. указанные документы содержат в себе реквизиты и печать ИП ФИО7

Таким образом, из содержания нотариального протокола осмотра сайта от 28 февраля 2018 года следует, что лицом осуществляющим производство и предложением к продаже указанных выше кондитерских изделий является компания ООО «КП Алтуфьево», а лицом осуществляющим получение денежных средств при приобретении продукции ИП ФИО7

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализация любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Истец не давал согласия на использование персонажа произведения.

Разрешения правообладателя на такое использование персонажа путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, его использование Ответчиком в своей предпринимательской деятельности, в частности, при продаже журнала и изображением спорного персонажа, в предложениях к продаже журнала, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права (включая исключительное) распространяются, в том числе, на персонаж произведении, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора, и отвечает требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ, то есть выражен в какой-либо объективной форме, в том числе в объемно-пространственной форме.

При этом в силу п. 29 Постановления 5/29 в под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица п форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звука- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме и др.» Также в указанной норме разъясняется, что «охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки».

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения (а соответственно, персонажа) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В данном случае ответчиками были нарушены исключительные авторские права истца на персонаж произведения. Данное нарушение выразилось в использовании произведения (его персонажа) путем предложения к продаже, и реализации товара, представляющего собой переработку персонажа произведения, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В силу п. 43.2 Постановление 5/29, компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы компенсации истец указывает следующее.

В соответствии со статьёй 1301 ГК РФ. в случаях нарушения исключительного права правообладатель наряду с использованием других применимых способов зашиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности н справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец считает обоснованным требовать от ответчиков выплаты компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав в размере 700 000 рублей. Солидарно.

Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств:

Нарушение прав происходит как в сети «Интернет», что позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже контрафактного товара, так и в розничных магазинах, адреса которых ответчик указал на сайте;

характера нарушения: без соответствующего разрешения использован широко известный Персонаж, что подтверждается аффидевитом ФИО8 и содержится на страницах 52,53.54:

на территории Москвы у правообладателя уже имеется действующие лицензиат, который занимается производством кондитерской продукции; незаконная деятельность Ответчика подрывает лицензионный бизнес Истца;

Ответчик является не просто продавцом, но и изготовителем кондитерских изделий, на сайте ответчика приведет большой ассортимент различных изделий и собственное производство:

Ответчик имеет два пункта самовывоза, что само по себе увеличивает географию распространения продукции;

Ответчик имеет множество наград и дипломов;

Нарушение носит грубый и продолжительный характер, как минимум истцом зафиксирован период с 28.08.19 по 22.01.19 года. Ответчику было известно о нарушении интеллектуальных прав, однако, нарушение в сети интернет продолжалось;

Ответчик не стал урегулировать спор в досудебном порядке.

Вместе с тем требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

По спорному факту нарушения 1 ответчик производил и предлагал к продаже кондитерские   изделия, 2 ответчик осуществил  розничную продажу одного изделия ,  в связи с чем суд приходит к выводу о привлечении  к ответственности каждого в отдельности  с учетом совершенного нарушения.

Истец ссылается на заключенный с ООО «Миллениум» лицензионный договор  от 09.01.2017 г., стоимость лицензии по которому составляет 20 000 $. 

Вместе с тем 1 ответчик и ООО «Миллениум» осуществляют разную деятельность. Ответчик производит исключительно штучную продукцию на заказ, в то время как ООО «Миллениум» осуществляет серийное производство тортов, а также предоставляет третьим лицам франшизу на изготовление тортов под их именем, в том числе, содержащих изображение персонажа «Тапу Teddy» -бренд Me То You . При  этом право на  использование  предоставлено на несколько объектов интеллектуальной собственности. 

Как пояснил 1 ответчик, использование персонажа «Tatty Teddy» не является существенной частью предпринимательской деятельности ООО «КП Алтуфьево», Ответчик не специализируется на продаже тортов с использованием указанного персонажа, как видно из протокола осмотра сайта, предоставленного Истцом, спорные товары составляли лишь незначительную часть в ассортименте товаров ООО «КП Алтуфьево».  

В силу абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 г. №28-ПП «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 к подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж медвежонка «Tatty Teddy»  с  1  ответчика в размере 80 000 руб.,  с 2 ответчика-20 000 руб.

В остальной части  суд считает доводы ответчиков несостоятельными,  поскольку наличие п. 2.7 договора оферты, размещенного на сайте www.altufevo.ru не может отменить ответственность  лица,  осуществляющего  введение в гражданский оборот продукции с нарушением исключительных прав.

Судебные расходы по государственной пошлине и судебные издержки относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ АЛТУФЬЕВО" в пользу Carte Blanche Greetings Ltd. 80 000 компенсации, 1943,2 руб.в возмещение расходов по госпошлине, 1 165,6 руб. в возмещение судебных издержек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 20 000 руб. компенсации, 485,8 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 291,4 руб. в возмещение судебных издержек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко