АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69354/2022

01 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой  при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-69354/2022 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (далее – общество «Энергокомплект»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Муромэнергомаш» (далее – общество «Муромэнергомаш»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 844 839 руб. 99 коп. 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023

от ответчика: представитель не явился, извещён.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество «Энергокомплект» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Муромэнергомаш» с требованием о взыскании неустойки в сумме 8 844 839 руб. 99 коп.

Определением от 26.12.2022 исковое заявление принято судом к производству.

Ответчиком 19.01.2023 в материалы дела представлен отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы 1 482 321 руб. 92 коп. (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кроме того заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 30.01.2023 судом назначена дата основного судебного заседания.

Истцом 08.02.2023 представлено возражение на отзыв ответчика, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчиком 17.02.2023 представлено дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Энергокомплект» и обществом «Муромэнергомаш» заключен договор поставки № ПСТ/Л-277-21/ЭК от 02.12.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями к нему материалы, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить.

Сторонами 30.12.2021 подписана спецификация № 1 к договору поставки № ПСТ/Л-277- 21/ЭК от 02.12.2021. Срок поставки товара по спецификации № 1 определен не позднее 31.01.2022. Аванс в сумме 9 373 190 руб.  40 коп. выплачен платежным поручением № 160 от 30.12.2021, т.е. в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации № 1 (п.2 спецификации).

Товар на сумму 8 839 152 руб. по товарной накладной № 30103 от 01.03.2022 фактически поставлен 14.03.2022, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной ЭМ505169, по товарной накладной №30903 от 09.03.2022 на сумму 24 300 864 руб. товар поставлен 23.03.2022, что подтверждается железнодорожно-транспортными накладными ЭН520208 и ЭН736519.

Сторонами подписана спецификация № 2 к договору поставки № ПСТ/Л-277- 21/ЭК (749) от 02.12.2021. Подписана истцом 25.04.2022. Аванс в сумме 19 005 639 руб. 60 коп. выплачен платежным поручением №723 от 25.04.2022, т.е. в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации № 2 (п.2 спецификации).

Согласно графику отгрузки/поставки товара (приложение № 1 к спецификации № 2) ответчик обязан был отгрузить первые партии товара, начиная с 11.05.2022, соответственно первая поставка должна была состояться 25.05.2022 и далее каждый день. Полностью поставка должна была быть осуществлена 04.06.2022.

Сторонами  08.04.2022 подписана спецификация № 3 к договору поставки № ПСТ/Л-277-21/ЭК от 02.12.2021. Истец 05.05.2022 подписал спецификацию № 3. Аванс в сумме 13 786 984 руб. 80 коп. выплачен платежным поручением № 875 от 13.05.2022, т.е. в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации № 3 (п.2 спецификации).

Согласно графику отгрузки/поставки товара (приложение № 1 к спецификации № 3) Поставщик обязан был отгрузить первые партии товара, начиная с 22.05.2022, соответственно первая поставка должна была состояться 05.06.2022 и далее каждый день. Полностью поставка должна быть осуществлена 12.06.2022.

По расчету истца пени за просрочку поставки, допущенную ответчиком,  составляют 8 844 839 руб.  99 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия №20юр от 28.11.2022. Ответчик претензию не признал (исх.139/04-2422 от 07.12.2022), что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.8 договора поставки в редакции протокола разногласий в случае несвоевременного исполнения своих обязательств по поставке товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки товара, но не более 10% от стоимости непоставленного товара.

По расчету истца неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты поставленного товара, составила 8 844 839 руб. 9 коп. Расчёт, представленный в материалы дела истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчик, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», считает невозможным начисление каких-либо финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Истцом заявлены возражения.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Текущие платежи согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. Обязательства ответчика по спецификации № 2 и 3 от 08.04.2022 возникли после 01.04.2022, следовательно, являются текущими.

На основании изложенного, с учетом доводов истца изложенных в возражении на отзыв, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении ответчика срока действия моратория не имеется.

Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки до 1 482 321 руб. 92 коп., суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, учитывая договорные правоотношения сторон, считает, что размер подлежащей взысканию пени (неустойки) соразмерен последствиям неисполнения обязательства, оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается. Кроме того, несоразмерность ответчиком не доказана, заявленная ко взысканию сумма неустойки меньше  10 процентов предусмотренных договором, доказательств несоразмерности ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку факт неисполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, требование истца о взыскании неустойки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы  по  уплате   государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Муромэнергомаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 8 844 839 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 224 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              Е.В. Селивёрстова