АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-58096/2021

г. Краснодар

12 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 г.

  Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А32-58096/2021 (Ф08-15040/2022), установил следующее. 

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – должник, ООО «Луч») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2022, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить обжалуемые судебные акты. Суды не оценили довод об отчуждении должником транспортных средств и о возможности поступления в конкурсную массу денежных средств при оспаривании сделки о реализации транспортных средств.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании ООО «Луч» несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 15.12.2021 у ООО «Луч» образовалась задолженность перед бюджетом в размере 769 724 рубля 57 копеек, в том числе: основной долг –                               469 660 рублей 34 копейки, пени – 177 352 рубля 38 копеек, штрафы – 122 711 рублей               85 копеек.

Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками (декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2018 года, декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2019 года, декларации по транспортному налогу с организаций за 2018, 2020 годы, расчеты по НДФЛ за 3, 6 месяцев 2019 года, по страховым взносам за 3, 6 месяцев 2019 года, решения от 19.12.2019 № 16-14/197,                     от 17.01.2020 № 101, от 30.01.2020 № 16-14/82, от 31.01.2020 № 207, от 04.02.2020                       № 11-15/233, от 08.10.2020 № 16-14/337, № 16-14/338, от 18.03.2021 № 16-14/59,                     от 18.03.2021 № 16-14/60, от 10.06.2021 № 16-14/204, N 16-14/205, от 16.09.2021                         № 16-14/352, от 11.11.2021 № 16-14/468 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации                    (далее – НК РФ) в связи с наличием задолженности уполномоченный орган направил требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 08.07.2019 № 44727, от 06.08.2019 № 61034, от 09.09.2019 № 63493, от 09.10.2019 № 64853, от 19.08.2020 № 81080,                           от 19.08.2020 № 81093, от 19.08.2020 № 81081, от 07.12.2020 № 86858, от 07.12.2020                  № 86859, от 12.04.2021 № 23855, от 09.07.2021 № 48508, от 09.07.2021 № 48507,                          от 20.07.2021 № 49571, от 04.10.2021 № 56578, от 07.12.2021 № 63374.

В соответствии со статьей 46 НК РФ налоговый орган принял решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: от 12.08.2019                № 9245, от 19.09.2019 № 9336, от 09.10.2019 № 9568, от 14.12.2019 № 10520, от 09.10.2020 № 8009, от 09.01.2021 № 29, от 14.05.2021 № 4270, от 11.08.2021 № 6584, от 18.08.2021             № 6989, от 24.11.2021 № 8675.

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговый орган принял решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника: от 19.08.2019 № 6832, от 26.09.2019              № 6964, от 12.11.2019 № 7688, от 31.12.2019 № 50, от 20.10.2020 № 7974, от 21.01.2021             № 109, от 25.05.2021 № 3548, от 25.11.2021 № 4448.

На основании постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство: от 07.10.2019, от 01.10.2019 № 130288527/2322, от 16.11.2019                                № 135474496/2322, от 13.01.2020 № 140644161/2322, от 05.11.2020 № 23022/20/639380,               от 22.01.2021 № 164732292/2322, от 28.05.2021 № 173686996/2322, от 26.11.2021                       № 185626785/2322.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании ООО «Луч» несостоятельным (банкротом), которое принято судом к производству определением от 24.01.2022.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, оценив сведения об имуществе должника и приняв во внимание отказ заявителя от финансирования процедуры, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу ввиду следующего.

В силу восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу.

На основании приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия кредиторов на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В ходе рассмотрения дела уполномоченный орган не представил доказательства, которые бы с достаточностью свидетельствовали о возможности обнаружения у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу, а также полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием.

Судами подробно изучены представленные регистрирующими органами сведения о наличии имущества, о совершенных в отношении данного имущества сделках по отчуждению его, а также сведения об имуществе, полученном по договору лизинга, которое вследствие ДТП признано неподлежащим восстановлению.     

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть расходы по делу о банкротстве, а также отсутствия согласия уполномоченного органа на финансирование судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предположения о возможности поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, не может являться единственным основанием для принятия судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности.

Довод уполномоченного органа о том, что суд не оценил довод об отчуждении должником транспортных средств, отклонен судом со ссылкой на то, что уполномоченный орган не представил доказательства реализации указанных транспортных средств по цене ниже рыночной, не обосновал наличие у этих сделок признаков подозрительности. Довод о возможности поступления в конкурсную массу денежных средств при оспаривании сделки о реализации транспортных средств, основан на предположении.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

 Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу                               № А32-58096/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             Е.В. Андреева                                                                                                                       Н.А. Сороколетова