АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-4463/2022

12 мая 2023 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительное управление «Альбатрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249030, 

<

...>)

к Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (

<

...>)

о признании недействительным решения № Р-4 от 15.11.2021,

 

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 27.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительное управление «Альбатрос» (далее – ООО СУ «Альбатрос», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Калужской области № Р-4 от 15.11.2021.

Определением от 11.04.2023 произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Калужской области на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области.

В обоснование заявленных требований общество указало, что факты нарушения налогового законодательства, установленные в ходе проверки не имеют документального подтверждения; выводы проверяющих основаны на домыслах и предположениях, которые противоречат друг другу; при проведении проверки не применены положения Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в целях налогового контроля и доказывания обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же не установлены все факты хозяйственной деятельности общества и его контрагентов, в связи с чем необоснованно произведены начисления по НДФЛ; просил применить налоговую реконструкцию.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Калужской области была проведена выездная налоговая проверка ООО СУ «Альбатрос» по всем налогам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 12.05.2021 №А-2 и принято решение от 15.11.2021 №Р-4, согласно которому ООО СУ «Альбатрос» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной  п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 962 525 руб.; п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5 110 819 руб.; ст.123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 258 137 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 7 000 руб., обществу доначислены: налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 18 376 174 руб.; налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 33 081 096 руб.; страховые взносы в сумме                  7 697 921,94 руб.;  соответствующие пени в общей сумме 24781497,46 руб., а также установлено неправомерное не удержание и не перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 8 065 227 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции об умышленном искажении ООО СУ «Альбатрос» сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов, в результате включения в состав налоговых вычетов сумм НДС, а также завышения сумм расходов при исчислении налога на прибыль,  по сделкам с проблемными контрагентами: ООО «Авалон», ООО «Асмарал», ООО «КВАНТ», ООО «АТП Север», ООО «Билдинг-Сити», ООО «Центр»,ООО «Порогстрой», ООО «Профстрой» в целях необоснованного получения налоговой выгоды в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете налогоплательщика (п.1 ст. 54.1 НК РФ), а также в результате неисполнения сделок лицами, указанными в первичных документах (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области ООО СУ «Альбатрос» обратилось в УФНС России по Калужской области с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение.

Решением УФНС России по Калужской области от 12.04.2022 № 63-10/04111@ решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Заявитель, посчитав решение инспекции не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и нарушающим его права, как налогоплательщика, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям), налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового Кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из разъяснений, содержащихся в письме Федеральной налоговой службы от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса РФ» следует, что положения пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Кодекса в их нормативном единстве с положением подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения:

а) реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком;

б) исполнение обязательства надлежащим лицом,

в) действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения;

г) наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспекцией было установлено, что в проверяемом периоде между обществом и спорными контрагентами были заключены договоры подряда (субподряда) на выполнение строительных работ:

 

1. С ООО «АТП «Север» заключен договор субподряда от 03.05.2017 № 05-17.2 на выполнение строительных работ на объекте «Животноводческий комплекс на 2800 голов по адресу: Калужская область, Ферзиковский район, д. Аристово». Заказчик работ - ООО «Калужская Нива».

ООО «АТП Север» (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в ИФНС №23 по г. Москве с 04.04.2016, адрес регистрации: 

<

...>, этаж 1, пом. XXXV, оф. Основной вид деятельности - хранение и складирование прочих грузов (ОКВЕД 52.10.9). Учредитель, генеральный директор - ФИО3.

Согласно данным МИ ФНС России по ЦОД организация ООО «АТП Север» не обладает признаками реально действующей, является «технической» компанией. У неё отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: отсутствует численность сотрудников, транспортные средства, производственные активы и недвижимое имущество, не имеется материально-технических средств, необходимых для выполнения реальных финансово-хозяйственных операций. Анализ налоговой отчетности показал, что налоговая нагрузка организации минимальна. Удельный вес налоговых вычетов составляет 99%. Согласно банковской выписки по счету ООО «АТП Север» №40702810901300009465 в АО «АЛЬФА-БАНК» (открыт 20.04.2016, закрыт 27.05.2020) у организации отсутствуют финансово-хозяйственные операции, сопутствующие реальной предпринимательской деятельности (оплата услуг связи, электроэнергии, интернет, рекламу и т.п.); платежи по заработной плате не осуществлялись.

В договоре субподряда № 05-17.2 от 03.05.2017 наименование объекта строительства, виды работ, сроки выполнения работ, стоимость работ не указаны. ООО «АТП Север» (Субподрядчик) обязуется выполнить работы, а ООО СУ «Альбатрос» (Подрядчик) обязуется принять и оплатить результат работ. Из актов КС-2 и справок КС-3 следует, что предметом договора является строительство животноводческого комплекса КРС на 2800 голов по адресу: Калужская область, Ферзиковский район, д. Аристово.

Согласно пунктам 1.2 и 2.3 договора работы выполняются в соответствии с утвержденными и согласованными Сметами; стоимость выполняемых работ оговариваются Сторонами в сметах.

В соответствии с локальным сметным расчетам общая стоимость работ составляет 6 032 000 рублей. Расчет стоимости прямых затрат является обязательным реквизитом первичного документа, однако подписанные между ООО СУ «Альбатрос» и ООО «АТП Север» акты выполненных работ КС-2, в нарушение норм ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-Ф3 «О бухгалтерском учете», п. 1 ст. 172, п.1 ст. 252 НК РФ не раскрывают содержание факта хозяйственной жизни (не содержат расчета стоимости прямых затрат, нет информации о давальческих материалах, указаны только виды работ), что не позволяет рассматривать их как, оформленные надлежащим образом.

Накладные М-15 (акты приема-передачи) на отпуск в адрес субподрядчика ООО «АТП Север» давальческих материалов налогоплательщиком не представлены.

Банковская выписка по счету свидетельствует о том, что ООО «АТП Север» не несло расходов, связанных с привлечением сторонних организаций (физических лиц) для выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Животноводческий комплекс д. Аристово».

ООО «АТП Север» также не осуществляло перечислений за материалы (металлоконструкции, волнистые асбестоцементаые листы, песок, полиэтиленовые трубы, задвижки, клапаны, отводы, и др.), необходимые для выполнения работ по устройству кровель, железобетонных фундаментов, гидроизоляции, укладке трубопроводов, монтажу вентиляции и др.

2. С ООО «ЦЕНТР» заключен договор субподряда от 10.07.2017 №1/07 для строительства обхода г. Калуги на участке Секиотово-Анненки с мостом через Оку; реконструкции МТФ Кольцово Коровник №5; ЖКХ Перемышль, генподрядчик работ - ЗАО «Уралмостострой»; строительства животноводческого комплекса КРС на 2800 голов; ЖК Аристово, заказчик работ - ООО «Калужская Нива».

ООО «ЦЕНТР» исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) 06.06.2019, данная организация с момента регистрации -29.06.2017 состояла на учёте в МИФНС Росси №6 по Калужской области. Основным видом деятельности был зарегистрировано «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20.) Адрес регистрации местонахождения одинаковый с адресом местонахождения ООО СУ «Альбатрос»: 

<

...>.

Организация не обладает признаками реально действующей, является «технической» компанией. У организации нет численности сотрудников для осуществления заявленного вида деятельности, числится только руководитель и одновременно учредитель - ФИО4. У организации нет транспортных средств, никаких производственных активов нет, материально-технических средств для осуществления реальных финансово-хозяйственных операций.       Налоговая нагрузка  организации    за 2017-2019 г.г.  «нулевая».   По данным налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 г. единственным покупателем является ООО СУ «Альбатрос», а единственным продавцом ООО «АТП Север», который является продавцом и у ООО СУ «Альбатрос». По данным выписки Сбербанка счёт у ООО «ЦЕНТР» был открыт непродолжительный период времени - 4 месяца  (открыт 02.08.2017, закрыт 07.12.20170 и по данным выписки его обороты по поступлению и расходованию денежных средств  время действия счёта составляли 5 334 руб. Данные выписки свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций сопутствующих реальной предпринимательской деятельности: нет оплаты услуг связи, электроэнергии, интернет, рекламы, платежей по заработной плате сотрудникам.

ООО СУ «Альбатрос» заключены договора подряда с заказчиками (Генподрядчиками):

- с ЗАО «Уралмостострой» № 271-14суб от 23.05.2017 на выполнение работ по строительству обхода г.Калуги на участке Секиотово-Анненки с мостом через реку Оку (мост через реку Оку: Дамбы за опорой 1,15. Устройство укрепления дамбы); Общая стоимость работ 38 199 618,15 руб.;

- с ООО «НиваСтрой» №НС-АП-05/17 от 02.05.2017 на выполнение работ: по строительству животноводческого комплекса на 2800 голов по адресу: Калужская область, Ферзиковский р-он, д.Аристово, общая стоимость работ             6 174 388,89 руб., в т.ч. НДС 941 855,93 руб.;  реконструкции МТФ Кольцово, общая стоимость работ 217 580 руб., в т.ч. НДС -33190,17 руб.; ЖК Аристово, общая стоимость работ 828 594,82руб., в том числе НДС 126 395,82 руб.; ЖК Перемышль, общая стоимость работ 175 560,40 руб., в том числе НДС  26 780,40 руб.

Во исполнение указанных договоров ООО СУ «Альбатрос» заключило с ООО «ЦЕНТР» договор субподряда №1/07 от 10.07.2017, дополнительные соглашения: №1 от 25.07.2017, №2, №3, №4, №5 от 01.08.2017, которые представило для проверки, а так же локальные сметные расчёты: на строительство обхода г.Калуги на участке Секиотово-Анненки с мостом через Реку Оку; по реконструкции МТФ Кольцово Коровник №5; ЖКХ Перемышль КПП; строительство животноводческого комплекса КРС на 2800 голов; ЖК Аристово КПП; Акты выполненных работ ф.КС-2, Справки о выполнении работ ф.КС-3, счета-фактуры.

В Актах ф.КС-2 даны только формулировки видов работ: №1 от 18.08.2017 (объект строительство обхода) - «Укрепление железобетонных откосов земляного полотна»; №1 от 30.08.2017 (объект ЖК Аристово коровник) - «Монтаж кровельного покрытия Коровника №2», «Монтаж боковой вентиляции Коровника №2 (шторы)», «Монтаж боковой вентиляции Коровника №3 (шторы)», «Монтаж боковой вентиляции Коровника №1 (шторы)», «Монтаж боковой вентиляции Коровника БДМБ (шторы)», «Монтаж боковой вентиляции Коровника №2 (конёк)», «Монтаж боковой вентиляции Коровника №1 (конёк)», «Монтаж боковой вентиляции Коровника БДМБ (конёк)», «Монтаж стойлового оборудования Коровника №3», «Монтаж стойлового оборудования Коровника №2», «Монтаж стойлового оборудования Коровника №1», «Облицовка керамической плиткой стен БДМБ», «Кладка стен из блоков БДМБ»; №1 от 30.08.2017 (объект: ЖК  Аристово КПП) - «Устройство крыши КПП (устройство строительной части, устройство обрешётки, укладка рубероида, устройство шифера)»; «Устройство перекрытий  деревянных с укладкой балок, подшивка потолка ОСБ плитой, утепление мин.ватой)», «Устройство наружных стен из газосиликатных блоков», «Устройство перегородок из газосиликатных блоков»; № 1 от 30.08.2017 (объект МТФ Кольцово) - «Закладка асбестовой трубы Д=500», «Заливка бетонного пола», «Заливка малых бетонных бортиков», «Устройство металлического ограждения поилок»; №1 от 30.08.2017 (объект ЖК Перемышль КПП) - «Устройство фундамента КПП», «Наружных стен из пеноблока».

Акты ф.КС-2 не содержат расчёта стоимости прямых затрат, в которых учтена стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ (материальных, технических трудовых).

Отдельные разделы «Материалы заказчика (подрядчика)» в Актах ф.КС-2 от 18.08.2017 №1, от 30.08.2017 №1 не заполнены.

Накладные ф.М-15 (акты приёма-передачи) на отпуск давальческих материалов в адрес субподрядчика ООО «ЦЕНТР» не представлены и в ходе проведенной выемки в ООО СУ «Альбатрос» не обнаружены.

По результатам анализа банковской выписки ООО «ЦЕНТР» установлено отсутствие расходов, связанных с привлечением сторонних организаций или физических лиц для выполнения строительно-монтажных работ на объектах: «Строительство обхода г.Калуги на участке Секиотово-Анненки с мостом через Оку», «ЖК Аристово коровник», «МТФ Кольцово», «ЖК Перемышль КПП», «ЖК Аристово КПП».

ООО «ЦЕНТР» так же не осуществляло перечислений за материалы, необходимые для выполнения работ по укреплению железобетонных откосов земляного полотна, монтажу кровельного покрытия, монтажу стойлового оборудования, монтажу вентиляции, кладке стен, устройству фундамента и др.

Действующий в период сделки с ООО «ЦЕНТР» директор ООО СУ «Альбатрос» ФИО5 по поручению налогового органа №766 от 25.12.2020  на допрос для подтверждения сделки в МИФНС России №12 по Ставропольскому краю  по месту его жительства не явился, о причинах, препятствующих явке не уведомил. При повторном направлении поручения о проведении допроса  03.02.2021 №85 ФИО5 явился на допрос 09.03.2021, но отвечать на вопросы налогового органа, связанные с деятельностью ООО СУ «Альбатрос»  и ООО «Центр»,  отказался.

Руководитель и единственный учредитель ООО «Центр» ФИО4 явился 14.04.2021 на допрос в МИФНС России №6 по Калужской области  по повестке №233 от 02.03.2021.

Согласно Протоколу допроса №150 от 14.04.2021  ФИО4 сообщил, что работает поваром в кафе, расположенном по адресу: 

<

...>, отвечать на  все последующие вопросы налогового органа о деятельности организации ООО «Центр»  с ООО СУ «Альбатрос»  отказался, в связи с чем решением МИФНС России №6 по Калужской области №101 от 01.06.2021 был привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной ст.128 НК РФ за неправомерный отказ от дачи показаний в качестве свидетеля в виде штрафа в размере 3000 руб.

Сравнительный анализ документов, представленных  по Требованию налогового органа №16647/401/Р от 01.12.2020 подрядчиком - ЗАО «Уралмостострой» по договору подряда с ООО СУ «Альбатрос» №271-14суб от 23.05.2017: Актов ф.КС-2 (Дамбы за опорой 1,15 Устройство укрепления дамбы): №1 от 20.06.2017, №2 от 20.07.2017, №1 от 20.08.2017, №3 от 20.08.2017, №2 от 20.10.2017, №4 от 20.10.2017, №3 от 20.12.2017, графика выполнения работ (Приложения №№4 и 5, локальных сметных расчётов №5, №02-03-06(1) и 2 (Приложения №№2,3) показал, что вид работ в акте субподрядчика ООО «ЦЕНТР» - «Укрепление железобетонных откосов земляного полотна» не имеет аналогов в актах ф.КС-2, выставленных  подрядчиком - ООО СУ «Альбатрос» в адрес Генподрядчика - ЗАО «Уралмостострой», ООО СУ «Альбатрос» эти работы не выполняло и Генподрядчику не предавало.

Сравнительный анализ работ, выполненных субподрядчиком - ООО «ЦЕНТР» для подрядчика ООО СУ «Альбатрос» и работ, выполненных ООО СУ «Альбатрос» в адрес Генподрядчика ООО «НиваСтрой», а так же работ, выполненных генподрядчиком ООО «НиваСтрой» в адрес заказчика ООО «Калужская Нива» показал следующее:

- отсутствие аналогов видов работ, выполненных субподрядчиком ООО «Центр» согласно:

а) Акту №1 от 30.08.2017 для подрядчика ООО СУ «Альбатрос» («устройство строительной части, устройство обрешётки укладка рубероида, устройство шифера», «устройство перекрытий деревянных с укладкой балок, подшивка потолка ОСБ плитой, утепление мин.ватой», «устройство наружных стен из азоселикатных блоков», «устройство перегородок из газосиликатных блоков») видам работ, указанным в Актах ф.КС-2, выполненным генподрядчиком в адрес заказчика;

б) Акту №1 от 30.08.2017 «монтаж боковой вентиляции коровников №1, №2, №3, (шторы)», «монтаж боковой вентиляции БДМБ (шторы)», «монтаж кровельной вентиляции коровников коровников №1, №2, №3 (конёк)», «монтаж кровельной вентиляции БДМБ (конёк)», видам работ, указанным в актах ф.КС-2, выполненным генподрядчиком в адрес заказчика (ф.КС-2 от 30.06.2017 №40, от 17.07.2017 №46, от 25.08.2017 №58, от 28.04.2017 №17, от 31.05.2017 №24, от 25.08.2017 №59, от 18.09.2017 №70);

в) Акту субподрядчика №1 от 30.08.2017 «кладка стен из блоков БДМБ», «облицовка керамической плиткой стен БДМБ видам работ», указанным в актах ф.КС-2, выполненным генподрядчиком в адрес заказчика (ф.КС-2 от 31.05.2017 №23, от 31.07.2017 №49, от 25.08.2017 №59, от 18.09.2017 №69);

г) Акту субподрядчика №1 от 30.08.2017 вид работ: «монтаж кровельного покрытия коровника №2» виду работ, указанному в актах ф.КС-2, выполненным генподрядчиком в адрес заказчика;

- по срокам выполнение работ субподрядчиком - ООО «ЦЕНТР» для подрядчика - ООО СУ «Альбатрос» произведено позднее, чем сданы работы генподрядчиком заказчику:

а) в Акте субподрядчика №1 от 30.08.2017 работы по монтажу: боковой и кровельной вентиляции БДМБ, кровельной вентиляции коровников №1 №2, боковой вентиляции коровников №1 и №3 окончены 30.08.2017, в то время как работы по установке систем боковой и кровельной вентиляции БДМБ, кровельной вентиляции коровников №1 №2, в полном объёме сданы заказчику 30.06.2017, 25.08.2017, 17.07.017 (ф.КС-2 от 30.06.2017 №40, от 25.08.2017 №58, от 25.08.2017 №59, от 17.07.2017 №46.);

б) в Акте субподрядчика №1 от 30.08.2017 работы по «кладке стен из блоков БДМБ», «облицовка керамической плиткой стен БДМБ» окончены 30.08.2017, тогда как работы «кладка стен из газобетонных блоков на клее без облицовки толщиной 400 мм при высоте этажа до 4м», «облицовка стен на клее из сухих смесей с карнизными, плинтусными и угловыми плитками: в общественных зданиях о кирпичу и бетону» (раздел 8. Стены ДМБ) в полном объёме сданы заказчику  31.05.2017 и 31.07.2017 (ф.КС-2 31.05.2017 №23, от 31.07.2017 №49. от 25.08.2017 №59);

в) общая стоимость выполненных субподрядчиком работ для подрядчика выше общей стоимости работ, выполненных генподрядчиком для заказчика;

г) в Акте субподрядчика №1 от 30.08.2017 работы «монтаж стойлового оборудования коровников №1, №2, №3» общая стоимость работ (418 600,71 руб., 372 111,79 руб., 465 139,74 руб.) выше общей стоимости работ (2 604,23 руб.,           1 302,11 руб., 2 604,21 руб.) выполненных генподрядчиком для заказчика (ф.КС-2 от 18.09.2017 №69, от 30.06.2017 №40, от 25.08.2017 №59, от 18.09.2017 №70, от 17.07.2017 №46, от 30.06.2017 №42, 15.06.2017 №33);

- в Акте субподрядчика №1 от 30.08.2017 объёмы (количество), стоимость единицы и общей стоимости работ выше объёмов и стоимости аналогичных работ, выполненных Генподрядчиком для Заказчика:

а) в акте субподрядчика объём (количество), стоимость единицы и общая стоимость работ по кладке стен БДМБ (180мз, 930,28 руб., 167 450,31 руб.), тогда как объём (количество), стоимость единицы и общая стоимость работ по кладке стен БДМБ, выполненных генподрядчиком в адрес заказчика (103,9мз, 650,23 руб., 67 558,90 руб.);  в Акте субподрядчика объём (количество), общая стоимость работ по облицовке стен БДМБ (4210 м2, 137 076,68 руб.), тогда как объём (количество), общая стоимость работ по облицовке стен БДМБ (6,015 м2, 82 626,73 руб.);

б) в Акте субподрядчика объём(количество) по виду работ «монтаж кровельного покрытия коровника №2» (10720м2), тогда как объём (количество) выполненных работ по виду работ «устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов: среднего профиля по древесной обрешётке с её устройством» (раздел 6.Кровля), выполненных генподрядчиком для заказчика (113,309м2).

Из  приведенных фактов следует, что работы на объекте «Животноводческий комплекс д.Аристово» ООО «Центр» не выполняло, а фактически их выполнило само ООО СУ «Альбатрос» из давальческих материалов, полученных от генподрядчика ООО «НиваСтрой».

Приобретение ООО «НиваСтрой» комплектов боковой и кровельной вентиляции подтверждено данными выписки банка о перечислении денежных средств на эти цели в ООО «Вольф Систем» (ИНН 

<

***>) в сумме                210 353 292 руб., договорами купли-продажи.  Комплекты стойлового оборудования для коровников №1, №2, №3 были переданы заказчиком - ООО «Калужская Нива» генподрядчику ООО «НиваСтрой» во исполнение п.3.3 договора генерального подряда №1 НС-КН2017-01 от 12.01.2017.

По результатам сравнительного анализа работ, выполненных субподрядчиком ООО «ЦЕНТР» для подрядчика ООО СУ «Альбатрос» и работ, выполненных ООО СУ «Альбатрос» в адрес генподрядчика ООО «НиваСтрой», а так же работ, выполненных генподрядчиком для заказчика ООО «Калужская Нива» установлено, что в Акте субподрядчика №1 от 30.08.2017 по объекту «ЖК «Перемышль КПП» виды работ: «устройство фундамента КПП», «устройство стен наружных из пеноблока» не имеют аналогов в Актах ф.КС-2, выставленных генподрядчиком в адрес заказчика. Приложение №4 «Ведомость объёмов работ» так же свидетельствует о том, что выполнение данных работ договором генерального подряда №1 НС-КН 2016-01 от 11.01.2016 не предусмотрено.

На требование №74 от 25.01.2021 налогового органа не представлено подтверждения генподрядчиком ООО «НиваСтрой» на объекте «МТФ Кольцово» выполнение работ «закладка асбестовой трубы Д=500», «заливка бетонного пола», «заливка малых бетонных бортиков», «устройство металлического ограждения поилок», выполненных субподрядчиком ООО «Центр».

Фактических поступлений выручки по данным выписки банка ООО «ЦЕНТР» за поставку товаров, выполнение работ в адрес ООО СУ «Альбатрос» на общую сумму 11 650 000 руб. не установлено. Перечисления по выписке банка ООО СУ «Альбатрос» в адрес ООО «ЦЕНТР» так же отсутствуют.

ООО «Центр» действий по взысканию с ООО СУ «Альбатрос» задолженности в особо крупном размере в течении длительного периода времени с 2017 г. не производило, что не характерно для делового оборота.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о формальном составлении ООО СУ «Альбатрос» первичных документов, счетов-фактур с контрагентом ООО «ЦЕНТР», содержащих недостоверные сведения.

 

3. ООО «Билдинг-Сити» зарегистрировано 11.08.2017 по адресу: 

<

...>. Исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности 15.10.2021. Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД41.20). Единственный учредитель и одновременно руководитель ФИО6 по данным МИ ФНС России по ЦОД не имеет признаков реально действующей, является «технической» компанией. Численность для хозяйственной деятельности отсутствует, заработная плата руководителя за октябрь-декабрь 2017 г. составила 6000 руб., за 2018-2019 г.г. сведения не представлены. У организации отсутствуют транспортные средства, какие-либо производственные активы, не имеется материально-технических средств, необходимых для выполнения каких-либо хозяйственных операций. Представленная налоговая отчётность по НДС содержит налоговые вычеты 99%. Налоговая нагрузка либо минимальна: НДС к уплате за 4 кв. 2017 г. 48 301 руб. при реализации 28 849 775 руб. Налог на прибыль за 2017 г. 27 668 руб. при реализации 24 448 962 руб., либо с нулевыми показателями по НДС за 3 квартал 2017 г., за период 1 квартал 2018 г. - 3 квартал 2020 г., по налогу на прибыль организаций налоговая отчётность за период 2018 г. - полугодие 2020 г. в налоговый орган не представлена. Бухгалтерская отчётность за 2018-2019 г.г. представлена с «нулевыми» показателями.

Единственным покупателем по данным книги продаж является ООО СУ «Альбатрос».

По данным выписки банка ООО «Билдинг-Сити» обороты по поступлению денежных средств и их расходу составляют за проверяемый период 2017-2019 г.г. 9000 руб. Поступление дохода наличными от ФИО6 6000 руб. и от ООО «Евро-Строй» по договору беспроцентного займа - 3000 руб. Расходы только за оказание банковских услуг - 9000 руб.

Таким образом, у организации нет хозяйственных операций (оплата услуг связи, электроэнергии, интернета, рекламы, подтверждающих, что ООО «Билдинг-Сити» реально действующая организация. Расчётный счёт закрыт 05.06.2020.

С ООО «Билдинг-Сити» заключены договоры подряда (субподряда):

1) от 25.09.2017 №25-09/17 на выполнение работ по благоустройству внутридворовой территории многоквартирных домов по пр-ту Ленина д. 196-198-200-202-204 в г. Обнинске Калужской области и от 04.09.2017 №04-09/17 на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны по пр. Маркса  в г.Обнинске Калужской области, от 28.09.2017 №28-09/17 на выполнение общестроительных работ по благоустройству внутридворовой территории многоквартирных домов по пр-т Маркса д. 88-92 в г. Обнинске Калужской области, заказчик работ МКУ «Городское строительство»;

2) от 30.08.2017 №БС 30-08/17 на выполнение работ по строительству обхода г. Калуги на участке Секиотово-Анненки с мостом через реку Оку (3-ий этап 4.1, 2 этап), заказчик работ АО «Московская Инженерно-Строительная Компания» (АО «МИСК»);

3) от 15.09.2017 №15-09/17 на выполнение работ по строительству обхода г. Калуги на участке Секиотово-Анненки с мостом через реку Оку (Дамбы за опорой 1, 15. Устройство укрепления дамбы), заказчик работ ЗАО «Уралмостострой»;

4) от 21.08.2017 № АП-БС-21/08 на выполнение работ на объекте: ЖК Сугоново, Реконструкция МТФ Кольцово, заказчик работ ООО «Нива-Строй».

По договору строительного субподряда №25-09/17 от 25.09.2017 установлено, что согласно Акту ф.КС-2 №1 от 21.11.2017 в период с 25.09.2017 по 21.11.2017 были выполнены работы по благоустройству тротуара. Однако Акт не содержит расчёта стоимости прямых затрат, в которых учтена стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ (материальных, технических, трудовых). Не заполнен раздел «Материалы заказчика (подрядчика)». Накладные ф.М-15 (акты приёма передачи) на отпуск давальческих материалов в адрес субподрядчика ООО «Билдинг-Сити» налогоплательщиком не представлены и в ходе выемки документов не обнаружены.

По данным выписки банка ООО «Билдинг-Сити» не установлено расходов, связанных с привлечением сторонних организаций (физических лиц) для выполнения работ по благоустройству тротуара, а так же не осуществляло перечислений за необходимые материалы (песок, щебень, асфальтобетонные смеси, бортовые камни, бетон и др.)

По результатам сравнительного анализа выполнения работ субподрядчиком для подрядчика - ООО СУ «Альбатрос» и подрядчиком - ООО СУ «Альбатрос» для заказчика МКУ «Городское строительство» показал:

- отсутствие аналогов в актах ф.КС-2, выставленных подрядчиком для заказчика: «устройство подстилающих и выравнивающих слоёв оснований из песка», «устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70мм при укатке каменных», «устройство покрытия толщиной 4см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых типа АБ, плотность каменных материалов: 2,5-2.9т/мз»;

- в Акте субподрядчика ф.КС-2 объём работ и стоимость работ «розлив вяжущих материалов» (4,416т., 172 руб.) выше объёма и стоимости работ, выполненных ООО СУ «Альбатрос»  в адрес заказчика (0,128т, 5 руб.); «установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий» (4,75/100м, 20959руб.) выше объёма и стоимости работ, выполненных ООО СУ «Альбатрос»  в адрес заказчика (3,2/100м, 14 120руб.); в Акте ф.КС-2 субподрядчика общая стоимость работ  по Разделу 1 «Благоустройство тротуара» выше стоимости работ (229 568руб.) согласно Разделу «Ремонт тротуаров в асфальтобетонным покрытием» исполнительной сметы заказчика,

- работы субподрядчика «устройство подстилающих выравнивающих слоёв оснований из песка», «устройство оснований толщиной 15см из щебня фракции 40-70мм при укладке каменных», «устройство покрытия толщиной 4см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых типа АБ, плотность каменных материалов 2,5-2,9т/мз)» муниципальным контрактом, заключенным заказчиком МКУ «Городское строительство» с подрядчиком ООО СУ «Альбатрос» не предусмотрено, а значит подрядчик и эти работы не выполняло и заказчику не передавало, соответственно и субподрядчик для подрядчика эти работы не выполнял,

- Акт ф.КС-2 №1 от 21.11.2017, подписанный субподрядчиком и подрядчиком составлен в программном комплексе «Гранд-Смета 2020», что свидетельствует о нереальности подписания ООО «Билдинг-Сити» и ООО СУ «Альбатрос» датой 21.11.2017.

По договору строительного субподряда №04-09/17 от 04.09.2017 на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны по пр.Маркса в г.Обнинске Калужской обл. установлено, что акты ф.КС-2 №1 от 02.10.2017 на сумму 590 000 руб., №1 от 02.10.2017 на сумму 520 000 руб., №1 от 19.10.2017 на сумму 1 219 000 руб., №1 от 30.10.2017 на сумму 1 346 400 руб., №1 от 21.11.2017 на сумму 1 497 000 руб. содержат формулировки, дающие понятие только о видах работ, не содержат расчёта стоимости прямых затрат, в которых учтена стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ (материальных, технических, трудовых).

Договор субподряда не содержит условий из чьих материалов (подрядчика или генподрядчика) будут выполнены работы по благоустройству тротуара.

В Актах субподрядчика не заполнены отдельные разделы «Материалы заказчика(подрядчика)»; накладные ф.М-15 (акты приёма - передачи) на отпуск давальческих материалов в адрес субподрядчика - ООО «Билдинг-Сити» налогоплательщиком не представлены и в ходе выемки документов в ООО СУ «Альбатрос» не обнаружено.

Субподрядчик - ООО «Билдинг-Сити» фактических расходов по данным выписки банка, связанных с привлечением наёмного персонала, привлечения организаций для выполнения работ по благоустройству тротуара не производило.

Субподрядчик не производил перечислений по данным выписки банка на приобретение необходимых материалов на проведение работ по благоустройству тротуара (песок, щебень, асфальтобетонные смеси, бортовые камни и др.).

По результатам сравнительного анализа работ, выполненных субподрядчиком для подрядчика - ООО СУ «Альбатрос» и подрядчиком - ООО СУ «Альбатрос» для заказчика МКУ «Городское строительство» установлено:

- виды работ в Акте субподрядчика: «устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком», «разработка грунта в отвал в котлованах объёмом от 1000 до 3000мз экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65мз разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 79 кВт (108л.с.)», «устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сажание до 68,6 (700кгс/см2) однослойных (18мм)», «устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых типа АБ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/мз», не имеют аналогов в Актах ф.КС-2, выставленных подрядчиком в адрес заказчика;

- в Актах субподрядчика от 02.10.2017 №1, от 19.10.2017 №1, от 21.11.2017 №1 объём работ и стоимость работ «установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий» (31,37/100м, 138 418,89 руб.) выше объёма и стоимости работ, выполненных подрядчиком для заказчика ( 10,95/100м, 49590 руб.);

- в Актах субподрядчика от 02.10.2017 №1, 19.10.2017 №1, 30.10.2017 №1, 21.11.2017 №1 объём работ и стоимость работ «устройство подстилающих  и выравнивающих слоёв оснований: из песка» (32,6078/100мз, 74,411,18 руб.) выше объёма и стоимости работ, выполненных  ООО СУ «Альбатрос» в адрес заказчика (1,62/100мз, 4596 руб.), в Акте субподрядчика от 19.10.2017 №1 объём работ и стоимость работ «розлив вяжущих материалов» (6,976т, 272 руб.) выше объёма и стоимости работ, выполненных ООО СУ «Альбатрос» в адрес заказчика (0,85т,42 руб.);

- Акты ф.КС-2 с субподрядчиком от 02.10.2017, №1, от 19.10.2017 №1, от 21.11.2017 №1 ООО СУ «Альбатрос» составлены в программном комплексе «Гранд-Смета 2020», в Акте от 30.10.2017 №1 указан период 2 июль 2020 г., что свидетельствует о нереальности подписания ООО «Билдинг-Сити» и ООО СУ «Альбатрос» актов выполненных работ датами: 02.10.2017, 19.10.2017, 21.11.2017.

Таким образом, совокупность выше указанных обстоятельств свидетельствует о нереальности исполнения сделки ООО «Билдинг-Сити».

По договору субподряда №28-09/17 от 28.09.2017 на выполнение общестроительных работ по благоустройству внутридворовой территории многоквартирных домов по пр-ту Маркса д.88-92  в г.Обнинске Калужской области установлено:

- Акты субподрядчика ф.Кс-2 содержат общие формулировки видов работ, дающие только их понятие, но не содержат расчёта стоимости  прямых затрат, в которых учтена стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ (материальных, технических, трудовых), не содержит сведений из чьих материалов (подрядчика или генподрядчика) будут выполнены работы по благоустройству, не заполнены отдельные разделы «Материалы Заказчика» (подрядчика) в Акте КС-2 от 21.11.2017, накладные ф.М-15 (акты приёма-передачи) на отпуск давальческих материалов в адрес ООО «Билдинг-сити» налогоплательщиком не представлены и входе выемки документов не обнаружены, по данным выписки банка ООО «Билдинг-Сити» расходов, связанных с привлечением сторонних организаций (физических лиц) для выполнения работ, расходов по приобретению: песка, щебня, асфальтобетонных смесей, бортовых камней, бетон и др.) не  производилось.

По результатам сравнительного анализа Актов выполненных работ ф.КС-2 выполненных субподрядчиком в адрес подрядчика и выполненных работ подрядчика для заказчика установлено:

- виды работ в Актах выполненных работ субподрядчиком: «разработка грунта в отвал в котлованах объёмом от 1000 до 3000мз экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65мз, группа грунтов: 2», «разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 79 квт 9108 л.с.)», «устройство подстилающих и выравнивающих слоёв оснований: из песка», «устройство оснований толщиной 15см из щебня фракции 40-70мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6Мпа (700кгс/см2): однослойных (18мм)» не имеют аналогов в Актах ф.КС-2 , выставленных подрядчиком заказчику;

- в акте ООО «Билдинг-Сити» объём работ и стоимость работ «розлив вяжущих материалов» (5,536т, 216 руб.) выше стоимости объём работ и стоимость работ, выполненных подрядчиком для заказчика (0,5544руб.);

- в акте субподрядчика объём работ и стоимость работ «устройство покрытия толщиной 4см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых типа АБ, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/мз» (3,46/1000м2, 10 326 руб.) выше объёма и стоимости работ, выполненных ООО СУ «Альбатрос» для заказчика ( 2984,49/1000м2 430 руб.);

- в Акте ООО «Билдинг-Сити» общая стоимость работ по благоустройству тротуара (1 168 000 руб.) выше стоимости работ по Разделу «Ремонт тротуаров с асфальтобетонным покрытием» (704 289 руб.) исполнительной сметы заказчика;

- «Работы по разработке грунтов в отвал в котлованах объёмом от 1000 до 3000 мз экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65мз группа грунтов: 2», «разработка грунта с перемещением до 10м бульдозерами мощностью 79 кВт (108 л.с.)», «устройство подстилающих и выравнивающих слоёв оснований: из песка», «устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6  Мпа (700 кгс/см2): однослойных (18 мм)» не предусмотрены для выполнения муниципальным контрактом с заказчиком , т.е. ООО СУ «Альбатрос» эти работы не выполняло и заказчику не передавало;

- Акт КС-2 №1 от 21.11.2017 составлен в программном комплексе «Гранд-смета 2020», что свидетельствует о нереальности подписания ООО «Билдинг-Сити» и ООО СУ «Альбатрос» Акта датой 21.11.2017.

По Договору субподряда №БС 30-08/17 от 30.08.2017 на выполнение работ по строительству обхода г.Калуги на участке Секиотово-Анненки с мостом через реку Оку (3 этап ч.1.2 ) установлено, что

- акт субподрядчика №1 от 19.10.2017 на сумму 5 685 000 руб. не содержит расчёта прямых затрат, в которых учтена стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ (материальных, технических, трудовых);

- в Актах субподрядчика не заполнен раздел «Материалы заказчика (подрядчика)», т.е. отсутствуют сведения о давальческих материалах;

- не представлены накладные ф.М-15 (акты приёма-передачи) и в ходе выемки у ООО СУ «Альбатрос» не обнаружены;

- по данным выписки банка субподрядчика нет расходов по приобретению материалов (трубы, блоки железобетонные, щебень, бетон, арматура-сетка и др.), нет расходов на перечисление привлечённым организациям (физическим лицам) за выполнение работ по строительству обхода.

По результатам сравнительного анализа выполненных работ, указанных в Актах ф. КС-2 выполненных субподрядчиком для подрядчика - ООО СУ «Альбатрос» и выполненных работ, выполненных подрядчиком - ООО СУ «Альбатрос» для генподрядчика - АО «МИСК» установлено

- отсутствие аналогов видов работ «устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) при укреплении откосов: неподтопляемой»; «Полотно иглопробивное для дорожного строительства: «Дорнит-2», «Укрепление откосов земляного полотна бетонными монолитными плитами по толщине до 10см.», «Установка арматурных сеток в монолитных фундаментах труб и опор мостов)», выполненных субподрядчиком для подрядчика, видам работ сданных подрядчиком в адрес генподрядчика,

- «График производства работ» (Приложение №1), «Протокол ориентировочной договорной цены» (Приложение №2) свидетельствуют о том, что выполнение указанных работ договором строительного подряда, заключенного ООО СУ «Альбатрос» с АО «МИСК» не предусмотрено, подрядчик эти работы не выполнял и генподрядчику АО «МИСК» не передавал.

По договору субподряда №15-09/17 от 15.09.2017 на выполнение работ по строительству обхода г.Калуги на участке Секиотово-Анненки с мостом через реку Оку (Дамбы за опорой 1,15. Устройство укрепления дамбы), заключенного во исполнение Договора строительного подряда между ООО СУ «Альбатрос» и генподрядчиком ЗАО «Уралмостострой» установлено, что акты ф.КС-2 ООО «Билдинг-Сити» не содержат расчёта прямых затрат, в которых учтена стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ (материальных, технических, рудовых). Накладные ф.М-15 (акты приёма-передачи) на отпуск давальческих материалов в адрес субподрядчика ООО «Билдинг-Сити» не представило. Фактические расходы по приобретению необходимых для выполнения работ материалов (щебня, бетона, арматура-сетки, раствора готового и др.) по данным выписки банка нет.

По результатам сравнительного анализа работ, выполненных субподрядчиком - ООО «Билдинг-Сити» для подрядчика ООО СУ «Альбатрос» и видов работ, выполненных подрядчиком ООО СУ «Альбатрос» для генподрядчика - ЗАО «Уралмостострой»  установлено отсутствие аналогов видов работ (устройство подстилающих и выравнивающих слоёв оснований: из песка, устройство подстилающих и выравнивающих оснований толщиной 15 см щебня фракция 40-70мм при укатке, розлив вяжущих материалов, устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых типа АБ, плотность каменных материалов 2,5-2,9т/мз, устройство бортовых камней бетонных при других видах покрытий (благоустройство тротуара, тротуар плиточный - 1450,0 м2 и 3963,0 м2) в Актах ф.КС-2 , выставленных подрядчиком в адрес генподрядчика, т. е эти работы ООО «Билдинг-Сити» не выполняло, соответственно и ООО СУ «Альбатрос» для генподрядчика - ЗАО «Уралмостострой».

По договору субподряда №АП-БС-21/08 от 21.08.2017 заключенному субподрядчиком на выполнение работ на объекте - Животноводческий Комплекс «Сугоново» и объекте «Реконструкция МТФ Кольцово» с подрядчиком ООО СУ «Альбатрос» во исполнение Договора подряда №НС-АП-05/17 от 02.05.2017 и Дополнительных соглашений №12 и №14 от 01.09.2017, заключённых подрядчиком - ООО СУ «Альбатрос» с генподрядчиком - ООО «НиваСтрой», у которого заключен Договор строительного подряда с заказчиком ООО «Калужская Нива» установлено:

- Акты ф.КС-2 субподрядчика не содержат расчёта стоимости прямых затрат, в которых учтена стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ (материальных, технических, трудовых);

- Разделы «Материалы заказчика (подрядчика)» в Актах ф.КС-2 от 02.10.2017 №1 не заполнены, накладные ф.М-15 (акты приёма-передачи) материалов на отпуск давальческих материалов в адрес субподрядчика ООО «Билдинг-Сити» не представлены, в ходе выемки документов у ООО «Альт-профи» не обнаружены, по данным банковской выписки субподрядчика расходов, связанных с привлечением ООО «Билдинг-Сити» сторонних организаций (физических лиц), материалов (щебень, плиты, металлические столбы, матрасы, калитки и др.) для выполнения работ по устройству щебёночного основания, устройству фундаментной плиты под КПП, установке и бетонированию металлических столбов под стойловые места монтажу матрасов, монтажу стойловых мест и др.), т.е. выполнения строительно-монтажных работ на объектах «ЖК Сугоново», «Реконструкция МТФ Кольцово» не значится.

По результатам сравнительного анализа видов работ, выполненных субподрядчиком для подрядчика, подрядчиком для генподрядчика, генподрядчиком для заказчика установлено отсутствие аналогов видов работ «устройство щебёночного основания», «устройство фундаментной плиты под КПП», выполненных генподрядчиком в актах сданных заказчику. Отсутствие выполнения этих работ подтверждает Приложение №4 «Ведомость объёмов работ» к Договору генерального подряда №НС-КН 2017-09 от 19.09.2017, где они не предусмотрены.

Генподрядчиком - ООО «НиваСтрой» не подтверждено выполнение работ, которые производил субподрядчик - ООО «Билдинг-Сити» на объекте Реконструкция МТФ Кольцово», так как не представлены документы (договор, акты ф.КС-2, справки ф.КС-3, счета-фактуры и др.) по выполнению работ: «устройство фундаментной плиты под КПП», «устройство бетонного основания  под площадки с армированием сеткой», «резка ж/б конструкций», «срубка ж/б конструкций», «установка и бетонирование металлических столбов под стойловые места», «монтаж матрасов», «монтаж стойловых мест», «реконструкция калиток», «монтаж металлоконструкций галереи между коровниками и покраской», «резка двутавра под ворота» по требованию налогового органа № 74 от 25.01.2021 не представлены.

ООО «Билдинг-Сити» документы по взаимоотношениям с ООО СУ «Альбатрос» по требованиям налогового органа №303 от 31.01.2020, №955 от 11.03.2020, №956 от 11.03.2020, №958 от 11.03.2020, №963 от 11.03.2020, № 4019 от 28.08.2020, №4381 от 16.09.2020 не представлены.

Из протокола допроса № 173 от 17.09.2020 следует, что по показаниям свидетеля ФИО6 он отрицает осуществление реальной хозяйственной деятельности от имени ООО «Билдинг-Сити» (является формальным учредителем и руководителем). ФИО6 передавал свой паспорт юристу (Ф.И.О. которого не помнит). Зарплату в организации не получал, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью подписывал, но какие именно не помнит. Кто вёл бухучёт ООО «Билдинг-Сити» не знает, где установлены программы 1-С Бухгалтерия не знает, бухгалтерскую и налоговую отчётность, представленную в налоговый орган не формировал. С руководителем ООО СУ «Альбатрос» ФИО7 знаком, однако в 2017-2019 г.г. ООО «Билдинг-Сити» взаимоотношений не имело с ООО СУ «Альбатрос», общестроительные работы не выполняло, товары не поставляло, услуги строительной техникой (механизмами) не оказывало.

ООО СУ «Альбатрос» использовало формальный документооборот с ООО «Билдинг-Сити», что подтверждает отсутствие оплаты за товары, услуги и выполненные работы перед данным контрагентом, так как кредиторская задолженность ООО СУ «Альбатрос» перед ООО «Билдинг-Сити» составляет           28 849 775 руб., при этом со стороны кредитора никаких действий по взысканию задолженности не производится, что не характерно для делового оборота, и свидетельствует о нереальности исполнения сделки  со стороны ООО «Билдинг-Сити».

 

4. С ООО «Квант» заключен договор субподряда от 11.06.2018 №11-06/18 по строительству спортивного комплекса по адресу: 

<

...>, заказчик «Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области».

ООО «КВАНТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2018. По результатам осмотра адреса места нахождения организация не располагается, что подтверждается протоколом осмотра №983 от 06.12.2019. Основной вид деятельности – производство прочего проката из чёрных металлов, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 24.10.9). Единственный учредитель и гендиректор ФИО8 По сведениям 2-НДФЛ работали в 2018 г. 4 сотрудника. По данным налоговой отчётности по НДС имеет 99% налоговых вычетов. Налоговая нагрузка минимальна 42 656 руб. при реализации 60 635 094 руб. По данным выписки банка организации отсутствуют операции, сопутствующие реальной хозяйственной деятельности: оплата услуг связи, электроэнергии, интернет, рекламы, платежи по зарплате не осуществлялись. За период с февраля 2018 г. по сентябрь 2019г. было снято наличных денежных средств на сумму 18 655 000 руб. (на хознужды).

У ООО «КВАНТ» отсутствует деловая репутация на рынке выполнения работ по устройству систем электроснабжения, отопления, общестроительных работ; членом СРО не являлось (на официальном сайте СРО информация отсутствует); свидетельства, лицензии о допуске к таким видам работ не получало, не обладало материальными, техническими, трудовыми ресурсами. По информации УМВД России по Калужской области (отдел по вопросам миграции) ООО «КВАНТ» за выдачей разрешения о привлечении иностранных граждан для осуществления деятельности в 2018-2019г.г. не обращалось (исх. №30225 от 15.07.2019). По данным выписки банка нет перечислений денежных средств сторонним организациям (физическим лицам) - субподрядчикам для привлечения их с целью выполнения работ по устройству системы отопления, электроснабжения, общестроительных работ на объекте «Спортивный комплекс г.Сухиничи». Не выявлены расходные операции ООО «КВАНТ» по приобретению материалов: радиаторы отопления, трубы из полипропилена, краска «Армофиниш», насосы циркулярные, расходометры магнитные, краны шаровые, прокладки, клапаны, вентили, электрополотенце, щиты распределительные, автоматы, выключатели, посты управления, источники бесперебойного питания, светильники, прожекторы, переключатели, кабели силовые, розетки, молниеприемный стержень и др.

Фактических расходов по оплате выполненных работ в адрес ООО «КВАНТ» подрядчик ООО СУ «Альбатрос» не производило. Кредиторская задолженность по счётам-фактурам: №110/4 от 15.10.2018 и № 123/5 от 30.11.2018 на сумму 27 830 778 руб., в том числе НДС - 4 245 372,91 руб. не оплачена до настоящего времени, при этом кредитор - ООО «КВАНТ» действий к взысканию не производило, что не характерно для делового оборота.

Согласно протоколу допроса №7 от 27.01.2021 ФИО9 – прораб ООО СУ «Альбатрос» подтвердил, что сантехнические и электромонтажные работы выполняли квалифицированные специалисты (соответствующие разрешения проверял у них лично). Данных работников на объект - Спортивный комплекс г.Сухиничи» направлял ФИО7 Покрытие пола (укладка спортивного резинового покрытия и спортивного паркета) осуществляла субподрядная организация ООО «Эйр Спринг».

Не представлены документы по требованиям налогового органа № 1049 от 27.03.2019, №5523 от 25.12.2019, №4691 от 04.09.2020, ООО «Квант» - не подтвердило взаимоотношения с ООО СУ «Альбатрос».

Руководитель ООО «КВАНТ» ФИО8 в налоговый орган по повестке №680 от 28.09.2020 не явился. Из объяснения, которое свидетель дал УЭБ и ПК УМВД России по Калужской области в рамках совместной выездной налоговой проверки ООО СУ «Альбатрос», ФИО8 указал, что знаком с ФИО7, но пояснить оказывало ли ООО «КВАНТ» какие-либо услуги для ООО СУ «Альбатрос» не смог. Сотрудники ООО «КВАНТ» ФИО10, ФИО11, ФИО12 на допрос в налоговый орган по повесткам от 28.09.2020 № 678, №679, 681 не явились.

Акты освидетельствования скрытых работ и акты испытаний свидетельствуют о том, что ООО «КВАНТ» в период с 16.10.2018 по 30.11.2018 не могло выполнять работы по устройству системы отопления (установка радиаторов, прокладка внутренних трубопроводов водоснабжения и отопления, гидравлическое испытание трубопроводов  системы отопления, водопровода и горячего водоснабжения и др.), поскольку работы по разводке труб внутреннего теплоснабжения, по монтажу радиаторов были приняты  комиссией 01.08.2018 и 02.08.2018, испытания системы теплоснабжения, системы центрального отопления проведены 10.10.2018 и 11.10.2018.

Таким образом, реальность исполнения сделки ООО «КВАНТ» для ООО СУ «Альбатрос» отсутствует, а документы ООО «КВАНТ» составлены формально, содержат недостоверные сведения.

В ходе выемки документов у ООО СУ «Альбатрос» изъяты табели учёта рабочего времени иностранных граждан ближнего зарубежья на объекте Сухиничи за июнь-октябрь 2018 г., подписанные прорабом ООО СУ «Альбатрос»             ФИО9, который подтвердил выполнение работ данными лицами, табели передавались им ФИО7 (протокол допроса №7 от 27.01.2021), так же на привлечение ООО СУ «Альбатрос» иностранных граждан без официального трудоустройства указывают свидетельские показания ФИО13 (протокол допроса №8 от 28.01.2021), что в совокупности подтверждает нереальность сделки ООО «КВАНТ» и ООО СУ «Альбатрос» на объекте Спортивный комплекс г.Сухиничи.

 

5. С ООО «Профстрой» заключен договор подряда от 01.09.2019 №1s19 по выполнению общестроительных работ на объекте «Спортивно-культурный центр с универсальным игровым залом в с. Березический Стеклозавод Козельского района Калужской области», заказчик Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Культурно-досуговый центр Козельского района.

ООО «Профстрой» состоит на налоговом учете в МИФНС №1 по Калужской области с 09.08.2019, адрес регистрации: 

<

...>, кабинет 19. В ходе осмотра территорий и помещений, расположенных по адресу регистрации ООО «ПРОФСТРОЙ», установлено, что по данному адресу общество не располагается; признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности не обнаружены; вывески, реклама и иная информация отсутствует (протокол осмотра от 18.02.2020 № б/н).

Основной вид деятельности - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.10). Учредители: ФИО14 ИНН 

<

***> - с 09.08.2019 по 07.05.2020; ФИО15 ИНН 

<

***> - с 08.05.2020. Генеральный директор -               ФИО14

Согласно данным МИФНС России по ЦОД организация ООО «ПРОФСТРОЙ» не обладает признаками реально действующей, является «технической» компанией. У неё отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: численность сотрудников минимальна (сведения по форме 2-НДФЛ представлены на 4-х человек за ноябрь, декабрь 2019 года), отсутствуют транспортные средства, производственные активы и недвижимое имущество, не имеется материально-технических средств, необходимых для выполнения реальных финансово-хозяйственных операций.

Анализ налоговой отчетности показал, что налоговая нагрузка организации минимальна. Удельный вес налоговых вычетов составляет 99%.

Согласно банковским выпискам у организации отсутствуют финансово-хозяйственные операции, сопутствующие реальной предпринимательской деятельности (оплата услуг связи, электроэнергии, интернет, рекламу и т.п.); платежи по заработной плате, страховым взносам не осуществлялись; операции по счетам носят разноплановый и транзитный характер, уплата налогов не осуществлялась.

В ходе допроса руководитель ООО «ПРОФСТРОЙ» ФИО14, пояснила, что не является причастной к деятельности организации (является номинальным учредителем и руководителем). Стать генеральным директором ООО «ПРОФСТРОЙ» ей предложила гражданка Республики Молдова ФИО16 Документы для регистрации ООО «ПРОФСТРОЙ» готовил юрист по имени Владимир. ФИО14 лично открывала счет в ПАО «Сбербанк» и получала печать организации (заказывала печать ФИО16). ФИО14 пояснила, что подписывала договоры, но с кем именно, не знает (не читала); документы бухгалтерской отчетности не подписывала. ООО СУ «АЛЬБАТРОС»  (в данное время ООО «Альбатрос») ФИО14 знакомо, организация являлась заказчиком работ, но каких именно, ей не известно. С руководителем ООО СУ «АЛЬБАТРОС» встречалась два раза.

По договору подряда № 1s19 от 01.09.2019 обществом в целях выполнения работ на объекте строительства в рамках договора №1 от 17.12.2018 с заказчиком «Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района Козельский район» был привлечен субподрядчик ООО «ПРОФСТРОЙ».

Проведенный инспекцией анализ первичных документов, показал следующее.

Договор подряда №lsl9 от 01.09.2019 не содержит ссылок на муниципальный контракт №1 от 17.12.2018, заключенный ООО СУ «Альбатрос» с заказчиком МБУК «КДЦ Козельского района».

Расчет стоимости прямых затрат является обязательным реквизитом первичного документа, однако подписанные между обществом и ООО «Профстрой» акты выполненных работ КС-2, в нарушение норм ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1 ст. 172, п.1 ст. 252 НК РФ не раскрывают содержание факта хозяйственной жизни, что не позволяет рассматривать их как оформленные надлежащим образом.

Согласно договору и актам КС-2 ООО «Профстрой» в период с 01.09.2019 по 05.12.2019 были выполнены следующие работы по строительству спортивно-культурного центра:  «устройство армированного бетонного основания», «устройство мягкой кровли», «работы по обратной засыпке», «кладка кирпича», «монтаж КНС, ПНС, пожарных резервуаров, наружных сетей водопровода и канализации», «устройство пожарного водопровода и отопления», «монтаж керамической плитки», «установка дверей». Вышеуказанные формулировки фактически дают понятие только о видах работ.

Акты КС-2 не содержат расчета стоимости прямых затрат, в которых учтена стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ (материальных, технических, трудовых).

Согласно пункту 5.1.4, 5.1.5 договора подрядчик поставляет заказчику материалы собственными силами и средствами; по завершении строительства передает Заказчику паспорта на оборудование и инструкции по эксплуатации.

Однако банковская выписка по счетам свидетельствует о том, что ООО «Профстрой» не несло расходов, связанных с привлечением сторонних организаций (физических лиц) для выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Спортивно-культурный центр в с. Березический Стеклозавод Козельского района Калужской области». ООО «Профстрой» также не осуществляли перечислений за материалы (кирпич, бетон, песок, двери, керамическая плитка, трубы и др.), необходимые для выполнения работ.

В актах КС-2 для отражения использованных давальческих материалов заполняется отдельный раздел «Материалы заказчика» с указанием их стоимости. В окончательную сумму выполненных работ стоимость израсходованных давальческих материалов не включается, что отражается записью «За минусом материалов заказчика». Отдельные разделы «Материалы заказчика (подрядчика)» в актах КС-2 от 01.10.2019 №1, 02.10.2019 №2, 10.10.2019 №3, 13.10.2019 №4, 01.11.2019 №5, 02.12.2019 №6, 03.12.2019 №7, 05.12.2019 №8 не заполнены. Накладные М-15 (акты приема-передачи) на отпуск давальческих материалов в адрес субподрядчика ООО «Профстрой» налогоплательщиком не представлены.

Заказчиком - «МБУК «КДЦ Козельского района» был представлен муниципальный контракт (с приложениями), заключенный с обществом. Также заказчиком были представлены подписанные с обществом акты КС-2 и справки КС-3, общий журнал производства работ.

Проведенный инспекцией сравнительный анализ работ, выполненных субподрядчиком ООО «ПРОФСТРОЙ» для подрядчика ООО СУ «АЛЬБАТРОС», и работ, выполненных ООО СУ «АЛЬБАТРОС» в адрес заказчика - «МБУК «КДЦ Козельского района», показал следующее:

- виды работ в акте субподрядчика «устройств армированного бетонного основания», «монтаж наружных сетей водопровода и канализации», «монтаж керамической плитки» не имеют аналогов в актах КС-2, выставленных подрядчиком в адрес генподрядчика;

- субподрядчиком работы «монтаж КНС, ПНС, пожарных резервуаров» были начаты 13.10.2019, окончены 01.11.2019, в то время как подрядчиком данные работы в полном объеме сданы заказчику 25.04.2019, 24.05.2019 (акты КС-2 от 25.04.2019 №18, от 24.05.2019 №24, 25, 26, 27);

- субподрядчиком работы «устройство мягкой кровли» были начаты 01.10.2019, окончены 02.10.2019, в то время как подрядчиком данные работы в полном объеме сданы заказчику 11.07.2019 (акт КС-2 от 11.07.2019 №38);

- субподрядчиком работы «по обратной засыпке» были начаты 02.10.2019, окончены 10.10.2019, в то время как подрядчиком данные работы проводились в период с 23.02.2019 по 25.05.2019 (акт КС-2 от 01.04.2019 №14);

- субподрядчиком работы «кладка кирпича» были начаты 10.10.2019, окончены 13.10.2019, в то время как подрядчиком данные работы проводились в период с 23.02.2019 по 25.05.2019 (акт КС-2 от 15.02.2019 №8, от 01.04.2019 №10, от 01.04.2019 №13, от 24.05.2019 №21).

Налоговым органом допрошен в качестве свидетеля инженер 1 категории отдела ЖСиКР ГКУ КО Управления капитального строительства ФИО17, закрепленный в качестве представителя МБУК «КДЦ Козельского района» по вопросам строительного контроля по объекту «Спортивно-культурный центр в с. Березический Стеклозавод Козельского района Калужской области». Из показаний ФИО17 следует, что работы на указанном объекте были сданы обществом в адрес заказчика раньше, чем аналогичные работы были выполнены ООО «ПРОФСТРОЙ».

Представитель МКУ УКС Козельского района ФИО18, назначенный ответственным за строительный контроль на объекте «Спортивно-культурный центр в с. Березический Стеклозавод Козельского района Калужской области» (приказ №037/12 от 18.12.2018), показал, что строительно-монтажные работы на данном объекте выполняло ООО СУ «АЛЬБАТРОС». Организация ООО «Профстрой» ФИО18 не знакома, также не знаком с директором организации ФИО14.

Анализ движения денежных средств по счету общества не подтверждает перечисление денежных средств в адрес ООО «ПРОФСТРОЙ» за товары (работы).

При этом согласно Картотеке Арбитражных дел ООО «ПРОФСТРОЙ» не заявлено соответствующих требований в суд о взыскании с общества задолженности по договорам.

Кроме того, результаты мероприятий налогового контроля, проведенные в отношении контрагентов второго, третьего и последующих звеньев, также подтвердили отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и заявленным им контрагентом ООО «Профстрой».

В ходе проверки также установлено, что строительно-монтажные работы на объекте «Спортивно-культурный центр в с. Березический Стеклозавод Козельского района Калужской области» фактически были выполнены самим обществом силами неучтенных работников - иностранных граждан ближнего зарубежья.

Указанный факт подтвердил в рамках допроса прораб ООО СУ «Альбатрос» ФИО19

Также, в ходе анализа изъятых у общества документов было установлено, что на объекте «Спортивно-культурный центр в с. Березический Стеклозавод Козельского района Калужской области» работали иностранные граждане ближнего зарубежья, не являющиеся сотрудниками общества, что подтверждается табелями учета рабочего времени и платежными ведомостями на выдачу заработной платы за январь-декабрь 2019 года.

Согласно табелям учета рабочего времени на объекте «Спортивно-культурный центр в с. Березический Стеклозавод Козельского района Калужской области» в течение месяца работало 11-34 иностранных граждан.

Табели учета рабочего времени иностранных граждан ближнего зарубежья («Количество дней работников на объекте СКЦ Березичский стеклозавод») за январь-февраль 2019 года подписаны прорабом общества ФИО9, который в ходе допроса подтвердил факт выполнения работ данными лицами.

В ходе проверки установлены обстоятельства и изъяты документы, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий ООО СУ «Альбатрос» и организации ООО «Профстрой».

Так, согласно программному комплексу АИС «Налог-3» установлено, что общество и ООО «Профстрой», для отправки налоговой и бухгалтерской отчетности использовали один IP-адрес - 185.135.150.109.

Также было установлено, что управление денежными средствами на банковских счетах общества и ООО «Профстрой», осуществлялось с использованием системы удаленного доступа «Банк Клиент», при этом соединение с банком устанавливалось для организаций с одних IP-адресов: 185.135.148.109 и 185.135.150.109.

Согласно протоколу №2 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 26.11.2020 у ООО СУ «Альбатрос» были изъяты, в том числе папка «Документы ООО «Профстрой», а также скопирована информация, содержащаяся на электронных носителях (системных блоках и серверах).

На сервере и на сетевом диске Xiaomi ООО СУ «Альбатрос» установлена программа «1С: Бухгалтерия» организации ООО «Профстрой».

В папке «Документы ООО «Профстрой» содержались следующие документы по финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «Профстрой»:

- договоры между ООО «Профстрой» и контрагентами: ООО «Эдельвейс», ООО «Олимп», ООО «ФОНДСТРОЙ», ООО «СТРОЙЭЛЛИДИУМ», ООО «СЗ-ГРУПП», ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО9;

- акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), универсальные передаточные документы (передаточный документ (акт)), счета на оплату, акты, справки, акты сверки, счета-фактуры;

- документы при государственной регистрации ООО «Профстрой»: решение №1 от 10.07.2019 об учреждении ООО «Профстрой», приказ №1 от 09.08.2019 о назначении ФИО14 (единственный участник общества) генеральным директором и главным бухгалтером, приказ №1 от 10.07.2019 о приеме на работу ФИО14. на должность генерального директора, свидетельство о постановке на учет от 09.08.2019.

Согласно показаниям ФИО14 она являлась номинальным руководителем и участия в деятельности ООО «ПРОФСТРОЙ» не принимала; подготовкой документов для регистрации ООО «ПРОФСТРОЙ» занимался юрист.

Допрошенный налоговым органом юрисконсульт ООО «Альбатрос» ФИО22 подтвердил показания ФИО14 о том, что он (ФИО22) готовил документы для регистрации в налоговом органе юридического лица ООО «ПРОФСТРОЙ», исходные данные ему предоставляла главный бухгалтер ООО «Альбатрос» ФИО23

Таким образом, реальность поставки материалов, выполнения работ контрагентом ООО «Профстрой», по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты, не подтверждена.

14.05.2021, после составления акта выездной налоговой проверки, обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года (рег. №1222516386), в которой из раздела 8 «Сведения из книги покупок» исключены налоговые вычеты в размере 8 015 571 руб. по счетам-фактурам ООО «Профстрой» и уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 8 015 571 руб. (дата уплаты налога - 13.05.2021), а так же пени в сумме 2 399 680 руб.

 

6. ООО «Асмарал» (договор подряда от 12.11.2018№12-11/18) и ООО «Авалон» (договор подряда от 25.06.2018 №25-06/18) привлечены для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: «Здание для реализации образовательных программ дошкольного образования по адресу: 

<

...>» (далее - «Детский сад г. Кондрово», МКДОУ Детский сад «Ромашка»).

ООО «Асмарал» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 02.07.2018 по адресу: 

<

...>. Согласно Протоколу осмотра от 20.08.2018 №777 по адресу регистрации фактически не располагается, признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности не обнаружены, вывески реклама и иная информация отсутствует. Основной вид деятельности: производство изделий из бетона для использования в строительстве (ОКВЭД 23.61). Единственный учредитель и руководитель – ФИО24 Справки о доходах физических лиц  по форме 2-НДФЛ налоговым агентом за 2018 г. представлены на 1 чел. (заработная плата за август-декабрь 2018г. - 6 тыс.руб., за 2019 г. справки не представлены). Согласно налоговой отчётности по НДС налоговые вычеты составляют 99%. Налоговая нагрузка ООО «Асмарал» минимальна, либо с «нулевыми» показателями, с 2019 г. налоговая отчётность не представляется. ООО «Асмарал» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее - 26.11.2020.

По договору подряда №12-11/18 от 12.11.2018 установлено следующее:

Работы выполняются ООО «Асмарал» за счёт собственных ресурсов из собственных материалов.

Договор с ООО СУ «Альбатрос» заключен незадолго до регистрации организации. ООО «Асмарал» не имело деловой репутации на рынке выполнения монтажных и пуско-наладочных работ пожарной и охранной сигнализации, работ по устройству систем теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции; членом СРО организация не являлась (на официальном сайте СРО организация отсутствует), свидетельства/лицензии о допуске к указанным видам работ не имело, не обладало материальными, техническими, трудовыми ресурсами для исполнения заключенного договора подряда.

Организация не имеет по данным выписки банка расходов на оплату по привлечению организаций (физических лиц) для выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по заключенному договору подряда на объекте «Детский сад г.Кондрово».

По данным выписки банка ООО «Асмарал» не приобретало необходимых для выполнения сделки материалов, как предусмотрено договором. Отсутствуют расходы по приобретению материалов (шахта вытяжная, вентиляторы, автоматизированная система управления, трубы, клапаны, задвижки, песок, плиты и др.). Не приобреталось технологическое оборудование (раковины, умывальники, ванны, смесители, холодильные шкафы, электроплиты, облучатели, машина хлеборезная, котлы для варки, ковровые покрытия, шкафы и др.).

Общестроительные работы ниже отм. 0,000 разработка грунта в траншеях глубиной до 2м., засыпка траншей и котлованов, устройство основания под фундаменты, устройство фундаментных плит и др., работы по установке перекрытий в ноябре-декабре 2018 г. ООО «Асмарал» не выполняло о чём свидетельствуют следующие факты.

26.04.2018 ООО СУ «Альбатрос» приобрело у ИП ФИО25 по договору купли продажи недвижимости здание, объект незавершённого строительства с кадастровым номером 40:04:010614:124 общая площадь застройки 997 кв.м., степень готовности объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. (Детский сад г. Кондрово) составляло - 42%;

В ходе выемки документов у ООО СУ «Альбатрос» изъяты фотографии детского сада, датированные 01.09.2017, на которых видно, что построены 2 этажа здания, перекрытия первого и чердачного этажей;

Из информации газеты «Новое время» Дзержинского района Калужской области от 09.08.2018 Рубрика «Ремонтные работы в сельских и городских поселениях» следует, что на рабочем совещании на стройплощадке обсуждались вопросы теплоснабжения объекта и его подключения к сетям электроснабжения и т.д.

Из показания свидетеля – главного инженера ООО «Центр проектирования и обследования» ФИО26 следует, что при проведенном им осмотре здание Детского сада г.Кондрово представляло собой железобетонный каркас в виде фундамента, колонн первого, второго этажей, перекрытий первого и чердачного этажей, частично присутствовали перегородки первого этажа (протокол допроса №143 от 11.09.2020).

Из показаний свидетеля ФИО13 - директора ООО «Торговый Дом «АССА-Калуга» следует, что в мае 2018 г. здание представляло собой каркас с частично возведенными наружными стенами с перекрытиями, старое здание детского сада было снесено летом 2018 г. под его контролем, технику для сноса представляло ООО СУ «Альбатрос» (протокол допроса №8 от 28.01.2021).

ООО «Асмарал» по Требованиям налогового органа о представлении документов № 4107 от 12.08.2020, №5511 от 26.10.2020, №5591 от 28.12.2019 не подтвердило взаимоотношений с ООО СУ «Альбатрос»;

Руководитель ООО «Асмарал» ФИО24 не смог назвать поставщиков песка, бетона, блоков, кирпича, который якобы закупало ООО «Асмарал»,  организаций или физических лиц, кто доставлял эти материалы на объект,  субподрядчиков от которых он лично принимал работы (протокол №129 от 04.09.2020, объяснение от 01.09.2020 б/н).

Фактические расходы ООО СУ «Альбатрос» по оплате за выполненные работы в адрес ООО «Асмарал» по счёту-фактуре №20/2 от 12.12.2018 не производило, т.е. не понесло реальные затраты, а кредитор ООО «Асмарал» согласно Картотеке Арбитражных дел не заявляло соответствующий требований о взыскании долга, что не характерно для делового оборота.

Показания свидетелей - работников ООО СУ «Альбатрос»:

- ФИО27 (водитель) - не подтверждает работу ООО «Асмарал» на объекте Детский сад г.Кондрово, оно ему не известно (протокол допроса №177 от 26.08.2019);

- ФИО28 (инженер по техническому ведению строительства объектов) - на объекте работали иностранные граждане, но чьи они работники он не знает. Инструктаж работников по соблюдению техники безопасности, пожарной безопасности проводил сотрудник ООО СУ «Альбатрос», фамилии которого не помнит (протокол № 118 от 19.07.2019);

- ФИО29 (секретарь в офисе ООО СУ «Альбатрос», где проходят совещания с представителями контрагентов организации) - ООО «Асмарал» и её представителей не знает (протокол допроса свидетеля №160 20.04.2021).

В ходе проверки установлено, что работы на объекте Детский сад г.Кондрово были выполнены организациями: ООО «Противопожарный Центр-Калуга» и ООО «Торговый Дом «АССА».

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлены достаточные факты, свидетельствующие о невозможности исполнения ООО «Авалон», ООО «Асмарал», ООО «Квант», ООО «АТП «Север», ООО «Билдинг-Сити», ООО «Центр» и ООО «Профстрой» договоров подряда и опровергающие реальность выполнения работ этими организациями. Спорные строительно-монтажные работы выполнены ООО СУ «Альбатрос» самостоятельно без привлечения субподрядных организаций на объектах строительства «Животноводческий комплекс д. Аристово», «Спортивно-культурный центр в с. Березический Стеклозавод Козельского района Калужской области», «Обход г.Калуги на участке Секиотово-Анненки с мостом через реку Оку», «Спортивный комплекс в г. Сухиничи Калужской области». Работы на объекте «Детский сад г.Кондрово» работы выполнены организациями ООО «Противопожарный Центр-Калуга» и ООО Торговый Дом «АССА».

ООО «АТП «Север», ООО «Центр», ООО «Билдинг-Сити», ООО «Асмарал», ООО «Авалон», ООО «Квант», ООО «Профстрой», ООО «Порогстрой» имеют признаки транзитных организаций (отсутствуют необходимые условия для достижения результатов деятельности, отсутствует численность, транспортные средства, производственные активы, недвижимость, отсутствуют материально-технические средства, необходимые для выполнения реальных финансово-хозяйственных операций).

Анализ расчетных счетов спорных контрагентов показал отсутствие перечислений денежных средств на приобретение реализуемых строительных материалов, привлечение строительной техники, персонала, подрядных организаций. Налоговые декларации представлены с минимальными суммами к уплате.

Руководитель ООО «АТП «Север» ФИО3 в ходе допроса подтвердил свою номинальность (протокол допроса от 24.12.2020 №224), учредитель и руководитель ООО «Билдинг-Сити» - ФИО6 (протокол допроса №1743 от 17.09.2020), учредитель и руководитель ООО «Профстрой» ФИО14 (протокол допроса № 255 от 16.11.2020, объяснение от 16.12.2020) отрицают осуществление реальной хозяйственной деятельности от имени организаций, являются формальными учредителями и руководителями. Руководитель ООО «Асмарал» не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации (протокол допроса №129 от 04.09.2020, объяснение от 01.09.2020 б/н).

Установлено совпадение IP-адресов ООО СУ «Альбатрос» и ООО «Профстрой», ООО «Билдинг-Сити», ООО «Центр».

Проведенный инспекцией сравнительный анализ работ, выполненных спорными контрагентами для подрядчика ООО СУ «Альбатрос», и работ, выполненных ООО СУ «Альбатрос» для генподрядчиков ЗАО «Уралмостострой» (представлены документы по Требованию №16647/401/Р от 01.12.2020), МКУ «Городское строительство» (представлены документы по требованию №5928 от 30.11.2020),  АО «МИСК» (представлены документы по требованию №12/974 от 15.02.2021), показал, что виды работ в актах субподрядчиков (спорных контрагентов) не аналогичны видам работ в актах КС-2, выставленных подрядчиком в адрес генподрядчиков.

Изъятые документы подтверждают использование в производственной деятельности иностранных граждан без официального трудоустройства (протокол выемки, изъятия документов и предметов №2 от 26.11.2020. Опись изъятых документов и предметов №1).

Допрошенные сотрудники ООО СУ «Альбатрос» (протокол допроса №23 от 05.02.2021 ФИО19, протокол допроса №7 от 27.01.2021,  №42  от 11.03.2021 ФИО9, №21 от 15.02.2021 ФИО30, №25 от 16.02.2021 ФИО31) указали, что на объекте  «Спортивно-культурный центр в с. Березический Стеклозавод Козельского района Калужской области», «Спортивный комплекс в г.Сухиничи Калужской области» работали иностранные граждане ближнего зарубежья, инструктаж работников по соблюдению техники безопасности, пожарной безопасности проводили сотрудники ООО СУ «Альбатрос» (протокол допроса №118 от 19.07.2019 ФИО28).

Налоговым органом установлено, что фактически строительно-монтажные работы на объекте «Детский сад г. Кондрово» выполнены ООО «Противопожарным Центром - Калуга» - представлены документы по требованию №4235 от 27.11.2019   и взаимозависимой, подконтрольной организацией ООО «Торговый Дом «АССА» (зарегистрировано по одному адресу с обществом; учредитель, руководитель организации ФИО13 является доверенным лицом ФИО32; в ходе производства выемки у проверяемого налогоплательщика также были изъяты первичные документы, регистрационные документы, печати ООО «Торговый Дом «АССА» (протокол выемки, изъятия документов и предметов №2 от 26.11.2020. Опись изъятых документов и предметов №1).

ООО «Противопожарный Центр-Калуга» (Подрядчик) по заданию ООО «Торговый Дом «АССА Калуга» (Заказчик) в период с 12.11.2018 по 28.12.2018 выполнены монтажные и пуско-наладочные работы. Для выполнения указанных работ у ООО «Противопожарный Центр-Калуга» имеется Лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданная Главным управлением МЧС России по Калужской области №40-Б/00102 от 10.02.2011, бессрочная-представлены документы по требованию №4235 от 27.11.2019.

Работы для ООО «Торговый Дом «АССА Калуга» на объекте МКДОУ Детский сад «Ромашка» выполняли сотрудники ООО «ПЦК»: ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38; пуско-наладочные работы - гл. инженер ФИО39 и инженер ФИО34 Необходимое оборудования, для проведения указанных работ, ООО «ПЦК» приобрело у поставщиков ООО «Торговая Компания «ИБС», ООО «ТД «Электротехмонтаж», ООО «ТИНКО-СБ» (письмо ООО «Противопожарный Центр-Калуга» от 03.12.2019 №217 на Требование №4235 от 27.11.2019).

В ходе анализа актов выполненных работ, переданных субподрядчикам ООО «АТП «Север», ООО «Центр», ООО «Билдинг-Сити» выявлены противоречия и несоответствия. Так, общая стоимость работ значительно выше общей стоимости работ, выполненных и переданных генподрядчиком в адрес заказчиков; фактически ООО СУ «Альбатрос» работы сданы до привлечения спорных контрагентов ООО «АТП «Север», ООО «Центр» (Представлены документы  по требованиям №866 от 03.03.2020, №1338 от 30.02.2020 , № 4104 от 02.09.2020 по субподрядчику - ООО «АТП «Север»,  №1450 от 02.04.2020 по субподрядчику - ООО «Центр»).

Инспекцией проведен анализ объемов строительно-монтажных работ, выполненных субподрядчиками ООО «Центр», ООО «Билдинг-Сити», ООО АТП «Север» и стоимости работ в разрезе заказчиков, в результате которого инспекция пришла к выводу, что фактическим исполнителем работ являлось ООО СУ «Альбатрос», которое выполняло работы собственными силами, из собственных материалов и материалов, предоставленных заказчиком.

 

В отношении заявленных ООО СУ «Альбатрос» взаимоотношений с ООО «АТП «Север», ООО «Билдинг-Сити», в части оказания услуг строительной техникой (механизмами), установлено следующее. В проверяемом периоде обществом заключены договоры:

1.                  с ООО «АТП «Север» договор оказания услуг строительной техникой от 10.04.2017 №10/17, который не содержит указания на транспортные средства, которыми будут оказываться услуги строительной техникой (механизмами), место оказания услуг, объем необходимых услуг, сроки оказания услуг.

Согласно пунктам 1.3. и 1.5. договора перечень, стоимость и срок услуг, оказываемых строительной техникой, определяется в Приложении к договору либо в заявке заказчика с предварительным согласованием с исполнителем.

Однако приложения к договору налогоплательщиком не представлены, а по условиям договора (п.2.1) Заказчик представляет заявку по телефону.

В ходе производства выемки приложения к договору не обнаружены.

ООО СУ «Альбатрос» приказы, доверенности на лиц, осуществляющих общее и непосредственное руководство работой машинистов строительных машин Исполнителя, не представлены.

Представленные первичные документы не раскрывают содержание фактов хозяйственной жизни, отсутствует информация, идентифицирующая привлеченную спецтехнику (марка, государственный регистрационный номер), объект, где использовалась спецтехника, водителей, путевые листы на работу строительных машин (механизмов), табеля учета рабочего времени работников строительных машин; приложения к договору, приказы, доверенности на лиц, осуществляющих общее и непосредственное руководство работой машинистов строительных машин ООО «АТП «Север», не представлены.

Банковская выписка по счету свидетельствует о том, что ООО «АТП Север» не производило оплату сторонним организациям (физическим лицам) за оказание услуг строительной техникой (механизмами), не несло расходов, связанных с арендой транспортных средств (в том числе экскаватора-погрузчика, самосвала, бульдозера, крана автомобильного, вышки), расходов по приобретению ГСМ для оказания услуг строительной техникой (механизмами), а также по найму персонала.

При указанных обстоятельствах фактическое оказание ООО «АТП Север» для ООО СУ «Альбатрос» услуг строительной техники (механизмами) в соответствии с заключенным договором №10/17 от 10.04.2017 не подтверждено.

2.                 С ООО «Билдинг-Сити» заключен договор от 01.12.2017 №1/12-17-БС (оказание услуг транспортными средствами с экипажем: каток BOMAG 13D, грейдер, бульдозера Либхер», экскаватор-погрузчик ровно колесный, вилы, кюветный ковш), предметом которого является оказание исполнителем по заданию Заказчика услуг строительной техники, перечень и стоимость которых определяется в Приложении к договору.

Согласно пункту 1.5. договора срок услуг, оказываемых строительной техникой, определяется в Приложении к договору либо в заявке заказчика с предварительным согласованием с исполнителем.

Однако ни в договоре, ни в приложении к договору не указаны место оказания услуг, объем необходимых услуг, сроки оказания услуг, а по условиям договора (п.2.1.) Заказчик представляет заявку по телефону.

Представленные ООО СУ «Альбатрос» акты в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не раскрывают содержание фактов хозяйственной жизни, что не позволяет рассматривать их как оформленные надлежащим образом.

Акты содержат общую, не подтвержденную первичными документами (ведомостями учета работы машин и механизмов), информацию о фактическом количестве часов работы строительной техники, не содержат государственных номерных знаков строительной техники, место оказания услуг, объем необходимых услуг, ф.и.о. водителей, работающих на этой строительной технике.

Так, ООО СУ «Альбатрос» не представлены договоры доставки строительной техники, ведомости (журналы) учета работы строительной техники (механизмов), отрывные талоны к путевым листам специального автомобиля (форма 3 спец.) и другие документы в подтверждение оказания услуг.

В ходе производства выемки документы не обнаружены.

Анализ расчетного счета ООО «Бидинг-Сити» свидетельствует о том, что ООО «Билдинг-Сити» не производило оплату сторонним организациям (физическим лицам) за оказание услуг строительной техникой (механизмами), не несло расходов, связанных с арендой транспортных средств (в том числе экскаватора-погрузчика, катка BOMAG 13D, грейдера, бульдозера Либхер), расходов по приобретению ГСМ для оказания услуг строительной техникой (механизмами), а также по найму персонала.

При производстве выемки документов (Протокол выемки, изъятия документов и предметов №2 от 26.11.2020. Опись изъятых документов и предметов №1), установлено, что ООО СУ «Альбатрос» на объекте строительства «Обход г. Калуги на участке Секиотово-Анненки с мостом через реку Оку» в период с 01.12.2017 по 27.12.2017 оказаны услуги спецтехники, заказчик услуг АО «Московская Инженерно-Строительная Компания» (АО «МИСК»).

Спецтехника, указанная в справках для расчетов за выполненные работы (услуги), зарегистрирована на следующих лиц:

- экскаватор-погрузчик гос. номер 

<

***> принадлежит ООО СУ «Альбатрос» с 01.04.2016;

- грейдер гос. номер 40 КР 0089КВ принадлежит ФИО40 ИНН 

<

***> с 09.08.2017;

- каток BOMAG 13D гос. номер 40 КР 9458КА принадлежит ФИО41 ИНН 

<

***> с 28.06.2010.

Из документов, составленных с заказчиком, следует что фактически услуги спецтехники оказаны самим ООО СУ «Альбатрос» собственной спецтехникой (экскаватор-погрузчик гос. номер 

<

***>), а также с привлечением спецтехники от физических лиц ФИО40 (грейдером гос. номер 40 КР 0089КВ), ФИО41 (катком В ОМ AG 13D гос. номер 40 КР 945 8КА).

Кроме этого, установлено привлечение ООО СУ «Альбатрос» иных контрагентов, располагающих необходимым персоналом, достаточной материальной базой для оказания услуг специальной дорожной техники (Выписки банков ООО СУ «Альбатрос»: ИП ФИО42 ИНН 

<

***> - «услуги экскаватора»; ООО «ЮНИОНСТРОЙ» ИНН 

<

***> - «услуги экскаватора», «услуги катка с доставкой»; ИП ФИО43 ИНН - «услуги экскаватора-погрузчика»; ООО «СЕРВИС М» ИНН 

<

***> - «услуги спецтехники»;  ООО «ПРО ГРУПП» ИНН 

<

***> - «услуги экскаватора»; ООО «КАСКАД» ИНН 

<

***> - «услуги спецтехники»; ООО «ГеоТранс» ИНН 

<

***> - «услуги спецтехники»; ООО «ГЕФЕСТ» ИНН 

<

***> - «услуги спецтехники»; ИП ФИО44 ИНН 

<

***> - «услуги экскаватора-погрузчика»).

Таким образом, установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что на объекте строительства «Обход г. Калуги на участке Секиотово-Анненки с мостом через реку Оку» фактически работы были выполнены самим ООО СУ «Альбатрос» собственной спецтехникой, а также с привлечением спецтехники от физических лиц ФИО40, ФИО41

 

В отношении заявленных ООО СУ «Альбатрос» взаимоотношений ООО «АТП «Север», ООО «Центр», ООО «Билдинг-Сити», ООО «Порогстрой», ООО «Профстрой», в части поставки строительных материалов, установлено следующее. В проверяемом периоде между Обществом и спорными контрагентами заключены договоры поставки:

1. С ООО «АТП «Север» договор от 01.04.2017 №1/04-17 на поставку строительных материалов (сетки, кольца бетонные, щебень, пиломатериалы, бетон, брус, бетонные крышки).

По договору поставки № 1/04-17 от 01.04.2017 предметом договора является поставка товара, наименование, ассортимент и количество, стоимость и срок поставки которого определяются в счетах, следовательно счет является основным документом, по которому можно определить объем и номенклатуру товара, сроки поставки и их исполнение.

Такие счета ООО «Альбатрос» в ходе проверки не представлены, в ходе производства выемки не обнаружены.

Пункты договора противоречат друг другу в части доставки товара: согласно п. 3.2. поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика, вместе с тем согласно п. 5.1. товар доставляется покупателю силами и средствами поставщика.

Согласно товарным накладным общество является грузополучателем по указанному договору, однако какие-либо документы, подтверждающие доставку (перевозку) товара от ООО «АТП Север» в адрес общества, в ходе проверки не представлены.

Накладные, представленные налогоплательщиком, содержат многочисленные пороки: не указаны масса груза (нетто, брутто), количество мест, не заполнен раздел «Транспортная накладная» (номер, дата), даты получения груза, сведения о номере и дате доверенности, кем, кому выдана доверенность (организация, должность, фамилия, и. о.).

Отсутствие указанной информации не компенсируется какими-либо иными первичными документами и не позволяет проверить реальность отгрузки товара в заявленном количестве.

Кроме того, проведенный налоговым органом анализ товарных накладных показал нереальность поставки значительного количества (объема) материалов в один день.

Банковская выписка по счету свидетельствует о том, что ООО «АТП Север» не производило оплату поставщикам за товары, поставленные в адрес Общества, не несло расходов, связанных с арендой транспортных средств, необходимых для доставки товаров.

Поступившие от ООО «АТП Север» материалы (сетка, щебень, пиломатериалы, бетон, брус и др.) были учтены ООО «Альбатрос»  по дебету счета 41 «Товары» субсчет 41.4 «Покупные изделия» в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по стоимости их приобретения, и в дальнейшем списаны на счет 90 «Продажи» операция «отгружено со склада, стройка» без указания наименования объекта строительства, соответственно невозможно определить объёмы потребности в материалах для проведения работ на объектах строительства, и как следствие, нельзя определить на каком конкретно объекте строительства были использованы приобретенные материалы.

Анализ карточки счета 41 также свидетельствует об оприходовании товаров от других поставщиков (пиломатериалы - от ИП ФИО45, бетон, брус - от ООО «Евро-Строй», щебень - от ООО «Альфа»), что не позволяет сделать вывод о реализации (списании в производство) именно тех товаров, которые получены от ООО «АТП Север».

Расчет с контрагентом ООО «АТП Север» по данным налогоплательщика производился руководителем ООО «Альбатрос» ФИО32   путем передачи наличных денежных средств в сумме 25 млн. руб.

Указанный факт не подтверждается какими-либо документами (командировка, расписки).

При таких обстоятельствах отражение операций с ООО «АТП Север» в бухгалтерском учете ООО «Альбатрос» само по себе не свидетельствует о реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с данным контрагентом и подтверждает лишь выполнение обществом обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

2. С ООО «Центр» договор от 01.09.2017 №1/09-2017 на поставку песка, песчаного грунта, песчаных смесей.

По предъявленным ООО СУ «Альбатрос» документам ООО «ЦЕНТР» поставляло для него товары по договору поставки №1-09-2017 от 01.09.2017.

По результатам проверки достоверности предъявленных ООО СУ «Альбатрос» документов по поставке товаров (строительных материалов, песка природного, песчаного грунта, песчаных смесей) от ООО «ЦЕНТР» установлено: Количество (объём) поставляемого товара в договоре не указан. Счета и заявки, в которых устанавливается цена товара, срок (график) и место поставки ООО СУ «Альбатрос» не представлены, т.е. отсутствуют документы, подтверждающие необходимость поставки именно той номенклатуры товара и в том объёме, что заявлена в товарных накладных и счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «ЦЕНТР».

В ходе выемки документов у ООО СУ «Альбатрос» счета и заявки не обнаружены. Из акта №7 от 18.09.2017 следует, что доставка песка осуществлялась силами поставщика, при этом ООО «ЦЕНТР» никаких документов о поставке песка в адрес ООО СУ «Альбатрос» не представило в ходе проверки, собственно как и ООО СУ «Альбатрос» не представило по Требованию №1450 от 02.04.2020 товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о доставке поставщиком песка по Договору поставки № 01/09-2017 от 01.09.2017, не были они обнаружены и в ходе выемки документов. проведенной у ООО СУ «Альбатрос».

Фактических расходов по данным выписки банка по приобретению песка у поставщиков, оплаты за аренду транспортных средств, либо перевозчикам за транспортные услуги ООО «ЦЕНТР»  не производило.

ООО СУ «Альбатрос» представлена по взаимоотношениям с ООО «ЦЕНТР»  только товарная накладная №1 от 18.09.2017, которая не отражает информацию о перемещении  песка от поставщика - ООО «ЦЕНТР»  к покупателю - ООО СУ «Альбатрос», кроме того в ней отсутствует обязательный реквизит - дата получения груза грузополучателем, так же не указаны масса груза (нетто, брутто) количество мест, отсутствуют сведения о номере и дате доверенности, кем, кому выдана доверенность (организация, должность, Ф.И.О., так же не заполнен раздел «Транспортная накладная» (номер, дата). В разделе «Груз получил грузополучатель» не указана должность и расшифровка подписи. ООО СУ «Альбатрос» не представлены документы, из которых достоверно можно было бы установить даты поставки товара, адреса погрузки и разгрузки товара, транспортные средства на которых осуществлялась перевозка товара, а так же лиц, осуществлявших доставку и приёмку товара.

По результатам проведенного анализа товарной накладной №1 от 18.09.2017 установлено отсутствие реальности данной сделки, так как для перевозки песка в количестве 6061,1мз песка требуется 454 автомобиля грузоподъёмностью 20т. (1 куб. песка = 1,5тонны; 6061,1мз х 1,5т = 9091, 65т.: 20т = 454). Отсутствие такого количества транспортных средств как у ООО СУ «Альбатрос», так и у ООО «ЦЕНТР»  свидетельствует о не реальности сделки.

Поступивший песок от ООО «ЦЕНТР» учтён ООО СУ «Альбатрос» на счёте 41 «Товары» субсчёт 41.4 «Покупные изделия» в корреспонденции со сч.60 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками» по стоимости приобретения, и далее списан  на счёт 90 «Продажи» - операция «отгружено со склада, стройка» при этом не указаны наименования объекта строительства. Соответственно невозможно определить объёмы потребности в материалах для проведения работ на объектах строительства, нельзя определить на каком конкретно объекте строительства были использованы приобретенные материалы.

По результатам анализа банковской выписки ООО СУ «Альбатрос» установлено, что в 3 квартале 2017 г. организацией производилось приобретение песка у многих других поставщиков: ООО «Барвиха» ИНН4027119924, ООО «ГранитСтройРесурс» ИНН4003036877, ООО «КомфортСтрой» ИНН3257054652, ООО «МЕГАПОЛИС» ИНН4025082764, ООО «Позитив» ИНН4004018937, ООО «ПРОГРУПП» ИНН

<

***>, ООО «Ренос» ИНН3257056191, ООО «СтройСервис+» ИНН4027069046, ООО «ЭВЕРЕСТ-РИЭЛТ» ИНН7723553730, при указанных обстоятельствах отражение в бухгалтерском учёте поступление песка от ООО «ЦЕНТР» само по себе не свидетельствует о реальности сделки и подтверждает лишь, формальное соблюдение обязанностей по учёту хозяйственной операции  налогоплательщиком, соответственно правомерность заявленного налогового вычета и расходов не подтверждена.

3. С ООО «Билдинг-Сити» договор от 02.10.2017 №1/10-17-БС на поставку земли растительной, кирпича керамического, бруса, щебня и др.;

ООО СУ «Альбатрос» не представило по требованиям налогового органа №4104 от 02.09.2020, №4382 от 16.09.2020 товарные накладные (ф.Торг-12), отражающие  информацию об обстоятельствах реальной сдачи-приёмки товаров от поставщика к покупателю. Не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы, какие-либо другие документы, подтверждающие факт доставки товара как самим поставщиком, так и силами самого проверяемого налогоплательщика, а так же силами привлечённых организаций (физических лиц); Не представлены счета-фактуры, документы, из которых можно было бы установить даты поставки товара, адреса погрузки и разгрузки товара. транспортные средства, на которых производилась перевозка товара, лиц осуществляющих доставку товара.

В ходе выемки, проведенной у ООО СУ «Альбатрос» товарно-транспортные накладные, путевые листы и др. документы о доставке товара не обнаружены.

ООО «Билдинг-Сити» по требованиям налогового органа №303 от 31.01.2020, №4019 от 28.08.2020, №4381 от 16.09.2020 так же не представило документы.

По результатам анализа выписки банка ООО «Билдинг-Сити» не установлено расходов по оплате поставщикам за товары, указанные в спецификациях к договору поставки товаров, нет расходов, связанных с арендой транспорта, необходимого для доставки товара, оплаты перевозчикам.

Таким образом не подтверждён факт поставки товара и постановки его на учёт.

Числящиеся по данным бухгалтерского учёта сч.41 Товары субсчёт 41.4 «Покупные изделия» в корреспонденции со сч.60 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками» по стоимости приобретения (раствор М-50 кол-во 75мз, брус 100х200х6м  кол-во 200мз, щебень известняковый ф.20х40, кол-во 681,140мз керосин КТ-1 кол-во 13т, бруски обрезные 4-6,5м, 75-150мм, 1 сорт кол-во 20мз, камни бортовые 100*30*15 кол-во 650шт., поковки из квадратных заготовок  кол-во 12т, песок, кол-во 1090т., щебень чёрный кол-во 500т.) списаны на сч.90 «Продажи» операция «отгружено со склада, стройка» без указания наименования объекта строительства. на который такое количество товара было использовано.

По результатам Анализа субсчёта 41.4 установлено нереальность поставки значительного количества (объёма) материалов в один день, так как вес товара превышает грузоподъёмность машины: Для перевозки  материалов: раствор М-50 в кол-ве 75мз необходимо привлечение 5-ти автомобилей объёмом 15мз; брус 100х200х6м в кол-ве 200мз необходимо привлечение 2-х автомобилей объёмом 90 мз; щебень известняковый ф.20х40 в кол-ве 681, 140мз необходимо привлечение 8-ми автомобилей объёмом 90 мз; песок в кол-ве 1090т необходимо привлечение 55-автомобилей грузоподъёмностью 20т; щебень чёрный в кол-ве 500т. необходимо привлечение 25-ти автомобилей грузоподъёмностью 20т.

По результатам анализа банковской выписки ООО СУ «Альбатрос» в 4 квартале 2017 г. установлена оплата в адрес других поставщиков:

- АО «Монолит-Тур», ООО «Бетон-Сервис», ООО «Бизнес-Вектор», ООО «Компания Витолан», ООО «НСС», ООО «ПИОНЕР» - за бетон;

- ООО «Барвиха», ООО «ГранитСтройРесурс», ООО «КомфортСтрой», ООО «Мегаполис», ООО «Позитив», ООО «ПРО ГРУПП», ООО «Ренос», ООО  «Стройсервис», ООО «Эверест-Риэлт» - за песок, щебень;

- ИП ФИО45 - за пиломатериалы;

- ООО «Калужский центр сварной сетки», ООО «АЛЬМИРА», ООО «ОБНИНСК-МЕТАЛЛ», ООО «СетАльянс», ООО ПК «Тент Маркет», ООО «Торговый Дом «АЛЬБИЯ» - за сетку.

Анализ карточки сч.41 так же свидетельствует о принятии к учёту товаров от других поставщиков - ИП ФИО45 - пиломатериалы, бетон, брус - ООО «ЕвроСтрой», щебень от ООО «АЛЬФА».

Таким образом, нельзя сделать вывод о реализации (списании в производство) именно тех товаров, которые поставило ООО «Билдинг-Сити», соответственно нельзя определить объёмы потребности в материалах для проведенных работ на объектах строительства, и как следствие нельзя определить на каком конкретно объекте строительства были использованы приобретенные у ООО «Билдинг-Сити» материалы, поскольку само по себе отражение операций по принятию материалов к учёту не свидетельствует о реальности их приобретения и подтверждает лишь формальное отражение проверяемым обществом хозяйственных операций.

4. С ООО «Порогстрой» договор от 02.07.2018 №02-07/18 на поставку раствора М-100, сетки сварной с ячейкой 10 из арматурной стали, горячекатаной арматурной стали гладкой, доски обрезные, битумы нефтяные;

ООО «Порогстрой» состоит на налоговом учете в ИФНС № 26 по г. Москве с 19.04.2018, адрес регистрации: 

<

...>, эт. 1, комн. 232А. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Учредитель и генеральный директор - ФИО46.

Согласно данным МИФНС России по ЦОД организация ООО «Порогстрой» не обладает признаками реально действующей, является «технической» компанией.

У неё отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: отсутствует численность сотрудников (сведения по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 годы не представлены), транспортные средства, производственные активы и недвижимое имущество, не имеется материально-технических средств, необходимых для выполнения реальных финансово-хозяйственных операций.

Анализ налоговой отчетности показал, что налоговая нагрузка организации минимальна, удельный вес налоговых вычетов составляет 99%. Последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2018 года. Бухгалтерская отчетность не представлялась.

Согласно банковским выпискам по счетам у организации отсутствуют финансово-хозяйственные операции, сопутствующие реальной предпринимательской деятельности (оплата услуг связи, электроэнергии, интернет, рекламу и т.п.); платежи по заработной плате не осуществлялись; уплата налогов не осуществлялась.

По договору поставки № 02-07/18 от 02.07.2018.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС ООО «Альбатрос» были представлены: универсальные передаточные документы (УПД).  ООО «Порогстрой» документы по взаимоотношениям с обществом не представило.

Предметом договора, заключенного между обществом (покупатель) и ООО «Порогстрой» (поставщик), является поставка строительных материалов, ассортимент, количество и цена которых будут определяться в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Спецификации к договору поставки налогоплательщиком не представлены, в ходе производства выемки - не обнаружены. Какие-либо документы, подтверждающие доставку груза (ТТН) в рамках проверки также не представлены.

УПД не отражают информацию об обстоятельствах реальной сдачи-приемки указанных материалов и реального перемещения материалов от поставщика к покупателю, содержат пороки в заполнении: не указаны даты получения груза грузополучателем,  не заполнен раздел 9 «Данные о транспортировке и грузе» (транспортная накладная, масса нетто/брутто груза, если не приведены ссылки на транспортные документы, содержащие эти сведения, не заполнен раздел 8 «Основание передачи (сдачи)/получения».

Отсутствие указанной информации не компенсируется какими-либо иными первичными документами и не позволяет проверить реальность отгрузки товара в заявленном количестве. Обществом не представлены документы, из которых достоверно можно было бы установить даты поставки товара, адреса погрузки и разгрузки товара, транспортные средства, на которых осуществлялась перевозка товара, а также лиц, осуществлявших доставку и приемку товара. В ходе производства выемки документы не обнаружены.

Анализ движения денежных средств по счету ООО «Альбатрос» не подтверждает перечисление денежных средств в адрес ООО «Порогстрой».

При этом какие-либо действия со стороны кредитора ООО «Порогстрой» по взысканию задолженности не производились.

По состоянию на 31.12.2018 кредиторская задолженность перед ООО «Порогстрой» составила 12 559 000 руб.; 01.07.2019 кредиторская задолженность списана в состав внереализационных доходов.

Банковская выписка по счету свидетельствует о том, что ООО «Порогстрой» не производило оплату поставщикам за материалы, поставленные в адрес общества, а также не несло расходов, связанных с арендой транспортных средств, необходимых для доставки товаров.

Кроме того, проведенный налоговым органом анализ УПД, показал нереальность поставки значительного количества (объема) разноплановых материалов в один день (вес товара превышает грузоподъемность машины).

Материалы, поступившие от ООО «Порогстрой», были учтены налогоплательщиком по дебету счета 41 «Товары» в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по стоимости их приобретения, и в дальнейшем списаны на счет 90 «Продажи» (субсчет 90.2 «Покупная стоимость проданных товаров»).

Проведенный инспекцией анализ счетов 41 «Товары» и 90 «Продажи» показал расхождение стоимости приобретенных материалов у ООО «Порогстрой» и стоимости списанных материалов, что свидетельствует об отсутствии оприходования и дальнейшей реализации товара, приобретенного у ООО «Порогстрой». Соответственно невозможно определить объёмы потребности в этих материалах для проведения работ на объектах строительства, и как следствие, нельзя определить на каком конкретно объекте строительства были использованы приобретенные материалы.

При указанных обстоятельствах отражение операций с ООО «Порогстрой» в бухгалтерском учете общества само по себе не свидетельствует о реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с данным контрагентом и подтверждает лишь выполнение обществом обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

5. С ООО «Профстрой» договор поставки строительных материалов (кирпичей, брусков, бревен, плит, краски, материалы рулонные кровельные для верхнего слоя, изопласт и др.) от 01.09.2019 №1.

По договору поставки № 1 от 01.09.2019. в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС обществом были представлены универсальные передаточные документы (УПД). ООО «ПРОФСТРОЙ» представлены аналогичные документы.

Предметом договора является поставка ООО «Профстрой» (поставщик) в адрес общества (покупатель) строительных материалов, наименование, ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки которого будут определяться в спецификациях. Указанные спецификации к договору поставки не представлены; в ходе производства выемки не обнаружены. Какие-либо документы, подтверждающие доставку материалов от ООО «Профстрой», в ходе проверки также не представлены.

Банковские выписки по счетам за 2019 - 2020 годы свидетельствуют о том, что ООО «Профстрой» не производило оплату поставщикам за материалы, аналогичные материалам, поставленным в адрес общества, не несло расходов, связанных с арендой транспортных средств, необходимых для доставки материалов.

Согласно УПД ООО «Профстрой» за период с 01.10.2019 по 06.12.2019 поставляло в адрес Общества строительные товары.

УПД не отражают информацию об обстоятельствах реальной сдачи-приемки указанных материалов и реального перемещения материалов от поставщика к покупателю, содержат пороки в заполнении: не указаны даты получения груза грузополучателем, не заполнен раздел 9 «Данные о транспортировке и грузе» (транспортная накладная, масса нетто/брутто груза, если не приведены ссылки на транспортные документы, содержащие эти сведения, не заполнен раздел 8 «Основание передачи (сдачи)/получения».

В ходе производства выемки документы не обнаружены.

Отсутствие любых сведений о способе доставки товара от поставщика покупателю (транспортная накладная, путевой лист) не подтверждает как сам факт действительной поставки товара ООО «Профстрой», так и постановку этого товара на учет.

Кроме того, проведенный налоговым органом анализ УПД, показал нереальность поставки значительного количества (объема) разноплановых материалов в один день.

При анализе карточки счета 10 «Материалы» за 2019 год установлено, что материалы, поступившие от реальных поставщиков, были учтены обществом по дебету счета 10.01 «Сырье и материалы» с указанием объекта строительства, на котором они будут использованы, и в дальнейшем списаны на счет 20 «Основное производство» также с указанием наименования объекта строительства («Кантри», «Детский сад г. Козельск», «Саларьево», «Козельск ФОК», «Белорусский квартал»).

Однако материалы на сумму 31 955 778 руб., полученные от контрагента ООО «Профстрой», были учтены Обществом по дебету счета 10.08 «Строительные материалы» с указанием «основной склад» и в дальнейшем полностью списаны на счет 20 «Основное производство» без указания наименования объекта строительства, соответственно невозможно определить объёмы потребности в материалах для проведения работ на объектах строительства, и как следствие, нельзя определить на каком конкретно объекте строительства были использованы приобретенные материалы.

Налоговым органом обращено внимание, что по счету 10.08 «Строительные материалы» ООО СУ «АЛЬБАТРОС» отражены операции только с единственным контрагентом ООО «Профстрой».

При указанных обстоятельствах отражение операций с ООО «Профстрой» в бухгалтерском учете ООО СУ «АЛЬБАТРОС» само по себе не свидетельствует о реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с данным контрагентом и подтверждает лишь выполнение обществом обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки правмерно установлены достаточные факты, свидетельствующие о невозможности исполнения ООО «АТП «Север», ООО «Центр», ООО «Билдинг-Сити», ООО «Порогстрой», ООО «Профстрой» договоров поставки и опровергающие реальность выполнения поставок этими организациями, поскольку ООО СУ «Альбатрос» не представлены документы, из которых достоверно можно было бы установить даты поставки товара, адреса погрузки и разгрузки товара, транспортные средства, на которых осуществлялась перевозка товара, а также лиц, осуществлявших доставку и прием товара. При производстве выемки указанные документы не обнаружены.

Из анализа товарных накладных установлена нереальность поставки значительного количества (объема) материалов в один день (вес спорного товара превышает грузоподъемность машины), для поставки которых необходимо большое количество транспортных средств. Указанного количества транспортных средств у организаций нет.

Анализ расчетных счетов контрагентов (Выписки банков ООО «АТП «Север», ООО «Центр», ООО «Билдинг-Сити», ООО «Порогстрой», ООО «Профстрой») показал отсутствие перечислений денежных средств на приобретение реализуемых строительных материалов, привлечение строительной техники, персонала, подрядных организаций.

Установлены реальные поставщики, осуществившие поставку аналогичных материалов во 2 квартале 2017 года (в период взаимоотношений с ООО «АТП «Север»), в 3 квартале 2017 года (в период взаимоотношений с ООО «Центр»), в 4 квартале 2017 года (в период взаимоотношений с ООО «Билдинг-Сити»), в 3 квартале 2018 года в период взаимоотношений с ООО «Порогстрой»).

У ООО СУ «Альбатрос» отсутствуют предусмотренные договорами поставки товарно-транспортные накладные, путевые листы, другие документы, подтверждающие доставку товаров и материалов, приобретенных ООО СУ «Альбатрос» у ООО «АТП Север», ООО «Центр», ООО «Билдинг - Сити», ООО «Порогстрой», ООО «Профстрой» - по требованиям (с ООО «АТП Север» - №866 от 03.03.2020, №1338 от 30.02.2020, № 4104 , с ООО «Билдинг-Сити» - №4104 от 02.09.2020, №4382 от 16.09.2020, с ООО «Центр» - №1450 от 02.04.2020, с ООО «Порогстрой» - №1142 от 02.03.2020, №5452 от 19.12.2020, с «Профстрой» - №1142 от 02.03.2020, №5452 от 19.12.2020)   не представлены, и отсутствовали при проведении выемки документов и предметов.

Покупателями перечисленные документы в подтверждение доставки товаров в их адрес, а так же документы, подтверждающие оприходование материалов и их дальнейшее использование, так же не представлены (ООО «ТехностройГрупп» №113 от 25.01.2021, №1641 от 12.07.2021, ООО «Нива-Строй» № 1615 от 07.07.2021, ООО «СтройСервис» №3036 от 08.07.2021).

Ни ООО СУ «Альбатрос», ни покупатели не представили документы, из которых достоверно можно было бы установить даты поставки материалов, адреса погрузки и разгрузки, транспортные средства, на которых осуществлялась перевозка материалов, а также лиц, осуществлявших доставку товара.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что потребность у Общества в спорных материалах отсутствовала. Так, согласно сметной стоимости строительства «СКЦ с универсальным залом с. Березичский Стеклозавод Козельского района Калужской области» заявлено:

- выполнение работ по монтажу керамической плитки в количестве 1811 кв.м. ООО «Профстрой» поставило в адрес ООО СУ «Альбатрос» керамическую плитку в количестве 2484,87кв.м., что на 673,87 кв.м. больше чем по смете.

Как указано в акте, работы по монтажу керамической плитки не аналогичны работам в актах КС-2, выставленных ООО СУ «Альбатрос» в адрес генподрядчика. Следовательно, потребность в поставке керамической плитки отсутствовала;

- выполнение работ по кладке кирпича в количестве 820 куб.м. ООО «Профстрой» поставило в адрес ООО СУ «Альбатрос» кирпич в количестве 81 тыс.шт. Следовательно, ООО «Профстрой» поставило в адрес ООО СУ «Альбатрос» 157,95 куб.м. кирпича, что на 662,05 куб.м. меньше, чем по смете.

Как указано в акте, работы по кладке кирпича были сданы ООО СУ «Альбатрос» в адрес генподрядчика раньше, чем ООО «Профстрой» предъявил их в адрес ООО СУ «Альбатрос». Следовательно, потребность в поставке кирпича отсутствовала;

- выполнение работ по устройству мягкой кровли в количестве 1105 кв.м. ООО «Профстрой» поставило в адрес ООО СУ «Альбатрос» материалы рулонные кровельные в количестве 1752,3 кв.м., что на 647,3 кв.м. больше чем по смете.

Как указано в акте, работы по устройству мягкой кровли были сданы ООО СУ «Альбатрос» в адрес генподрядчика раньше, чем ООО «Профстрой» предъявил их в адрес ООО СУ «Альбатрос». Следовательно, потребность в поставке рулонных кровельных материалов отсутствовала.

Также у общества отсутствовала потребность в спорных материалах от ООО «Порогстрой», поскольку материалы уже числились на остатках на балансовом счете 10 «Материалы» по состоянию на 01.07.2018; на момент реализации в адрес АО «МИСК» строительные материалы поступали от других поставщиков в количестве, превышающем объем реализации в адрес АО «МИСК».

Учитывая в совокупности и взаимосвязи доказательства и обстоятельства, установленные в рамках выездной налоговой проверки, инспекцией выявлено несоблюдение обществом условий, предусмотренных п. 1 и 2 ст. 54.1 НК РФ, выразившееся в осуществлении операций, направленных исключительно на получение налоговой экономии, при отсутствии реальных сделок со спорными контрагентами.

На основании изложенного, вопреки доводам заявителя, суд приходит к выводу о том, что целью совершения сделок между ООО СУ «Альбатрос» и проблемными контрагентами явилось получение налоговой экономии в результате уменьшения  налогоплательщиком налоговой базы путем получения вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышения расходов при исчислении налога на прибыль, в результате чего, в нарушение п. 1 и п. 2 статьи 54.1 НК РФ ООО СУ «Альбатрос» необоснованно занизило налог на добавленную стоимость и налог на прибыль.

Аналогичный правовой подход к разрешению споров о получении необоснованной налоговой выгоды за счет «встраивания технических» компаний в цепочку поставки товаров содержится в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 №302-КГ14-3432, от 27.09.2018 №305-КГ8-7133, от 25.01.2021 №309-ЭС20-17277.

Также инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях, допущенных обществом при исчислении, удержании и перечислении в бюджет НДФЛ, в том числе:

- невключение в состав доходов физических лиц (работников) подотчетных сумм, не возвращенных в установленный законом срок в кассу общества;

- неудержание и неперечисление сумм НДФЛ с доходов выплаченных работникам не оформленных в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Довод общества о том, что вывод инспекции основан исключительно на факте невозвращения выданных под расчет денежных средств в установленный срок, тогда как имеются доказательства, что указанные денежные средства были безвозмездно получены физическими лицами, судом отклоняется.

Инспекцией при проведении проверки установлено выдача физическим лицам подотчетных денежных средств.

По требованиям Инспекции (Требование о представлении документов (информации) от 17.09.2020 №4383) обществом не представлены расходные кассовые ордера, корешки к приходным кассовым ордерам, командировочные удостоверения, служебные задания, приказы о выдаче подотчётных сумм, кассовые книги, карточки счетов 50 «Касса», 71 «Расчёты с подотчётными лицами» в разрезе каждого месяца. В ходе производства выемки такие документы не обнаружены.

Ссылка общества о том, что в доход ФИО7 включены денежные средства в сумме 18 800 000 руб., выданные ему под отчёт для расчётов с ООО «АТП «СЕВЕР», не подтверждена документально.

Кроме того, руководитель ООО «АТП «СЕВЕР» ФИО3 (согласно протокола допроса от 24.12.2020 № 224) показал, что от ФИО7 и от ООО СУ «АЛЬБАТРОС» не получал денежных средств ни в наличной, ни в безналичной форме.

Общество указывает, что платёжные ведомости не содержат наименование организации, а так же отсутствуют подписи должностных лиц, в частности директора общества, или иные сведения подтверждающие, что денежные средства выданы от имени общества.

Вместе с тем обществом не учтено, что указанные платежные ведомости получены при производстве выемки в помещении общества. При этом в ходе осмотра помещения (Протокол выемки, изъятия документов и предметов №2 от 26.11.2020. Опись изъятых документов и предметов №1) нахождение иных организаций в осматриваемом помещении не установлено. Финансовый директор общества ФИО23, при участии которой производилась выемка, подписала протоколы выемки документов общества без замечаний, тем самым подтвердив, что изъятые документы принадлежат именно обществу.

Кроме того, выводы инспекции основаны на совокупности полученных доказательств, в том числе показаниях свидетелей, табелях учета рабочего времени, подписанных ФИО9, который являлся начальником участка на объектах строительства.

Общество считает, что свидетельские показания бывших сотрудников общества, с которыми велись судебные споры по поводу невыплаченной заработной платы, вызывают сомнения относительно их достоверности и объективности.

Однако, общество не учитывает, что вывод инспекции о выплате заработной платы без оформления трудовых отношений с работниками основан на совокупности доказательств полученных при проведении проверки и дополнительно подтверждается показаниями свидетелей (протокол допроса №7 от 27.01.2021; №42 от 11.03.2021 ФИО9, №21 от 15.02.2021 ФИО30, №25 от 16.02.2021 ФИО31), в том числе тех, с которыми общество вело судебные споры (протокол допроса №23 от 05.02.2021 ФИО19).

Кроме того, свидетельские показания ФИО19 о фактах невыплаты заработной платы, не оформления работника в установленном законом порядке подтверждены решением Калужского районного суда по делу № 2-1091/2020 (2-10792/2019).

Ссылка общества о том, что инспекция не идентифицировала указанных в ведомостях физических лиц, не установила их местонахождение и не провела опрос является несостоятельной, поскольку инспекцией в отношении указанных лиц в Управление миграционной службы УМВД России по Калужской области был направлен запрос (№13-60/211дсп от 18.12.2020), в ответ на который получен ответ (№38/8дсп от 19.01.2020), что физические лица - иностранные граждан, указанные в платёжных ведомостях, въезжали на территорию Российской Федерации не для целей трудоустройства.

В ходе проверки установлено, что ООО СУ «Альбатрос» производило перечисления в адрес подконтрольной организации ООО «ПАСПОРТНО-ВИЗОВЫЙ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>) для оформления иностранных граждан, через взаимозависимую организацию ООО «ТД АССА-КАЛУГА» (ИНН 

<

***>) и проводило мероприятия по их медицинскому освидетельствованию, что свидетельствует о наличии в действиях общества цели использования мигрантов в финансово-хозяйственной деятельности ООО СУ «Альбатрос».

По мнению общества, принудительное исполнение обязанностей налогового агента, путём взыскания с него неперечисленных сумм налога, а так же соответствующих сумм пеней возможно только в случае, когда налоговым агентом сумма налога была удержана у налогоплательщика, но не перечислена в бюджет.

Указанный довод является необоснованным, поскольку инспекцией по результатам проведенной проверки суммы НДФЛ обществу не начислены, а предложено удержать налоговому агенту неудержанный НДФЛ в сумме 8 065 227 руб. и перечислить его в бюджет, что отражено стр.243 Решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 части первой НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения). Периодом совершения ошибки считается период, в котором допущено искажение в исчислении налогооблагаемой базы. При этом перерасчет налоговых обязательств может быть произведен как в сторону их увеличения, так и уменьшения.

Таким образом, при установлении в ходе выездной налоговой проверки фактов занижения налогов и сборов в бюджет и во внебюджетные фонды, подлежащих отнесению на себестоимость или финансовые результаты, производится уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму доначисленных налогов и сборов, подлежащих отнесению на себестоимость или финансовые результаты.

По результатам вынесенного решения по акту проверки налогоплательщик в соответствии с пунктом 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, должен внести соответствующие изменения в данные бухгалтерского учета.

Относительно довода заявителя о применении налоговой реконструкции, суд считает необходимым отметить следующее.

Право на вычет фактически понесенных расходов в случае, если налогоплательщиком непосредственно преследовалась цель уменьшения налоговой обязанности или он знал о «техническом» характере контрагентов, может быть реализовано, но только если налогоплательщик содействовал устранению потерь казны: раскрыл сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, и способствовал его налогообложению.

Соответственно, бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний это означает, что возможность применения налоговой реконструкции, в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 №305-ЭС21-18005).

Вместе с тем, общество, ни в ходе налоговой проверки и рассмотрения ее результатов, ни при рассмотрении дела в суде, фактически не содействовало раскрытию этой информации.

Поскольку ООО СУ «Альбатрос» в ходе налоговой проверки не согласилось с выводами инспекции об использовании обществом в осуществляемых финансово-хозяйственных операциях «технических» компаний и не представило сведений и документов о фактических поставщиках и не оказывало содействие инспекции в их установлении в ходе проведения проверки, то проведение налоговой реконструкция правомерно не было не осуществлено инспекцией.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 №309-ЭС20-23981.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью строительное управление «Альбатрос» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Калужской области №Р-4 от 15.11.2021

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                         Л.В. Сахарова